推 micotosai:所以說2CH那裡很多人都說中日要留人的話要趕快不要省那 11/28 01:34
→ micotosai:錢...不要說MLB啦..去年巨人就有意願想簽陳了 11/28 01:34
推 lowlow530:推專業 11/28 01:37
推 medama:推 11/28 01:41
推 lottemarines:問題還是在於，除了統一契約書之外，陳有沒另外簽的 11/28 01:43
→ lottemarines:的合約，像以前許曾經說九年約已經到了之類的話 11/28 01:43
→ lottemarines:陳傷剛好時或許中日與他有長約也有可能，只是日本人 11/28 01:44
→ lottemarines:通常不喜歡把合約內容確實講出來，年薪也是用推定的 11/28 01:45
推 mic661020:這篇的超清楚的..陳的去留跟統一契約書根本毫無關係 11/28 01:46
推 Davies:如果不喜歡講內容，那確定能控制去留的中日為啥要大聲嚷嚷 11/28 01:49
→ Davies:照合約走不就好了，幹嘛怕別人搶？另外，陳偉殷可以"選擇" 11/28 01:50
→ Davies:留下或離開耶，那有合約的話，除非有註明這樣的條款，不然 11/28 01:50
→ Davies:他怎麼可以選？難道陳的合約有特別到這樣嗎:p 11/28 01:50
推 glasseater:又是一篇專業....PTT果然臥虎藏龍 11/28 01:51
推 lottemarines:當初那篇新聞，老闆沒有大聲嚷嚷，只有講他的立場 11/28 01:55
→ lottemarines:總不能別人都在講，他不出來澄清一下吧 11/28 01:55
推 Davies:澄清的話應該是講陳偉殷和中日的合約到什麼時候才對吧 11/28 02:09
→ Davies:而且美國球隊能不能簽都嘛有調查，當初老虎就有詢問過中職 11/28 02:10
→ Davies:倪福德的合約狀況 11/28 02:10
→ IBIZA:你可以看一下統一契約書第三十一條, 也就是chngyh該文的第七 11/28 02:21
→ IBIZA:段講的 11/28 02:21
→ IBIZA:球團表達契約更新的保留期限是後年的1/9 11/28 02:22
可以更新契約的前提 是球員還沒有轉隊的權利 也就是球員只能續留原隊的情況下
若非如此 那球員行使FA也沒有意義 原隊依契約文義直接更新契約就可以留下球員了
FA制度形同虛設
推 dish:11月30球團會提出契約保留名單啊....名單內視同續約不是? 11/28 15:18
是球隊有續約、或者說球隊有續約「權」的球員 才能被放入保留名單內
有續約權是原因 被放入保留名單是結果 不是被放入保留名單就當然續約
否則跟上面的情形相同 將會造成「就算球員行使FA也沒有任何意義」的不合理結果
※ 編輯: sendana 來自: 114.45.26.110 (11/28 21:09)
→ chngyh:你的說法有個問題是,你把統一契約書和FA資格文件的內容,放 11/28 23:11
→ chngyh:在野球協約之上,結果以這兩個規約為主來論述.然而日職真正 11/28 23:12
→ chngyh:的"憲法"是野球協約,所有的規定都是在野球協約之下的"補充" 11/28 23:13
首先 說我忽視野球協約的內容 基本上就是你自己先射箭再畫靶
野球協約、自由球員規約、統一契約書 都建立在同一體系之下
彼此之間有共同的原則跟精神 頂多只有新規定與舊規定、抽象與具體的區分
誰忽視野球協約了？
更何況以自由球員的相關規定來說 長久以來一直都是野球協約本文的一部分
到了2009年才從野球協約中獨立出來 跟野球協約第196條甚至明定
關於自由球員制度另定於自由球員規約中 跟野球協約本文相比
更新、更具體的自由球員規約就算稱不上有優先適用地位 也不會有劣後適用的問題
說什麼他的位階在野球協約之下 完全就是對法規範外行
→ chngyh:補充文件沒有講到,但是明文寫在野球協約的東西,就是應該按 11/28 23:16
→ chngyh:野球協約的內容執行.而不是因為補充文件沒寫,就算法律漏洞 11/28 23:16
→ chngyh:野球協約上已經有寫了契約保留,甚至連12月1日到1月31日之間 11/28 23:18
→ chngyh:球員能做什麼不能做什麼都明定了,那麼可以用統一契約書來說 11/28 23:18
→ chngyh:這些都不合法嗎?完全不行!因此你的立論有很多不攻自破之處 11/28 23:21
野球協約的內容透過統一契約書、自由球員規約、美日間選手契約協定等等加以落實
何來不法？ 誰用統一契約書來說野球協約不合法？ 老樣子 不要自己先射箭再畫靶
要討論 至少也針對我文中的四點疑問提出合理的答案
一句「不攻自破」就收工？ 你還真省事
→ chngyh:不好意思,雖然你寫很多,但上下關係沒搞清楚,連墨水分數都沒 11/28 23:23
不要三天二頭拿野球協約出來當大絕 會看這些文件的人不是只有你
什麼台灣人都不看xxx這種話 你還是留在自己家裡就好
至於啥給分不給分的 你還沒這個資格 也沒人要拜你為師 這種話還是省省吧
※ 編輯: sendana 來自: 118.168.46.119 (11/29 19:24)
→ chngyh:以前私底下問我FA規約,然後把我的話拿到鯉魚板當自己的意見 11/29 22:59
→ chngyh:這件事我好像都沒有跟你算帳喔...你要不要先面對一下? 11/29 22:59
噗 我要面對啥？ 你如果覺得我抄襲或是瓢竊你的想法
你可以用各種方法來追究沒有關係 包括公開我跟你的信件(你寄的 也就那101封吧？)
讓大家來看看我向你請教的內容 跟我在相隔一個月後發在廣島板上內容有多大的不同
你提起二年前的這件事 突然讓我了解你為何對我提出的不同意見如此不能接受了
抱歉二年前發文時 沒把你對在下的點撥 好好大書特書歌功頌德一番 這樣行嗎？
多點大師級的心胸度量吧
→ chngyh:你講的東西明明就可以看得出,只是把所有的條文都攤開來查, 11/29 23:00
你說到重點了 這句話等一下就能原樣奉還
→ chngyh:但是觀念卻有先天上沒打通的地方,感覺比較像是在死讀書 11/29 23:02
→ chngyh:如果你看不出自己的破綻,覺得不服就要罵的話,我是無妨啦! 11/29 23:03
→ chngyh:只是你把"拿野球協約"當作是在放大絕,又是一個觀念錯誤了吧 11/29 23:04
我說你別把野球協約當大絕 是指別以為野球協約只有你自己在看
然後連台灣人都不看野球協約這種話都說得出口 這觀念是錯在哪？
應該說 這裡面有什麼觀念嗎？
→ chngyh:然後連玩笑話都能回的那麼酸,這是惱羞成怒吧? 11/29 23:06
玩笑話是吧 這倒是逃得不錯 不過不知道閣下能不能接受別人開同樣的玩笑？
我看最不能接受別人說你不懂、不夠懂、不是最懂的人 就是你吧？
還惱羞成怒哩 搞無法查證的三流指控、先射箭再畫靶你倒是挺在行的
→ chngyh:再補充兩件事,第一是麻煩解釋如果像你所說,11月30日以後就 11/29 23:22
→ chngyh:契約期滿,球員可取得自由之身,那協約第173條是要怎麼成立? 11/29 23:23
→ chngyh:我在前面推文就有提到了,你想逃避可以繼續逃避沒關係 11/29 23:24
雖然對於哪個轉隊洋將有過FA公示、哪個轉隊洋將有過補償等問題 你還是無條件忽視
不過至少你總算來點跟主題有關的了
你的論點是：契約結束了 為何球員的活動還受限制？ 可見契約沒結束
我就先給你五個字：後契約義務 以你的程度應該可以找到最基本的說明了
就算契約結束了依然可能負有各種作為或不作為義務 詳情我也不用多說
再其次 其實要解釋這一條在野球協約中的定位 也不用到後契約義務這麼麻煩
麻煩你去看看173條是在協約中的哪一章：比賽
再看看該章主要是規範些什麼樣的內容：各球團進行比賽等活動的期間、條件和限制
這條是在規定球團不能在12月到1月間有「要在契約存續期間中才能進行的活動」
為什麼？ 說我讀死書的你 有想過為什麼這段期間不能進行活動嗎？
答案非常簡單 因為「12月到1月這段期間內球團跟球員沒有契約關係」嘛
搭配我二天前就說過的 契約書第1、3條 再次證明勞務契約是存在於2月到11月間
不然球團簽了約付了薪還不能充分使用 是嫌錢多喔？
這第173條不但不能代表契約還在存續中 反而更證明了契約當時不存在
任何規範都是要從整體上作體系的了解跟解釋的
你只看到球員有受到限制 就認為契約還存在 只能說是外行
你所說「要把所有的條文都攤開來查」 這的確是你該去作的工作
→ chngyh:第二是請把133條和196條的內容都看清楚,裏面寫的是選秀和FA 11/29 23:25
→ chngyh:的細節,要另外訂規約.你要把我的意思想成法規在比較優劣, 11/29 23:32
→ chngyh:我真的只能昏倒.這個東西已經被拿出野球協約,成為比較接近 11/29 23:35
→ chngyh:實行面在使用的規定了.無的東西和有的東西怎麼比先後優劣? 11/29 23:36
如果你不懂何謂規範適用的優先劣後 可以先去請教你信得過的專業人士
這種人在日職群組也不會少 不然你往上去問IBIZA應該也行啦
單從他的推文來看 他支持你的說法的機率要大多了吧？
只不過不知道對你而言他的牌子夠不夠亮就是了
而且要你放低身段去請教別人 可能難了點
再說到自由球員規約 前面就已經說過了
過去十幾年都是規定在野球協約本文中 今年在內容沒變的情況下開始獨立出來
你不認同他有類似特別法的優先適用地位也就算了
還把他當成地位低於野球協約的下位規範、施行細則？
請問日職今年把自由球員規約的定位降級的理由何在？
或者你要改口 認為不論是否獨立規範 自由球員規約從頭到尾都只是下位規範？
→ chngyh:推文的原意是,你到底有沒有讀通?但看起來你連推文也沒看透 11/29 23:38
是啊 我沒讀通 你才徹底融會貫通
你的結論一向是如此的 不是嗎？
※ 編輯: sendana 來自: 114.45.23.190 (11/30 03:22)
→ sdiaa:其實會不會變FA可以交給BORAS來處理 11/30 08:43
→ IBIZA:那可以回答一下Alejandro Quezada跟Ramon Ramirez為什麼要透 11/30 09:46
→ IBIZA:過入札才能去美國嗎? 11/30 09:46
推 rayven:這篇才是對的 12/03 13:43