推 rayven:推 12/05 14:12
※ 引述《fulyh (...)》之銘言：
: 日本的條款，我看過了。也感謝A大提供網址讓大家去核對。
: 但有沒有鄉民認真去「看懂」法條或契約、協定的內容，那就是另一回事了...
: 我看過以後（2004年英文版--因為缺2009--，加上2009年日文版--我的第二外語）
: 契約文字的解讀跟A大，不好意思，不一樣。
: 交流協定第四條內容（第五條則在本文最下方說明）並不走A大說的那種脈絡；而是
: 對於player, who is currently playing or who has played baseball....
: or/and is under contract with....
: 請注意，是現在進行式或現在完成式。就是在契約效力存續期間。
: 如果雇傭契約早就過期了，這個日美交流協定就沒規範了，不是嗎？上述協定句子為何不
: 規範「who played baseball」？各位自己想。
: PS：我赫然發現，萬一有些人是以前學英文文法時沒有弄清楚「現在完成式」的意涵，
: 直接當「過去」時式來理解，那就真是麻煩了。說明：
: 現在進行式：指或許在該球員正在球季期間的接觸。
: 現在完成式：指當然還在契約期間，只是可能因傷或blabla沒有上場，
: 或將要辦引退儀式，
: 但MLB和他接觸時這名球員還有約在身。「當時」當然還在契約效力範圍內。
: 所以用「現在」完成式、但卻又不用現在進行式。
: 至於陳偉殷合約到期後，無約一身輕。
: 陳是屬於player, who played baseball in 日職。
其實這邊你有個地方稍微看錯了，原文是in Japan不是in NPB；同樣的，第一條寫的
是in the United States or Canada不是in MLB (and its affiliates)。其中描述的
subjects跟是否在契約期間沒有關係，例如日職選秀標的的業餘球員，他們就跟日職
無約，但是美國球團原則上還是不會去碰。
基本上這份「日米協約」的內容，就我的看法比較像是一份互相理解的備忘錄，所
以其實你要挑的話，確實是有不少地方不像一般協約那樣訂得很清楚，而這份備忘
錄的目的則是在互相劃分彼此的「地盤」，簡單講就是在日職擁有在日本打棒球的
人的優先權利，美職擁有在美加打球的人的優先權利，就是這樣而已，後面再補列
對彼此禁制名單的理解與尊重。
另外，你也不用太期望Boras，如果能的話Boras把這一份文件印下來就可以去美國
法院訴請無效了，然後開始主動積極挖角代理日職明星，不需要陳偉殷特別去找他
，但是這份文件是在日職球員工會網站上，MLB反正就一貫地矢口否認他們內部有這
份文件存在就是了，法院總不能查封MLB總部去搜吧，又不是什麼犯罪證據，Boras
唯一的機會，只有等「受害人」出現，主張他的工作權因為有日美這項協議而受到
侵害，法院才有可能會介入調查。所以這種東西就跟一般的民間私法一樣，你只要
讓各方面大家都達到一定的滿意度，沒有人跑法院，法院就不會來檢討，日職有九
年FA和入札制度當作球員需求的疏洪道，球員就不會賭上一切跟日職拼個玉石俱焚
，反之日職若沒那些東西，那麼大家法院見自然是遲早的事情。
當然，你的意見基本上就是陳偉殷可以主張自己是受害人上法院，理論上確實是未
嘗不可，只是就實質上因為有FA和入札，所以賭哪邊比較有利還蠻明顯的就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.45.197.150