Re: [討論] 盜壘重要嗎? 附理論

[nanako81240 (呆魚－ｖ－)]

這是第一篇

 作者  bomberhack (炸彈客)                                     看板  Baseball 
 標題  Re: [討論] 盜壘重要嗎?　附理論                                         
 時間  Fri May 15 07:49:18 2009        

這句話講就不對了,
如果考慮盜壘會失敗的話,
那是不是等於考慮到盜壘成功率?
那相對於安打就要考慮到打擊率,
因為打擊也有失敗的時候,
這樣講才相對應,
不然只是光講盜壘失敗,
卻不講打擊失敗,
是不是有失公平?

道理很簡單,
事件的發生是一體兩面的,
有成功就有失敗,
不能因為一個事件的即將要發生,
就針對此事件去評估成功失敗論,
那是不是也要將此一事件的前一事件成功失敗論一並討論進去?
------------------------------
Ans

若以「線性」指標的基本假設是，所有事件造成的總效應可以由
個別事件效應的累加來表示

2004 年的 The Baseball Encyclopedia
中最新的公式如下
BR =
(.47*H)+(.38*2B)+(.55*3B)+(.93*HR)+[.33*(BB+HBP)]+(.22*SB)+
(-.38*CS)-[ABF*(AB-H)]


2004年所公佈的BR的公式裡面　我們可以發現有CS(盜壘失敗）
加權是0.38  而1～全壘安打加權各為0.47．0.38．0.55．0.93
而SB盜壘成功是0.22　
＝＞進而有2次盜壘成功0.44　約抵一次盜壘失敗0.38的論調

你所說的打擊失敗　應該是算式中
AB（打數）-H（安打）＝這裡我們用Ｘ替代

而在算式中Ｘ和ＣＳ對於得分都是負相關
ＣＳ的加權是0.38  至於Ｘ的加權為ABF

ABF 表示每個出局的價值

而我們用下面的式子來估算 ABF：
ABF ={[.33*(BB+HBP)]+(.47*H)+(.38*2B)+(.55*3B)+(.93*HR)} / [AB-(LGF*H)]

其中 LGF (league factor) 用來表示不同聯盟的強度對出局的價值所
造成的影響．

但很遺憾的　無法得知中華職棒的LGF 但應是在0.8~1附近

...以下交給其他大大　我懶的算　囧


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

第二篇

作者  bomberhack (炸彈客)                                     看板  Baseball 
 標題  Re: [討論] 盜壘重要嗎?　附理論                                         
 時間  Fri May 15 09:08:28 2009          

那我反問你,
你上壘後不想盜壘,
(不管你是不是快腿)
那是不是純粹就是要由下一棒的打擊率來決定其效果如何?
那不就是一樣要講求打擊的成功與失敗?

ANS
恩　你的論點沒錯　但解決同上篇方案
打擊的成功有H 2B 3B HR
失敗即為AB-H

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

推文

→ bomberhack:譬如取樣的樣本年代盜壘失敗率比較高?
→ bomberhack:所以以此演算而造成盜壘7成以上才有
→ bomberhack:相當效益?如果取樣年代是在盜壘失敗率
→ bomberhack:比較彽的時候,盜壘7成論是不是還成立?
ANS
根據MLB板有關盜壘效率的文章


盜壘和風險

盜壘失敗的損失是盜壘成功的兩倍以上，以BaseballProspectus的預
期得分(run-expentancy)為比較基礎。簡單來說，這是拿盜壘的得分
和不盜壘的得分相比，目標是找出平損點(break-even point)盜壘成
功率會讓盜壘長期下來為球隊帶來更多分數。

目標    出局數  平損點盜壘成功率
二壘    0       70.9%
二壘    1       70.0%
二壘    2       66.5%

三壘    0       80.3%
三壘    1       70.6%
三壘    2       90.2%

很遺憾，沒有盜本壘的數據...

除了兩出局盜二壘以外，沒有70%以上盜壘對球隊是弊多於利。這個
數據和上一段或有矛盾，我預期平損點向下微調。但即使調個一兩個%
，盜壘仍然是一種只有在高成功率時才對球隊有利的攻擊方式

我想７成論是成立的


→ tigertiger:盜壘就一個壘包 你算打者拿一個壘包的
→ tigertiger:有多高 那就差不多是值得盜壘的機率了
這推論不太嚴謹

→ chccang:你講得不對  站上打擊區就是想上壘  但是
→ chccang:但是站上一壘卻未必一定要盜壘 兩者不能
→ chccang:混為一談
可以混為一談AB-H 和 SB .CS 等等

→ shamanlin:要盜壘之前必須先上壘，丟一個打者跟
→ shamanlin:丟一個已經在壘包上的人，價值不同
恩..好像是對的　不知道大大可否發表更多想法？m(_ _)m

→ bomberhack:怎麼不能混為一談,既然要講求效果,
→ bomberhack:就不能忽略任何一種方式的成功與失敗,
→ bomberhack:就算今天在壘上不盜壘,不代表效果就不
→ bomberhack:能計算,只不過方式變成壘上時,
→ bomberhack:由下一棒的打擊率來決定而已,
→ bomberhack:而下一棒的打擊率扔然有成功跟失敗.
同意

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


以上　－ｖ－....以一個不是統計系的我來說　我盡力了
有請其他專業的來吧

最後　既然盜壘可以作為一個獨立事件影響得分
自然是有重要性的
盜壘重要嗎　就好像是問　打擊率重要嗎　上壘重要嗎　的感覺
加權多少的問題罷了　能盜壘成功　當然就儘管盜阿



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.115.35
推 polostar:跨謀阿!!跨謀阿!!
※ 編輯: nanako81240     來自: 219.69.115.35        (05/15 10:17)
推 afa1919:還有個容易受傷機率很難計算進去
相較於美式足球　足球　籃球的碰撞　雖然盜壘也是會受傷
但機率算是較低的
推 SpiderMan:盜壘為什麼容易受傷= =
推 pal42204:樓上 你去球場試看看就知道了XD
※ 編輯: nanako81240     來自: 219.69.115.35        (05/15 10:32)
推 Terrn:蜘蛛人都飛來盪去的,盜個壘對他小CASE拉XD
推 cesuya:數據分析這麼精 就是為了思考贏球
→ cesuya:不知去年MLB 哪支球隊BR值最高 哪支最低?
→ ffaarr:考慮越多當然愈精確，但n大至少提出了一個
→ ffaarr:平均的數字，實際上的情況可以以此基礎再作
推 SpiderMan:我的意思是說，盜壘為什麼比跑壘容易
→ SpiderMan:棒球我打過的好不好
→ ffaarr:調整（例如下棒長打率高，盜壘效益可能下降
→ ffaarr:容易受傷我是很贊同的。
推 takuminauki:專業..