Re: [新聞]「不是為錢!」 曾雅妮痛哭離台

[tkucuh (tku's cuh)]

※ 引述《shamanlin (Claymore)》之銘言：
: 不用扯一堆沒意義的
也不用扯一堆沒意義的


http://sports.sina.com.hk/cgi-bin/news/show_news.cgi?type=new&date=
2009-03-14&id=1986340
...
寫信給馬英九、期待台灣地區政府可以支持高爾夫多一點，出面找贊助來辦比賽，卻一直
沒有得到答複後，20歲的年輕球員曾雅妮向媒體發了公開信呼籲更多人、贊助商支持高爾
夫。此舉一出，引起了不小反響，褒貶也不一，有不少媒體認為曾雅妮此舉是跟“政府”
要錢，而且以“考慮換國籍”來威脅，于是本周台灣地區的報紙里也出現了批評曾雅妮缺
少體育精神的文章。而台灣地區體育委員會的發言人戴遐齡表示經費不足，無法承擔LPGA
賽事的籌辦，但如果曾雅妮因此而換國籍，他們也將努力挽留。

請問一下喔
誰說要請體委會自己包兩億包三年?
誰說體委會只能辦LPGA  其它都不用顧了?

LPGA最大廣告贊助是由冠名而來
如麥當勞LPGA錦標賽  ADT LPGA錦標賽
曾雅妮用意是要政府出面幫忙找企業讚助這個賽事能在台灣舉辦
簡單得說  就是希望體委會協辦啦
並不是從體委會那窮得可憐的荷包裏掏兩億出來成全曾雅妮的面子

曾雅妮都已經做到LPGA願意給台灣三年舉辦權
外加十幾個女子選手來參賽
台灣體委會幫忙找讚助並不過份吧?!

: 這代表如果辦了，就必須連辦三年
: 一年的經費約1.4億，光爭取到辦這個高球賽就要連續三年2億
: 連續三年透支6千萬，就為了辦這個LPGA？
: 那其他的體育活動就真的該去死了？
: 表面話講的好不好聽，沒什麼討論的意義
: 但只要這上面提的預算數字正確，想在台灣辦LPGA本來就不可能
: (或是你可以提出證據證明體委會還有好幾億可以隨便他花)
: 打給世界看？
: 講是講的很好聽，問題是錢從哪邊來
: 今年的透支情況，聲明的部份已經講的很清楚了
: 請問一下，那錢要從哪來？
: 別總是故意迴避掉「根本沒錢辦」的這個事實
: 以及要是辦了，其他的運動都直接喝西北風的事實
: 以這邊是棒球版作例子，難道你要體委會跑去跟所有的棒球人說
: 「不好意思，之後三年光辦LPGA就透支了
:   以後你們一切相關補助全部都沒囉～～」
: 「這都是為了讓台灣在世界露臉啊，你們就犧牲一下。」

以上完全都是自己想像  我覺得你還是看一下事實會比較好

台灣體壇錢不光患貧  還患不均
我不太想看到因為錢  搞得各種運動反目

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.134.243
→ pepe31530:棒球版討論LPGA幹麻...
→ xven:LPGA這麼神..台灣企業怎麼還不贊助阿!?
→ guest001:拉贊助應該是高爾夫球協會拉吧
這件事一開始是...

曾雅妮因為LPGA奪冠蒙馬英九召見
於是曾找機會跟馬英九講LPGA舉辦的事

我不是曾  不過我認為她想  找總統比較有力點
→ tkucuh:LPGA不神  不過台灣企業眼光短也不是一兩天
→ guest001:體委會做錯的地方只有說詞不夠委婉
→ tkucuh:的事了
→ pepe31530:LPGA沒那麼神...
噓 Yuma38:你那麼行你去找贊助啊  別光打嘴砲
那你很行?
→ poorcharles:LPGA好強的樣子 台灣不能沒有LPGA
台灣需不需要LPGA  見仁見智
我不太看LPGA  PGA會看
不過台灣女子高球已經打得很不錯
曾現在世界排名第二
台灣需不需要靠曾來辦LPGA拓展知名度是可以來討論的

如果有人認為台灣不需要國際賽  那算我白說
※ 編輯: tkucuh          來自: 122.117.134.243      (03/15 00:57)
→ xven:所以台灣企業都笨嘛...都短視嘛
→ guest001:我從來不覺得政府該出面拉企業，否則其他
→ xven:台灣民眾最強..最愛看最支持LPGA嗎?
→ guest001:要來個比照辦理要怎麼辦？
→ xven:台灣企業不支持還不是因為台灣民眾的習性
噓 shamanlin:要找贊助也是高協去找，搞不清楚狀況
→ guest001:出錢與拉企業這兩點都一樣
推 alfine:公權力出面要求企業贊助我也認為不妥。
...
怎麼我寫半天沒人看懂?

今天是希望體委會出面協辦這場比賽
體委會不願意協辦  那是它的問題
(雖然我認為體委會沒啥理由)
("它更有權利來拿5億，為什麼？跆拳拿過奧運金牌耶，那你高球呢？沒有啊！")
跟我要反駁說要拿體委會兩億出來辦根本差很遠
※ 編輯: tkucuh          來自: 122.117.134.243      (03/15 01:02)
→ poorcharles:王建民也該建請馬總統爭取MLB在台灣
噓 pepe31530:所以你要怪的是台灣企業都短視
→ xven:你都不太看了還說企業短視會不會太好笑阿!?
→ xven:台灣第二名了你還不太看耶....
推 otto23:你在棒球版和他們說他白說，他們會無視
→ xven:這樣企業會去贊助??
我不太看代表全世界都不太看?
這樣太抬舉我了吧?!
我平常看的運動太多了  LPGA沒辦法顧及  不過轉到還是會看一下
※ 編輯: tkucuh          來自: 122.117.134.243      (03/15 01:04)
推 xven:你內文自己寫體委會幫忙找贊助的... =.=
噓 siliver:反正總統就要去幫忙找贊助啦,什麼運動都可
→ xven:還說別人看不懂....
→ siliver:以喔,總統府熱線等你嘿^.<
→ xven:台灣第二你都不看了還好意思說企業短視喔
→ tkucuh:既然這樣  那馬英九以後不要召見曾雅妮好嗎
→ xven:還好意思說平常看的太多了咧...
→ tkucuh:我這個很少看的都知道世界第二  我不能說企
→ tkucuh:業短視嗎?  Golf運動在台灣可是不少人口的
→ xven:你都很少看了..到底平哪一點去要求企業贊助?
→ poorcharles:曾雅妮還是移籍好了...個人推荐韓國
→ tkucuh:你把我個人收視習慣當全世界人口嗎?可笑了
→ xven:因為你說企業短視才可笑阿...
→ xven:一個自己不常看的運動說企業短視...
→ tkucuh:你看不看美式足球?看不看F1?看不看WWE?
→ xven:這樣才是可笑阿...
→ xven:不好意思..你說的我都有去Tarven看..
→ tkucuh:我不常看  是因為我重心不在那  LPGA收視人
→ tkucuh:口有多少  自己去找
→ xven:哈..又丟功課給別人做了..
→ xven:對啦..LPGA人口很多..台灣企業短視
→ xven:鄉民投資最有方法~~
→ tkucuh:WRC?PGA?Tennis OPEN?足球?
→ xven:要比看的多了嗎??科科...
→ tkucuh:用這招對我沒用  LPGA多少人在看google一下
→ tkucuh:就有  我只是在告訴你 你沒看的運動不代表
→ xven:對阿..人很多阿..台灣企業最笨了..
→ tkucuh:收視人口少  這些都是可以投資的
→ xven:我從來沒有說人口很少阿..莫名其妙
→ xven:我只是說..效益這麼容易出現的話
→ xven:早就搶著投資了
→ tkucuh:效益不容易出現  麥當勞幹嘛冠名?LPGA是全
→ xven:企業投資的評估跟你投資的評估..我相信企業
→ tkucuh:球轉播的比賽  只要有Golf頻道都會播放 你
→ tkucuh:認為這樣不夠?不好意思  LPGA一堆冠名比賽
→ poorcharles:Golf現在不知幾個人?
→ tkucuh:google一下
→ xven:我只知道..宏碁贊助F1..但沒贊助高球
→ xven:你要舉全球企業前可不可以看一下台灣企業
→ tkucuh:LPGA在台灣不popular  不代表全球也是如此
→ xven:所以啦.你的投資跟台灣企業投資我要相信誰嘛
隨便翻一下LPGA冠名比賽
或許這些企業眼光比不上台灣企業
HSBC LPGA, SBS LPGA, HONDA, MasterCard...
http://www.lpga.com/tournament_winners.aspx?y=2007?mid=1&pid=38
→ tkucuh:那是歐洲Acer...-.-
→ tkucuh:我相信國際性企業的眼光
→ xven:台灣有合作產法拉力筆電呢
→ tkucuh:.....唉...你還是不講好嗎?
→ xven:所以你的評估比台灣企業的評估好很多了
→ xven:就因為麥當勞有贊助其他沒有..恩恩..
→ tkucuh:M只是舉例好嗎?-.-
推 xven:你拿國際企業比本來就很好笑
→ xven:那其他沒贊助的就是短視嘛??
→ tkucuh:是啊  你相信台灣企業眼光比他們高啊
→ xven:拜託..不贊助等於短視是你推紋理寫的耶
可以贊助不去  那跟短視何益?

吵這個有意義嗎?
我認不認為企業短視的結果  台灣體壇就可以往前邁一大步?
爭執這種自由心證問題很無聊
※ 編輯: tkucuh          來自: 122.117.134.243      (03/15 01:24)
→ xven:那也一堆國際企業沒贊助阿...
→ xven:笑死人了....
→ xven:找有贊助來推論沒贊助等於短視有沒有搞錯阿
推 xven:那我也可以推論沒贊助F1的企業短視囉??
→ xven:你還不覺得你邏輯有問題嘛??
→ tkucuh:我有反對你推嗎?你推文推半天跟我本文講的
→ tkucuh:根本差十萬八千里
→ xven:不是阿..你拉一堆有贊助證明台灣沒贊助短視
→ xven:根本不合理阿
→ xven:沒贊助的企業都是短視??
→ tkucuh:你把非真即假用得還蠻徹底的啊  我覺得推
→ xven:你自己舉的例子有問題
→ tkucuh:半天文  你連我前提根本都省略直接跳最底下
→ xven:那你前提是什麼??
→ tkucuh:然後說我有問題?
→ tkucuh:你不會往回看嗎?講半天問我前提是啥...
→ xven:就是看不懂才問阿
→ xven:因為我也很短視..所以看不懂
→ tkucuh:你看不懂還推一堆文...沒興趣跟你拉扯
→ xven:我也完全看不懂麥當勞贊助所以台灣不贊助短視
→ xven:的邏輯到底在哪理..
→ tkucuh:最後回一句  你看不懂關我啥事?
→ xven:因為你的邏輯有問題
推 kobe6913:(茶)
→ xven:PO文讓人看不懂不關你的事..恩恩..
推 airmike:對我來說 能讓台灣的名字和台灣企業的名字
→ airmike:很自然地出現在美歐家庭的電視機裡就是件
推 kobe6913:以X大的邏輯應該大多數人看得懂就好吧@@
→ kobe6913:所以你看不懂 他的確是不用理你^^
推 xven:原來大多數看的懂阿..我真是笨了..
→ airmike:很好的事情 這件事執行面有困難就算了反正
→ xven:那些噓文的我可能要請教一下了
→ airmike:政府連開個討論會列出優缺演戲給民眾看的
→ xven:還有..麥當勞贊助台灣不贊助短視可否解釋一下
→ xven:其中關聯到底在哪理
→ airmike:功夫也省下了 小廟供不起大佛 台灣真正的
→ airmike:跨國品牌企業也沒太多家 ACER攻歐洲 長榮
→ airmike:養樂團 都沒考慮LPGA也是一種選擇 但不要
推 xven:所以我才說拿麥當勞比根本很詭異阿
→ airmike:就因為他們沒有選擇贊助 就否定這種置入性
→ airmike:行銷沒效果
→ xven:就有人用這種理由說台灣企業短視阿
→ xven:我沒有否定麥當勞贊助的用處
→ xven:但有人用麥當勞來否定台灣的企業沒贊助
推 airmike:一直執著於語病也沒什麼意義 世界高球壇應
→ xven:是短視..偏偏兩者差那麼多
→ airmike:都知道世界第二號召的比賽被打槍還被嘲笑
→ xven:這哪裡是語病..麥當勞跟台灣企業根本不能相ꐠ
→ xven:偏偏說短視不是更可笑
→ xven:還說看不懂不關他的事....冏
→ airmike:你喜歡活在抓別人語腳的世界就去吧
→ xven:原來這是抓語腳喔.....
→ airmike:就算電了原PO也沒什麼意義
→ xven:不是阿..台灣的短視到底跟麥當勞贊助關聯
→ tkucuh:就別回他了  就是有人喜歡東抓西抓幾個字拼
→ xven:是啥阿?
推 kobe6913:可能他明天要交的搞還沒有寫好吧
→ tkucuh:起來  然後自HIGH式勝利  完全不管討論的方
→ xven:你要說台灣企業不贊助高球短視
→ tkucuh:向是啥  大家往一條路走  就有人偏偏說路不
→ xven:偏偏又說不出短視在哪
→ xven:這樣根本是亂放炮阿
→ tkucuh:夠正  真是夠了
→ xven:說台灣企業不贊助體育是短視才是天大的笑話
→ tkucuh:跟成龍的鼻子一樣大嗎?
→ xven:我只能說..台灣贊助體育的企業很多..
→ xven:而且他們評估效益我想不會比你差到哪去
→ tkucuh:你繼續回吧  我不奉陪了
→ xven:你這句話在1:44就說過了
→ xven:你把你投資講的強台灣企業弱真的看不下去
噓 andyher:那你白說了 台灣不需要也不歡迎高爾夫球賽