蓋巨蛋 無益棒球發展
本篇文章摘自：商業周刊第 987 期
作者：楊少強
台北市政府在十月三日和遠雄集團簽訂了興建「台北大巨蛋」的合約，這個耗資新台
幣二百三十億元的台灣第一座室內棒球場，預計將在民國九十九年完工，市長馬英九
列出許多蓋巨蛋的理由，如「日本有十幾個巨蛋」、「台灣要躋身棒球王國卻連一個
巨蛋也沒有」、「棒球賽不會再因雨延賽」……，可惜的是，這些理由實在太不切實
際！
目前日本職棒十二隊的球場，只有「五個半」是巨蛋（西武球場原本是露天，後來加
個屋頂，因此算半個），美國職棒大聯盟三十個球場，也只有七座是巨蛋，而且當中
有六座屋頂都設計成可開啟式，絕非目前「台北大巨蛋」設計的完全密閉式。
密閉式屋頂落伍、場租也過高
這是因為四十多年來，美國完全密閉式的巨蛋必須使用人工草皮（沒有日光無法種植
天然草皮），而堅硬的人工草皮極易使選手受傷，因此近年來美國棒壇的主流是回歸
露天球場，就算因氣候因素非蓋巨蛋不可，也是設計成可開啟式的屋頂，以便觀眾、
球員及天然草皮可「重見天日」。
至於日本雖有數座密閉式巨蛋，但最知名、經營最成功的「東京巨蛋」，其主場讀賣
巨人隊的領隊曾透露，他希望東京巨蛋的屋頂拿掉，改成露天球場以種天然草皮。美
、日職棒界都已在反省密閉式巨蛋的適用性，台北市政府卻在此時蓋這種已落伍的巨
蛋，不知何喜之有？
再者，躋身棒球王國和蓋巨蛋根本毫無關係，和台灣有邦交的多明尼加，從一九○○
年以來，有將近四百名選手上過美國職棒大聯盟，是美國籍以外球員人數最多的國家
，其他如委內瑞拉、古巴等國，在美國大聯盟的好手數目也遠勝台灣，但從沒聽說這
些貨真價實的棒球王國要蓋巨蛋才能彰顯其實力。就算美、日有巨蛋，但它們也是先
成了棒球王國，市場規模擴大，才有蓋巨蛋以服務觀眾之舉。先不論台灣是否是棒球
王國，蓋不蓋巨蛋和棒球水準根本扯不上關係。
至於「有巨蛋就不會使棒球因雨延賽」，來看看統計：據中華職棒大聯盟的資料，
二○○六年球季約有四十場比賽因雨延賽，以台灣職棒例行賽共八個月（三月至十月）
來計算，相當於每個月有五場比賽因雨延賽。但台灣職棒賽程分布在北、中、南、東
各地，這五場因雨延賽不會全集中在北部，假設保守估計有四場是在北部出現，每月
四場相當於每週一場，接下來的問題是：有必要為了每週只出現一場因雨延賽，就花
新台幣二百三十億元在台北市蓋個巨蛋嗎？
就算撇開因雨延賽問題，台北大巨蛋的租金之高也足以使國內職棒卻步，拿現在
國內最頂尖的球場——高雄的澄清湖棒球場相比：每日場租加上水電費及清潔費，也
不過十萬元，但國內職棒球團仍嫌太貴醞釀出走，就算未來台北大巨蛋的租金和水電
清潔成本，能壓低到觀眾容量只有其一半不到的台北市室內綜合體育館——小巨蛋一
樣的六十萬元（場租五十萬加水電清潔費十萬），覺得澄清湖十萬元太貴的國內職棒
隊，會覺得六十萬元便宜嗎？
如果馬市長真是為了上述幾點理由推動「台北大巨蛋」，實在令人擔心，套句球
魂網站上棒球專家Marines的名言：「把持台灣政治或經濟大權的，絕對是不曾打過
棒球，當然也就不會愛棒球的人。甚至體育相關單位，或棒協等組織的領導者，也絕
對不曾打過棒球，當然也不會愛棒球。畢竟不讀書的小孩如何能當官？」這個「台北
大巨蛋」計畫，從各方面看起來，都像是「只讀書而不愛棒球」的大官做的粗糙決策！
http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=23492
※ 編輯: lpoiuytre 來自: 140.123.2.6 (11/14 16:20)