克麥國會聽證鬧劇 讓人難過
【沈珠妮】
「克萊門斯 (Roger Clemens）vs麥納（Brian McNamee）」鬧劇給人的感
受是，難堪，難過，悲哀，讓人作嘔。
兩人都明顯的鬼話連篇
差別是，體能師麥納的人品早已破產，而大投手克萊門斯至少在國會聽證
會之前，還有不少的同情票，還有不少「克迷」願意相信他是清白的。現
在？凡是有點判斷能力的人，大概都不會相信他的話了。他的「名人堂」
前途，也很可能毀在這場聽證會上。
因此，大投手是這齣鬧劇的最大輸家。
還有，納稅人也輸的很慘。國會傳喚證人，請專家收集証詞證物，為這場
聽證會花費在數百萬美元納稅人的辛苦錢。納稅人雖然有無形的收穫──
借此機會上了一節美國政治課，但也見識到薪水單上被扣掉的部份，是怎
樣被這些政客浪費掉的了。
戲裡蹦出的「程咬金」，是洋基名投手派提特（Andy Pettitte）。他並
未出席，但他的證詞對大投手最不利。他說大投手親口告訴他，曾經「用
藥」。派提特還拉出了自己的太太宣誓作證說，派提特告訴了太太，老克
說他有「用藥」。
這是「克vs麥」鬧劇中，最讓人難過的地方。
誰都知道，派提特與老克是好友。賣友求平安。道德上的灰色地帶。說派
提特誠實，並不見得，因為他曾隱瞞自己「用藥」，那就是欺騙。現在雖
然承認了，但這是在可能被控做偽證的威脅下，才說出的實話。在過去，
他與其他大多數的職棒球員一樣，都是一口否認「用藥」的。
派提特為保護自己，背叛好友，被人看輕。但大投手口口聲聲還是說，「
派提特過去是我的好友，將來還是我的好友」。為什麼？
難道是老克修養高？
看到老克為脫罪，不惜扯出老婆「嗑藥」(用生長激素HGH），不惜扯出母
親為大學校園吸毒問題要他兄弟轉學，不惜冒犯「影響證人 （tampering
with witness）」重罪，在聽證會前夕把也被傳喚作證的前保姆請到他家
，等等。以他這樣不擇手段，怎會為了過去情誼，而繼續認派提特為「好
友」？
大投手有可能是為下一輪「大戰」做準備。
聽證會上的每一句話，都必須是實話，否則就觸犯「偽證罪 （perjury）
」。但，法律專家指出，偽證很難定罪。司法部調查職棒全壘打王邦茲（
Barry Bonds） 是否觸犯偽證罪，收集證物就秏兩年半時間，而當初提問
時的問題不夠嚴密 (例如，「你用過類固醇steroids嗎？」），雖明知邦
茲繞道回答（「從未在知情 knowingly的情況下用藥」），要讓陪審團認
同這就構成「偽證」，還是相當挑戰性的任務。
要讓陪審團做出有罪的裁決，必須說服陪審團「超越合理的懷疑（beyond
reason doubt）」，這一點，是檢方最大的考驗。
派提特說，他記得老克跟他說，如此如此。大投手在聽證會上已指出，派
提特可能「記錯了 （misremembered，這個字很少用，被美國媒體拿出來
大作文章，紐約時報的體育版的標題就是「寧願記錯的一天 A Day To "M
isremember"）。
因此，若是司法部真要挑戰大投手，控訴他「偽證罪」，只要大投手的律
師在庭上質問派提特：「你對當時的記憶，有沒有百分之百的把握？」以
派提特這樣「乖寶寶」的個性，他不會逞強說，「百分之百」。如果再問
派提特：「有沒有可能，你的記憶與事實有偏差？」以派提特謙虛的個性
又可能回答：「可能」。
OK，「合理的懷疑」成功的植入了陪審團心中。派提特，將永遠是大投手
的好友。
「克vs納」已經花了納稅人數百萬美元，既沒有解答大投手是否「用藥」
的疑雲，又擺明了是不公平的聽證──只針對大投手一人 (其他被點名「
用藥」的88名球員，只有Miguel Tejada 受偽證罪調查），更可能還會耗
費更多的納稅人辛苦錢，起訴大投手或體能師「偽證罪」。看到這裡，小
百姓的胃液，是否該嘔出來了？
2008/2/15 世界日報
http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=110863
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.66.228.20