賴英照說法》小熊隊的棒球賽
【經濟日報／賴英照】 2007.02.05 04:00 am
喜歡看美國職棒的人，都知道芝加哥小熊隊（Chicago Cubs）。1960年代，這支球隊
的老闆是Wrigley家族（以生產箭牌口香糖聞名）；Philip Wrigley相信棒球是白天
的運動，因此從不在夜間舉辦比賽。但公司財務不好，從1961年到1965年連年虧損。
有小股東不認同Wrigley的理念，建議公司應該在棒球場裝上電燈，舉辦夜間比賽。
小股東舉例說，大聯盟1966年的1,620場球賽中，有932場在晚上舉辦，可見棒球不單
純是白天的運動。小股東相信，夜間比賽可以大幅改善球隊的財務。但Wrigley堅持
不肯，小股東認為董事會忽視股東權益，因而告上法庭。（Shlensky v. Wrigley,
1968）
如果董事會決定不辦夜間比賽的目的，是為避免影響球場附近居民的住居品質，那就
是把社區利益放在股東利益之上，違反股東利益優先的原則。但法院判決指出，公司
董事會可能是考慮如果辦理夜間比賽，會影響球場鄰近地區的居住環境，因而降低球
迷前來看球的興趣（球迷不喜歡到週邊環境不好的球場看比賽）；同時，公司擁有的
球場（Wrigley Field）土地，它的價值也因此受到影響，反而違反公司的長遠利益
。法院確認董事會的決定不涉及詐欺或違法情事，基於商業判斷法則予以尊重，判決
Wrigley勝訴。
主張股東利益優先的人，對於社會責任派最不放心的地方，就是經營者擁有太大的權
力，可以假藉員工、消費者或社區的名義，濫用公司的資源。他們認為，只有堅守「
經營者只為股東謀取最大利益」的規則，才能防止弊害的發生。
然而，依照股東優先論的主張，經營者在商業判斷法則（Business Judgement Rule
）的保護下，也擁有相當廣泛的裁量權，他們照樣可以藉「符合公司長遠利益」的名
義，做許多可能對股東不利的事情。為什麼這樣就不會有濫用公司資源的情形？
有人會說，商業判斷法則的適用，必須以符合公司最大利益為前提，運用上有其極限
，不像「對社會有利」的藉口一樣空泛。這樣的說法，理論上似乎可以顯現兩者的差
異，但實際適用上，卻未必如此。小熊隊的判決是一個例子，而且不是唯一的例子。
~下略~
【2007/02/05 經濟日報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI2/3715868.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.2.6