〈棒球〉一本老書上的發現
曾文誠
2004-07-23 15:28
如果有空逛街其實是不錯的一件事，譬如說你可能會有些驚奇的發現！
最近有機會去台中藝術街，走著走著竟然讓我找到一本有趣的小書，一本已經有五十
三年歷史的小書。書名叫做「國民學術運動教材」，作者是朱重明、王守方。民國四
十年十一月由國民出版社出版。
能在成堆泛黃舊書中翻到這本書，真的是個驚喜（儘管索價不低）。雖然只是本教學
的指導手冊，如作者在例言所提的「依據教育部小學體育課程標準編輯而成」、「本
書供高級兒童教學之用」，不過就研究台灣體育史，或者把範圍縮小到台灣棒球史上
，或許都能提供些研究上的素材。
這本書在指導教師體育教學上共分九大項目，分別為「田徑」、「游泳」、「器械（
體操）」、「機巧（體操）」、「遠足、登山」、「足球」、「籃球」、「排球」、
「壘球」等。
沒有棒球！你一定這麼想對不對。的確是如此，在這本書裡頭的確沒有教導如何打棒
球的項目。不過在第九章關於壘球章節裡，我們還是可以有些蛛絲馬跡可尋。
首先，雖然是介紹壘球的遊戲，但在第一節關於壘球歷史的部份，很明顯的其實是棒
球的歷史，而非壘球。而書中提到棒球和壘球的差區別是在於「室內稱之為壘球、室
外呼為棒球，以示區別，男女老幼無不歡喜玩弄，故此美國定為國技。」
接著介紹球具及球場等壘間距離時，又顯然是棒球運動，而非壘球。不過到了如何投
擲項目時，在書中一如武林秘笈般的附圖上顯示又是壘球投手的擲球法無誤。不過大
體上我認為整個章節還是介紹壘球運動無誤，因為在提到偷壘（盗壘）流壘（滑壘）
等動作還有其他比賽規範時，都和壘球運動相近。
雖然是介紹壘球運動玩法，而作者也強調「棒球非本篇所討論」，然而從這一本小書
上，我們仍可以試嘗試去探索早期台灣棒壘球運動發展的足跡。
第一、壘球運動有機會成為中小學運動，甚至推展至全國的重點項目，這可以從本書
將壘球和排、足、籃等在大陸時期即熱絡的球類運動並列可以看出。另外從1914年在
北京舉行的第二屆全國運動會就已經將壘球比賽列為正式項目，而棒球反而是表演賽
，雖然台灣代表隊在謝東閔領隊下，以棒球隊為班底拿下棒壘的雙料冠軍，但早期壘
球較棒球受官方注目應該是不爭的事實。
第二、在民國四十年，日據時代結束不久的年份，國民政府來台，棒球運動究竟居於
什麼樣的地位？過去我們總是存在著棒球運動在光復初期受到刻意打壓的觀念，因為
此一運動相當程度地代表日據時期留下的「餘毒」，所以無法見容於當政者。但事實
上，據我所做的口述歷史而言，受訪的棒壇耆老並不認為棒球受到刻意打壓，頂多是
如黃仁惠所言「不鼓勵但也不反對」，陳潤波甚且在海軍棒球隊時期感受到外省藉上
校軍官對棒球推展的熱心。之所以造成光復初期民間熱、官方不熱的結果，除了早年
日本人留下的棒球發展基礎之外，或許從這本書上無法區分棒壘球，可以印證蕭長滾
受訪時所說的「棒球太難，規則太多，不像排球、籃球那麼簡單，所以想推也推不了
。」
第三、棒壘球名詞的轉化問題。這一點最有趣，作者朱重明、王守方教授雖然無法証
明是隨政府來台之大陸人士，但在介紹上壘球時的一些專有名詞，如外場員（外野手
）、內場員（內野手）、接球員（捕手）、一擊（一好球）等，都是和現今中國大陸
棒球比賽時的用語是相同的。那麼台灣從「外場手」變成目前全國通用「外野手」，
還有一些日化很深的名詞，究竟演變過程是如何，無疑是很值得探究的題目。
以上幾點，甚至包括宋宦勳所言，早年學校體育很受重視，課業成績沒有前十名不能
參加球隊等說法得到許些的印證。不過最後本篇文章雖然有我過去的口述歷史及部份
文史資料做為佐證，但只憑一本老書內容就提出一些論証，也不免有個人想當然爾的
一廂情願的謬誤，所以還望這方面學有專精的先進不吝賜教。
http://sports.yam.com/show.php?id=0000030969
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.2.6