李祖杰》人都搞不定了 何來專業倫理？
【李祖杰】
過去，大家都將中職專業倫理不足的老問題，侷限在選手常疑似打假球的層次上加
以批判，久了，才慢慢發現，原來此陳年病灶的癥結係源自於，前新加坡總理李光
耀所謂的「低薪不足以養廉」之人性弱點，亦即，CPBL的薪資結構明顯剝削勞動者
權益方是罪魁禍首。
儘管如此，有關壓迫與反壓迫的論述，總是難脫道德檢證的窠臼，末了，形式上犯
錯的球員，必註定要在黑白兩道及資方聯手發動的多頭追殺中，淪為永遠的輸家。
既然這樣，何不讓道德戰線再延伸至另一個更隱晦的專業倫理層面來加以探討，反
正中職的球員就是可憐，到哪都被電著玩，即使在球隊的人事管理政策上也一樣。
沒錯，長期以來，我們一直忽略CPBL的教練團也有令人不敢恭維的專業倫理缺陷，
只是在唯戰績是問的虛無皮相上被掩蓋住了而已。畢竟，再怎麼說，選手罔顧專業
倫理，打放水球會固然讓球賽變得很不真實，但教練團的專業倫理不及格，同樣也
會把球賽弄得很難看，兩者都教人厭惡，何以獨將雞頭對準球員，老是責怪他們不
敬業，卻輕放教練團一馬，不認為這些人的不專業也在戕害職棒尊嚴？這不是創造
性的不公平是什麼？
其實，教練團每一份子，都該被視為專業經理人，因為他們靠專業素養吃飯，除要
在技術上協助選手邁向成熟外，也要在業績上交出像樣的數字，否則怎對得起聘用
他們的球隊老闆呢？
弔詭的是，偏偏中職的後段班，在專業經理人此環節的處理上非常不專業，不僅球
隊所有人不識專業為何物，連夾在球員及頭家間的中高階營運幹部亦然，其後果就
是，搞了半天，沒人瞭解這兩邊當中，究竟是誰的不專業性比較高？抑或，到底是
誰始作俑者，致其不專業性拖累甚至殃及另一方的不專業性也連帶被貶損？
以最愛惡整旗下選手的興農來說，咱以前就常看到，省錢第一的楊老闆，為了降低
成本，動輒把板凳球員高升為教練團成員，也不管其專業經驗之「有無」（別用「
夠不夠」此標準來衡量，這對其時的農藥牛而言太嚴苛了），先硬塞進去再說（邱
敏舜曾被調去幹體能教練不就很突兀嗎？對他不是傷害更大？倒不如直接解約更好
，死也死得痛快一點），正因為有一堆前例可循，讓咱充份領教牛隊老闆的不專業
性，所以我們也就無可免地，會對牛隊的教練團寄予最深同情，終究人家是老闆，
愛怎樣就怎樣，教練團的專業倫理再強又有屁用？
但那是老蕃癲擅場的舊興農，也是前徐生明時代「牛頭常亂對馬嘴」的鬧劇，現在
呢？CPBL資歷最周遊列隊的徐總不是已坐鎮牛隊，且老蕃癲也淡出江湖不管事了，
怎麼興農教練團的專業倫理戲，竟會加演徐總自兼起投手教練的荒唐橋段？不是擺
明了要告訴大家，原來過去的牛隊是老闆比教練團不專業，現在則剛好相反？
中職球迷何其有幸，可以在短短數年之間，親眼見證農藥牛球隊的專業性之起落漲
跌且「上下」激烈震盪盛況，居然比他們自家股票的市場行情變化表還熱絡，這一
切福報能不感謝徐總匠心獨運的靈光乍現嗎？才怪吧。
李祖杰／紅蜻蜓‧邊邊角角棒球論壇成員）
→→前往李祖杰在「聯合新聞網」的部落格
》 紅蜻蜓‧邊邊角角論壇：www.unhittables.com
※邊邊角角論壇為自由評論團體，其言論不代表聯合新聞網立場。
2009.07.22.聯合新聞網
http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=204769
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.99.217