愈來愈不兄弟 也是一種假球
‧邊邊角角系列
【李祖杰】
「道可道非常道，名可名非常名；台灣職棒文化專業倫理的真假道學奇觀」（上）
傷兵名單落落長，陣容都快比自有二軍選手還龐大的兄弟象，再次於昨晚新添一支
績優股貴客陳致遠，在賽程仍逾三分之二待消化的情形下，丙等體位免役者多如過
江之鯽的職棒隊，要怎麼和其他對手周旋下去，確實教人頗為好奇和擔心。
但內行人全知道，這一切都不是球員的錯，乃老闆始終在草創「小而不美，不美且
粗廉」的另類Fantasy Baseball所致。可是有嘴講到無沫，誰又拿他有辦法？人家
就是owner，「地位」硬是跟邪惡帝國祖師爺老史一般高，怎樣？
動彈不得的傷兵一字排開，圍觀者雖不忍卒睹（甚至難保不會一掬同情之淚），但
悲情當有趣，不也是一種行銷手法，不也可以逆向操作，藉此刻板哭調大做非理性
訴求，並透過媒體報導的免費宣傳，大肆動員死忠派掏錢消費輸誠到底？
反正台灣人不問是非的目屎就是很不爭氣，常像拴不緊的水龍頭開關那般，老是滴
個不停。而詐騙集團深入城鄉橫行無阻，大剌剌就地產業化的血淋淋例證也告訴我
們，台灣人對騙字和騙子此兩回事，似皆情有獨鍾，不僅愛騙人，也很容易受騙上
當，政壇藍綠惡鬥如此，股市內線情資不也一樣，棒球又算老幾，怎可能既不騙人
也不被騙？別傻了。
試想，「轉動20, WITH WHAT」的中職，前後總共爆發幾次假球醜聞？令多少球迷掉
頭絕塵而去？此其間最擅標榜自己永遠恪遵超高倫理標準的反假球道德領袖究竟是
誰？
密室協商權力文化的當家老大對職棒選手私下收黑錢，再利用執行勤務之便，公然
打所謂的假球既深惡痛絕，理應更以身作則，更勇於向社會大眾示範「什麼樣的棒
球，才是球迷真正該看的比賽」，否則光出一張嘴隨口說說的反假球姿態，誰不會
？那麼低規格的反假球言行，非但在折損其享有的權力高度，即使論演技和口條，
也不如「曾公開宣誓不打假球，後來卻被踢爆打假球」的悖德者來得逼真，何必自
愚愚人欺世盜名呢？
或許「予豈好騙哉，予不得已也」的苦衷，係反假球最力的道德重整運動掌門人之
內心世界裡，最羞於啟齒的難言之隱吧。因為是否打假球也牽涉到所謂的定義問題
啊，搞不好用最廣義之角度去全面解讀其所擁有球隊的現況，也不無可能會氣急敗
壞地恍然大悟，原來被迫在其麾下奉行「能省則省，當花不花」之精兵政策和勤儉
家規的眾愛將，也正集體帶傷上陣，一起在打最虛矯、最隱晦、最偽善、最不可思
議，也比黑道綁樁更不道德，甚至堪稱是史上最不具專業倫理精神的最大宗兼最另
類之假球。
何以見得呢？投手一直投壞球、故意丟暴投、故意砸觸身球或故意餵紅中球養對方
打者，以及，打者故意揮棒落空、野手趁傳接球時故意失誤或跑者故意在壘間自尋
安樂死等技術性放水行為，不早已是大家約定俗成，也英雄所見略同的「唯一獲公
認」之部定假球版本嗎？除此之外，還有別的變種、異形、多胞胎手足兄弟嗎？
如果假球的對立面是真球的話，那真球的相反面就只有假球，且一定是假球，沒有
包括其他性質的「非真球」在內嗎？也就是說，假球文化可能涵蓋兩個子項：「不
是在玩真的」之球賽（真的假球），以及，被迫變形或質變成「非屬真的」之球賽
（假的真球）？
94年大聯盟大罷工過後的隔春，MLB資方原醞釀啟用旗下的小聯盟選手，拉拔上大聯
盟，權充所謂的「替補球員」（Replacement player），來對抗球員工會，以便讓
95年的MLB新球季可以如期展開。未料此奧步竟招致輿論和球迷群起強力反彈，而其
所持的理由不外乎：那些人的球技有到位嗎？夠格打大聯盟嗎？憑什麼讓不入流或
不成熟的選手攻佔MLB？這不是在重傷害棒球運動的尊嚴、大聯盟的歷史文物價值以
及球迷的消費者權益嗎？
所幸MLB勞資雙方後來及時大和解，此Rp「賤招」並未真的被付諸實現，否則人類棒
球史就要整個被改寫了，可見「非真球」的負面影響多讓人無法接受，但這個活生
生的教訓，不也非常反諷地在對台灣球迷耳提面命道：你們敢確定當下所欣賞到的
「愈來愈不兄弟」之黃衫軍，還是過往大家都很熟悉的兄弟隊嗎？其所參與表演的
一切主客場比賽不是「假的真球」嗎？目前被安排上場的象隊主力先發裡面，也沒
有所謂的Rp嗎？
能正確說出真實答案的人，才有資格反假球吧？但這還不是真正的重點，一個最難
解的疑惑是，為什麼台灣棒壇會有那麼假道學的人，硬要出那麼難的道德申論題給
「看球像在應試」的芸芸考生去傷腦筋呢？
（李祖杰／紅蜻蜓‧邊邊角角棒球論壇成員）
聯合新聞網 2009/05/14
http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=194467
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.175.223
※ macassans:轉錄至看板 Baseball 05/15 03:27