http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=217103
[聯合] 李祖杰》半顆球窮攪「和」，對恰恰更不利
【李祖杰】
「0.5+0.5=0.5的謎樣方程式」（9）
有條件支持中職搞和局制的人或會認為，CPBL的規格太小，明星球員
有限，實經不起尋常的例行賽強度，大做無謂的擴張（看似漫無止境
之延長賽即最佳例證），因此舉恐誘使各隊陣中看板人物拚過頭，致
憑添受傷之風險，反讓球隊蒙受更多損失，殊為不值。
倒不如留得青山在不怕沒柴燒，既爭一時也爭千秋，認份點以和為貴
，大家包袱款款趁早回家休息，當做沒這場比賽算了。
其實持此「人道說」者，並非全然無理，多半也是在莫可奈何下，不
得不在關心中職之餘，向CPBL不動如山的現狀妥協。其間的思維跟「
反對棒協濫用徵召牌，把數量本即有限的少數台灣旅外菁英搞得全年
無休全身皆傷，斷送大好前程」亦有異曲同工之妙。
只不過，這樣子的想法仍不無因人設事，替中職拒不改革的官方立場
「變相開脫其應負職責」之嫌。
道理很簡單，因為池塘小，惟恐最具觀賞價值的大魚為伸展身子而四
處碰壁，落得遍體鱗傷，那就改造池子，深化吃水量，問題不就迎刃
而解？再不然就識時務點，別苛待魚兒，把受困者放了，讓遇人不淑
的池中大物回歸自然，另覓更適得其所的優生環境，怡然自得一展悠
游長才，自己再養一缸子絕不佔空間的小魚，夠圍觀的釣客抓來吃到
飽就好了，何須自虐虐人，徒然揹負罵名呢？
再者，池子小，能養的魚就是有限，數量不多的魚兒，要在那麼簡陋
的條件下，被養成超大尾也很難，即使歷經一段長時間後，好不容易
偶爾冒出個幾隻，吸引如織人潮爭睹丰采，但那樣子的活招牌，在團
隊成敗榮枯皆繫乎其身的情形下，肩負美技娛賓的關鍵性工作量勢必
加重許多，不慎掛彩的可能性本來就一直存在，跟超時演出縱有關係
，也不是一種直接且必然的因果律。
反倒是，小魚變大魚後，主人眼見商機無窮，更捨不得放受虐者投奔
自由，結果大魚本來極具潛能可變成更大的魚，卻因必須遷就周遭環
境狹隘無比的現實感，而痛失再繼續成長的機會，久了也就定型，無
法更上層樓發展，試問，這是誰的損失？魚主、賞魚者抑魚本身？應
該也是一種另類的利益共同體，統統都是吧。
最要命的是，在小池子注入半滿的水即可養大魚之人，依舊有好處可
撈，甚至為了讓獲利更可觀，而不惜技術性地將池塘水面再降低一點
（和局制之於半顆球即有這種戰略利益可言），不是害大魚更辛苦嗎
？
因為大魚非在更小的存活空間裡面，更竭盡所能拚命，以便招徠更多
人氣不可，否則魚主人怎麼賺錢？責任更沈重的大魚，要在更短的時
間內，和更沒伸縮餘地的空間裡，為主人創造更速成且更好收割的利
益，豈不是更易於受傷？
所以，CPBL的罩門還是在於其「深度」不足，以至於池子小，樣本少
，眼光淺，最終連自己在玩的球體也變了，只有人家的一半而已。也
因此，造成其格局始終有限的老毛病，永遠也改不了。
說真的，時間的「長度」對中職來說，哪會構成障礙或問題，好歹他
們也撐了20年，過去胡搞亂搞既然可以活下來，往後再繼續靠半顆球
玩個長命百歲，應該也不難吧，因為池子再小，也一直都在啊，即使
水面愈來愈低又怎樣，只要有人挺，萬事就OK啊，說再多又何用？
（李祖杰／紅蜻蜓‧邊邊角角棒球論壇成員）
》 紅蜻蜓‧邊邊角角論壇：www.unhittables.com
※邊邊角角論壇為自由評論團體，其言論不代表聯合新聞網立場。
【2009/10/15 聯合新聞網】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.61.131.30
※ 編輯: Adven 來自: 113.61.131.30 (10/15 22:01)