http://tw.sports.yahoo.com/mlb/blog/mlb_foxx/560.html
救援委員會
作者：阿ㄈ | 發表時間：2009/01/23
在最後一局領先少許分數才登場，利用剛猛的球威俐落地解決掉三個出局
者結束比賽，這種現代美國職棒典型的終結者調度模式成為主流的時間並
不長，是在近20幾年才逐漸成形的。
不過這種調度模式也是近代棒球裡受到數據派攻擊最大的目標之一。反對
者認為，現代棒球的投手調度模式受到救援成功這項紀錄的影響太大，讓
牛棚裡最好的救援投手在不是很緊張的狀況出場，只為了賺取救援成功，
反而讓比較差的投手去面對較危急的場面，這樣對球隊的戰績有損，是本
末倒置的作法。
好比一場比賽打到七局主隊領先 1分，對手一出局二三壘有人，這時的調
度竟然不是把王牌救援投手推上去，而是先啟用setup man ；但在九局上
半可能領先 3分了，才把closer派上去收尾。目前的投手調度模式就常會
出現這種情形。
數據派的想法聽起來很有道理，在王牌救援投手普遍一年僅投 60~80局的
情況下，如果裡頭有很多是相對不重要的場合，那就算是一種浪費。在這
種思考之下，出現了稱做closer by committee 的調度思維，這將牛棚的
角色分野打破，讓王牌救援投手不侷限於最後一局結束比賽的投球，而可
以因應場上狀況，在最危急的時機登場，看起來是最有效率的運用。有趣
的是，這種思維雖然打著突破傳統紀錄侷限的大旗，不過本質上算是一種
復古。
雖然closer by committee 的理論看起來很有道理，不過實行起來卻困難
重重。之前波士頓紅襪隊就曾經嘗試過這種調度模式，最終以整群投手表
現皆不如預期而回復到單一終結者的方式，西雅圖水手隊在90年代末期著
名的爆炸牛棚，是四位王牌救援投手的組合，但結果一樣，大爆炸。
這些失敗的例子並不是說這想法有問題，而是在實務上有一個很重要的問
題難以克服。我們知道現代棒球的先發投手輪值，是給投手固定休息天數
，比方說投一休四，讓他們用固定的準備來確保出場時的最佳狀況。救援
投手跟先發投手一樣，在經過充分準備之下出賽才會有水準的演出，如果
場上狀況變化太快，急忙推出的救援投手即使很有能力，也無法完全發揮
（有的closer根本在比賽前五局都含怋，五局後才慢條斯理開始準備，就
是保持生理時鐘）。
另一個大家比較熟悉的例子是台灣代表近年的國際賽，除了常見教練派出
尚未熱身完全的投手登場之外；還發生過讓一位投手多次熱身卻不派上場
，最後等到該投手疲累準備收操，連鞋子都換掉時才臨時叫他把鞋子換回
去登場。這些例子最終的結果都非常不好，這也是 closer by committee
的理論要實行的困難處。
而且就算派上場的時機都很完美好了，危機解決之後，下個半局壘包清空
重來，教練是否捨得將王牌救援投手換下，改用較差的投手登場也是問題
，長久以來可能造成王牌救援投手工作超時，最後也是表現下滑，甚至受
傷。
現代的投手分工明確，加上打者水準提升快速，先發投手缺貨的情形比起
過去嚴重許多，可以穩定擔任先發的球員很少會專職救援。像過去牛棚裡
頭最好的救援投手並不是專門解決最後三個出局數，而往往在比賽中段就
會登場，投球的局數也很長，單季的投球局數破百是很常有的事，現代這
種投手往往就去當先發投手，對球隊的貢獻更大。
現代的專職救援投手在小聯盟很多也都是當先發投手，因此不像遊戲中一
樣有體力不足的問題，會讓他們無法擔任先發的是其他的問題。比較常見
的還是手中掌握的武器有限，必須要在短局數內完全發揮才能達到效果，
也因此更不能承受狀況不佳帶來的後果。
看起來closer by committee 要用得好，除了教練本身對比賽的嗅覺要敏
銳之外，能否抗拒誘惑也是重要的因素，不過這種事情太過強人所難，因
此缺乏彈性但相對簡易的單一終結者模式成為主流，算是妥協之下的最佳
解吧。
【2009/01/23 Yahoo!奇摩運動-名家專欄】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 121.254.70.244