作者： 陳重嘉 | 中華職棒 – 3小時前
中職這波熱潮本季終於燒到了新竹，新竹球場迎來了久違的滿場，卻也突顯了新竹球
場的老舊以及背後叢生的問題。球迷吶喊著要新球場，市府也順應民意提出了規劃，
但問題是，我們真的需要新球場嗎？
台灣這幾年蓋的球場其實不少了，但品質幾乎都端不上檯面，排水更是頻傳的共通問
題，在眾多糟糕的前案下，對於一個新球場，其實並不能真的帶給人很高的期待。
況且建一個球場也許容易，光鮮亮麗剪綵開球大家高高興興，但之後的養護呢？新竹
球場於1976年啟用，到今年算起來還不到40歲，國外許多球場年紀遠比新竹球場大得
多，但狀況只能用天差地遠來形容。
紅襪的Fenway Park球場於1912年開幕，小熊的Wrigley Field則是1914年，這兩座全
大聯盟最古老的球場，也許部份座位視野不佳，也許受限腹地大小球場設計上有所妥
協。但撇開這些，人家的草地是什麼樣的水準，我們的又是什麼水準；能想像看過國
外球場紅土因兩流失變得坑坑洞洞嗎？台灣的就會。國內球場的外野護墊夠紮實嗎？
每次看到選手為了接球而撞上去時都要捏一把冷汗；廁所這樣基本的公共設施，有去
過台灣球場的，應該都知道是什麼模樣，而這些東西跟球場的新舊有關係嗎？
所以重點並不是我們又生出一座又一座的新球場，不用心在維護保養的話，只是又蓋
出一座座等著爛掉的場地。建設容易搏版面，政績顯著，而維持球場情況卻像鴨子划
水，不會吸引鎂光燈的注意，但何者cp值高，何者更應當去做，其實答案已經非常明
顯。
球場的水準其實只和一個最基本的東西有關－錢。政府願意投入多少預算在這種沒有
實際政績可說嘴的項目上？職業球團除了使用和抱怨外，有沒有真正投入心力參與認
養和維護？比起自建球場來說，認養球場換來近乎主場的使用權根本是非常划算的事
，如果只想打打嘴炮，繼續付低廉的場租卻要求五星級的品質，豈不荒謬？
大家都樂意見到中職熱潮持續，但要吸引人走進球場容易，要留住卻很困難。就像所
有曾掀起旋風的商品一樣，在第一波風潮過後，產品本身的水準以及服務品質，才是
決定能否穩定存活的關鍵。選手在場上努力要給球迷最好的比賽內容，至於場外的軟
硬體設備，就請麻煩聯盟、球團以及政府一起協力改善，讓中職的觀戰品質往上提升
，讓到球場本身變成一個愉快的體驗，而非看球時所需要忍受的痛苦過程。
http://ppt.cc/CNJK
--
╭─────────────────────────────────────╮
│ 這篇文章讓你覺得？ │
│ │
│(⊙o⊙)（￣︶￣）(▔□▔)(〒△〒)(ψ(._. )>)y(￣︶￣)y(￣ー￣；)（#￣皿￣)│
│ 略懂 瘟腥 中槍 認親 實用 高興 汗顏 翻桌 │
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.14.158