關於中職球員契約的一點看法 １

[Anoli (不香甜可口的酪梨)]

　　一般而言，很多人都會把中職的球員定位成勞動基準法的適用對象，
　　這點其實有點疑問．

　　我們的勞基法在職棒開打前就已經訂立，
　　可惜的是，當初在定這個法律的人員可能沒有規劃到未來的發展趨勢，
　　所以就把這個法律定的很死，說的清楚一點，
　　就是能適用這項法律的人僅限於"勞工"，
　　就是以前刻版印象中的"勞工"，在工廠工作的人，作水電弱電的人員等等．

　　然而，現在"勞工"這個概念，已經泛指到更大的方面，
　　一個非常籠統的定義是：上面有個會發薪水的老闆．
　　從事如此工作的人員，幾乎都可以是勞動基準法的適用對象，
　　所以，不管你是竹科的工程師，還是台朔的高階主管，都可以算是"勞工"，
　　如果光只有這種轉變，現在的勞動基準法依然是可以承受的，不會有太大問題，
　　出包的時候可以用行政命令或行政解釋來彌補．

　　可是，像是職棒球員或演員，在勞基法的定位上就很尷尬，
　　職棒球員依現在勞動基準法的標準，能否適用勞基法？
　　依勞基法第二條的規定觀之是可以的，
　　但是是否合乎同法第三條的規定？這就有點問題，
　　因為職棒球員只有可能成立第八款的規定，
　　但"其他經中央主管機關指定之事業"有沒有包括職棒球員？這我不知道，
　　所以在這一篇中先假設有包括進去，下一篇再講沒包括的情形．

　　如果職棒球員算是包含在其中，
　　接著的問題是，要如何適用剩下有關勞方的條文？這可能有些難度，
　　眾所皆知，職棒球員所訂的契約是一種很不同的契約，
　　它並不屬於勞動基準法裡的任何一種契約，
　　你要說他是定期契約？還是不定期契約？答案是兩者都不是，
　　看看他國的情形，在美日韓等有職棒的國家，
    對此有很完善的規定(他們有娛樂業這種劃分)，而且契約有年限，
　　這我想大家都知道，在這裡就不多說．
　　然而我從沒聽說過中職的契約有年限這檔事，所以應該是沒有年限吧．

　　這樣表面上對球員是很不利的......但是實際上對球員真的不利嗎？
　　大部分的確是不利，但看看相關法律的規定，可能有個賤招可以用，
　　且如果真的能用，那我想球團方面可能真的會很慘了．

　　由於手邊的資料不足，再加上我剛接觸此議題不久，不是太熟悉，
　　先寫一篇大概的說法，等我資料補齊後再把這篇改的漂亮一點吧．
--
　　如果這篇跟本版主題無關，那麼就先說聲抱歉了......
　　因為我想寫工會的問題，不先寫這個是不行的．

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.10.176
→ hsuans:如果這個不符合本版主題的話也沒有合的了
→ Anoli:忘了說有錯的地方一定要用推文提醒我....
→ Anoli:我不希望自己的文章錯誤連篇
→ sendana:職業棒球選手目前不在勞基法的適用範圍內
→ sendana:所以……就期待你的下一篇了@@
※ 編輯: Anoli           來自: 140.123.10.11        (03/10 15:05)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Anoli (不香甜可口的酪梨) 看板: BaseballSYS
標題: 關於中職球員契約的一點看法 ２
時間: Wed Mar 10 15:05:04 2004

　　既然已經確定職業球員不包括在勞動基準法的適用對象中，
　　那現在就寫下一篇吧，

　　職業球員不包括在勞動基準法的適用範圍中，
　　那在此時就應該以有關於民法有關於僱傭關係的法律了．
　　但是，民法在這方面規定的項目只是大概的原則而已，
　　細部的事項，在民法本身並沒有做詳細的規範．
　　下面的網址就是相關條文：

　http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?Lcode=B0000001&LCC=3&LCNO=482

　　以下是我個人的看法：
　　在法律並沒有規範到的情形之下，
　　首先，應該先去觀看其他的法律是否有和此事相關的條文或判例，
　　如果有就加以類推適用，
　　如果沒有相關法條可以類推適用，那麼在此時才適用習慣，接著是法理．

　　先解釋一下何謂類推適用，所謂的類推適用和直接適用完全不同．

　　舉個例，Ａ法和Ｂ法內部部分條文具有相關性，而且兩法的位階平等，
　　假設Ｘ事項是在Ａ法律的規範範圍內，
　　那麼在從事Ｘ事項時就應先適用Ａ法，這就是直接適用，

　　再假設Ｙ事項並不在Ａ法的規範範圍內，而是在Ｂ法的規範範圍內，
　　此時應適用Ｂ法而非Ａ法，但是Ｂ法本身卻有不足之處，不能完全解決問題，
　　而Ａ法正好有相關規定可以補足，所以就取Ａ法的一部分來補Ｂ法之不足，
　　這就是類推適用．

　　所以，民法沒有規範到的部分，
　　我個人認為應該類推適用勞動基準法的法律規範，以解決此問題．

　　依此而下一個小結論，
　　在處理職棒球員的契約時，可以使用部分勞動基準法的規定．
--
　　有錯的地方請用推文提醒我吧^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.10.11
※ 編輯: Anoli           來自: 140.123.10.11        (03/10 15:08)
→ LUDWIN:連玩棒球都難逃法網,我要哭了>"<
→ Anoli:啊？什麼
→ foudre:老闆:乖乖待在我的鐵籠裡就不用煩惱法網啦
→ LUDWIN:讀書讀法律,連休息一下上個B都是法律Q_Q