Re: 關於職棒，政府應該作的事

[sendana (bc for what?=.=)]

※ 引述《gloglo (gloglo)》之銘言：
: ※ 引述《sendana (bc for what?=.=)》之銘言：
: : 前文恕刪
: :   因此傳統的勞動法無法適用在這個特殊的環境中
: :   具體來說  如果勞動基準法將職業運動員也納入規範的範圍內
: :   (現在依勞委會函釋被列為不適用的行業之一)
: :   那麼勞資間的關係就要符合勞基法的相關規定
: :   包括最低工資、每週工時、休假日數、資遣費、解聘預告等等
: :   然而這些規定跟職業運動的常態、慣行、甚至精神都有所出入
: :   很難能順利地運作
: :   以當初miller的時代來說  他的訴求不是希望職棒球員受勞動法的保護
: :   而是希望能打破資方聯合壟斷市場  訂立違反市場機制的不合理規則
: :   所以理所當然是要走anti-trust的路線
: 但是在歷史上，
: 三次重大的反托拉斯判例資方卻是大獲全勝，
: 從巴爾的摩聯邦球團對抗國家聯盟，
: 到第二次的Toolson對抗洋基，
: 一直到第三次的洪水告昆恩，
: 三次都是資方獲勝，
: 可見反托拉斯訴訟並不是球員對抗資方有效的方法，
: 一直要到1997年洪水法通過之後球員才真正受到反托拉斯法的保障。

  MLB之所以有相當長的時間不受反托拉斯法的規制  是有其歷史背景的
  但是同樣的情況在台灣卻不見得會一樣  甚至可以說是沒什麼理由會一樣
  何況21世紀的台灣跟20世紀中葉的美國二者的時空背景跟法律體系都相差很大
  台灣的公平交易法實際上是包含了反托拉斯、反不正當競爭、以及消費者保護
  這三者的精神在內  職棒事業的經營運作是否能完全不受其約束
  我個人認為是相當有疑問的

: 米勒當初算是鑽漏洞，
: 他利用保留條款裡面規定"球團擁有球員下一年度續約權"
: 所以他先爭取讓道奇隊的Messersmith有一年的時間不和任何球隊簽約，
: 然後再依此提出球團只擁有"下一年度"的續約權而非永久續約權，
: 仲裁人也採納他的說法，
: 保留條款才因此而被打破，
: 這和反托拉斯豁免並沒有直接的關係。
: 其實講那麼多，
: 球員工會才是關鍵，
: 沒有工會什麼都不用談。

  之所以提出反托拉斯法  是對應於原發文中
  似乎單純以勞動法的概念  來檢討台灣職棒勞資地位不平等現象
  所可能產生的盲點

  事實上我個人一向是認為跟勞資對抗、協議相比  以司法甚至立法途徑
  來解決球團與球員間  權利義務不對等的問題  是事倍功半的作法
  個人相關的拙見在本板第59、70、74、83、193等篇都曾提及
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.66.212
※ 編輯: sendana         來自: 125.225.66.212       (11/15 13:34)
推 dufflin:訴諸司法或推動立法只是上談判桌的手段啊 XD
→ dufflin:至於球員 當然是要先有所自覺才行
推 gloglo:其實很難期待台灣的立法速度能解決什麼問題 說真的職棒
→ gloglo:算什麼大事 立院諸公只會拿棒球來做秀而已 勞資之間的問題쌠
→ gloglo:還是必須交由勞資雙方來解決 工會是展現勞工團結意識
→ gloglo:對資方施加壓力尋求協商機會的做法 如果球員自己都不爭取
→ gloglo:那我們只是在旁邊喊燒而已
推 dufflin:喊燒也很重要啊 XD