推 babycheetah:那極致療法是怎樣的呢? 140.112.88.33 09/23 14:27
屙...這部份私下討論吧:p
其實部落格裡有，原理也不難理解
可貴的是完整的概念跟完整的配套產品
（若把產品一個一個拆開來解讀，其實並沒有什麼特別之處，但配在一起就很強大XD）
推 suhui:請問他有網站嗎?我都找不到 ><) 61.229.78.111 09/23 15:17
他們是有網站啦，但網站內容空蕩蕩的
不如直接上宋醫師的部落格吧 http://tw.myblog.yahoo.com/doctor-skin123
※ 編輯: sppiou 來自: 203.73.57.210 (09/23 15:56)
推 verollny:我也去看過不過他都沒用50X看我的表皮耶140.113.226.130 09/23 18:24
→ verollny:不過宋醫師的確是非常有耐心回答問題140.113.226.130 09/23 18:25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kissahping (七) 看板: BeautySalon
標題: Re: [請益] 有版友看過極緻的宋奉宜醫師嗎?
時間: Tue Sep 23 16:39:25 2008
我相信宋奉宜醫師是個有耐心的醫生，也有他的專業。
但我個人對宋奉宜醫生所推廣的瑞昇療法非常反感。
首先，雖然A酸、果酸有其額外風險，
但是對於這兩樣成分的研究成果已經十分成熟，
研究論文的數量以及臨床治療報告也多，
加上廣泛使用，應用時間也長，
A酸和果酸的潛在危險幾乎已經研究透徹，也有公認的療效。
比起一些新興成分的潛在疑慮(如：EGF、胜肽)，
A酸、果酸以至水楊酸實在安全太多。
而宋醫師對自己提倡的保濕成分r-PGA(聚麩胺酸)，
所作的臨床案例報告其實是很粗糙的，
一來他只是用50倍的放大鏡去檢查皮膚狀況，
二來沒有對照組、沒有雙盲，
三來病人的皮膚狀況、條件不一，落差很大，
四來宋醫生並不是只進行瑞昇療法，他一樣會開其他口服、外搽藥，
甚至雷射療法。結果卻把治療成果歸給瑞昇療法？
這和正式實驗嚴謹地設計案例條件，用皮膚切片去觀察並且評估的方式相比，
幾乎就是靠醫生「感覺」在辦事。
這種研究成果根本不可能被正式的化妝品學或美容醫學承認。
更別提夠格被刊登在具權威性的化妝品學、醫學期刊上。
當他的病人出現過敏、起疹反應，
他就說是r-PGA的反彈期(重點是完全沒有根據證實那一定是反彈期)，
然後經過他的「搶救」，最後過敏消失(光看放大鏡，而忽視看不見的皮膚底層)，
就斷定又是瑞昇療法的功勞(依然沒有理據證明反應消失的原因)。
真看得我冷汗直流。
這跟美國的裴禮康醫師聲稱他的產品經過其研究證實可以除皺，
但他的研究的實驗條件和變因卻都能自己操控一樣，結果是操作出來的。
這種實驗報告是無法刊登在國際期刊和正式在學會發表的，
就跟那些大化妝品公司如萊雅一樣，
說出實驗證明85%認為有效淡化小細紋、68%認為皮膚感覺到緊實的話，
卻無法正式提出報告並被承認，只能藉由網路和媒體公關發佈。
這跟A酸、果酸、水楊酸的研究成果根本是雲泥之別，無法相提並論。
尤其當我看見宋醫師在某篇文章寫出：
「他相信酒糟性皮膚炎在瑞昇敷面療法的治療下，
不但可以得到控制，甚至有治癒的可能。」(類似這樣一段話)
不禁讓我看傻眼了。
酒糟性皮膚炎這個至今皮膚醫學界都找不出病因，
只能控制不能治癒的皮膚病，
他居然敢在沒有實驗佐證的清況下，誇口作這樣的結論。
世界致力於酒糟研究的皮膚醫師、學者真該慚愧，撞牆一死算了，
研究了大半輩子，人家宋醫師不用做實驗就能掛保證了！
我曾經看過一篇文章提到宋醫師的療法，
他提到這樣的療法其實並不特別：
「要談r-PGA與保濕，就要先說宋奉宜的「自我敷面照顧法」。
其實，這種理念並無什麼高深的技術，
而是秉持一個很基本的理念來實現護膚的功效——通過提升表皮層的濕潤程度
，使皮膚本身的角質層代謝功能發揮功效。
...........
...........
不過，宋奉宜的這個「自我敷面照顧法」理念還是推薦諸位仔細閱讀一下，
雖然無法通過含有r-PGA的產品來實現，
但至少不過度清潔和利用透明質酸+凡士林敷面等方法還是可以操作的。」
摘自： ( http://blog.earlzhang.com/skin-care/836/ )
這樣的護膚方法本身並不特別，
就是提升表皮層的濕潤，使角質層代謝功能發揮功效而已。
但經由醫師的背書，複雜化(我不想說太明)，
就好像鑲了一層金的神奇萬能丹一樣，
拿瑞昇療法來跟歷經嚴苛研究考驗的A酸、果酸相提並論，實在是XX比雞腿。
PS.
假如還是想要使用r-PGA成分的版友，
其實不用花大錢買瑞昇的產品，
味丹BI'ZIN系列的專利成分AQUAGEN就是r-PGA的聚合物，
畢竟r-PGA本來就是味丹自家推出的成分。
買一瓶瑞昇的產品，已經足以在網拍買一套BI'ZIN系列回家用了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.14.133
推 LOLIVA:好文! 但想說明的是 很多產品能上期刊的太 61.227.191.66 09/23 16:56
→ LOLIVA:少了 61.227.191.66 09/23 16:56
→ LOLIVA:除非類似產學合作 但相對之下又類似背書風 61.227.191.66 09/23 16:56
→ LOLIVA:險 假如我是教授 也不會冒險背書.. 61.227.191.66 09/23 16:57
也不是說一定要上期刊，只是這種宣稱「療法」，至少要有理據以為負責。
畢竟要讓皮膚「表面」看起來變好，比起皮膚的實質改善簡單太多了。
→ LOLIVA:實驗變因操控本來就是可以設計 針對想知道 61.227.191.66 09/23 16:58
→ LOLIVA:的結果去實驗 這是很多產品所謂的盲點 61.227.191.66 09/23 16:59
→ LOLIVA:消費者只能科科的去選擇自己相信的產品.... 61.227.191.66 09/23 17:00
我當初也很想相信。
雖然我皮膚不差，但有酒糟困擾(雖然控制得很好，搽A酸也不怕)，
但當我讀越多他的文章，以及找了越多資料，我就越加失望。
推 LOLIVA:別失望^^ 我覺得本篇是專業好文! 61.227.191.66 09/23 17:05
→ LOLIVA:你說了大家沒看到的盲點阿^^ 61.227.191.66 09/23 17:05
→ LOLIVA:這就是有時看到專業皮膚科醫生的說法 心中 61.227.191.66 09/23 17:06
→ LOLIVA:還是會有疑問 61.227.191.66 09/23 17:07
其實美容醫學是近幾年才開始盛行，
而且就算是醫生，一樣必須看化妝品學家的書進修。
聽完醫生說法，最好還是要過濾資訊，甚至回頭去翻文獻。
→ LOLIVA:當然 術業有專攻啦 資訊還是要靠自己判斷囉 61.227.191.66 09/23 17:08
推 sppiou:瑞昇不是只有r-PGA...整個療程也不是只用到 203.73.57.210 09/23 17:09
→ sppiou:PGA（這點自然美的蔡老師已經提過好幾次了 203.73.57.210 09/23 17:09
→ sppiou:，PGA那瓶只是他們系列的一種保溼產品而已 203.73.57.210 09/23 17:10
→ sppiou:） 203.73.57.210 09/23 17:10
→ sppiou:但單獨從「自我敷面照顧法」來看，確實是江 203.73.57.210 09/23 17:11
→ sppiou:湖一點訣，說破不值錢」:p 203.73.57.210 09/23 17:11
我知道瑞昇產品還有其他成分，比如海藻那些，
但是依然沒有理據證明其功效，
更何況稱其為「療法」，宣稱有治療效果。
推 sppiou:我個人沒有酒糟的問題，所以頂多也只能用到 203.73.57.210 09/23 17:14
→ sppiou:PGA那瓶保溼（但宋醫師的想法是我其實連用 203.73.57.210 09/23 17:14
→ sppiou:PGA的需求都沒有-.-），不過宋醫師有一位病 203.73.57.210 09/23 17:15
→ sppiou:患也是因為酒糟的問題找到宋醫師，不妨可以 203.73.57.210 09/23 17:15
→ sppiou:他接觸的瑞昇產品比我多很多，甚至靜顏光都 203.73.57.210 09/23 17:16
→ sppiou:用上了orz 203.73.57.210 09/23 17:17
宋醫師部落格，包括那位帥哥(宋醫師都這樣稱呼他)的文章我都拜讀過了，
也是如此才讓我有了去翻查資料的想法。
其實我的酒糟控制得很好，我不說沒人看得出來，而且還以為我本來就皮膚很好。
而我用的方法其實也就是不過度清潔，不接觸刺激物罷了，
現在就算搽A酸(第一代)一樣沒有問題。
推 UTKY:真希望這樣專業的文可以多出現 61.62.90.21 09/23 17:53
推 yichia:大推 專業好文！ 220.134.86.207 09/23 18:52
→ HIV:萊雅都會定期在科學期刊發表研究成果喔218.167.170.110 09/23 20:20
→ HIV:原po知道嗎?218.167.170.110 09/23 20:20
→ HIV:而且最後一段好像廣告218.167.170.110 09/23 20:22
萊雅當然會在科學期刊上發表研究成果，更正確來說是化妝品學期刊。
但很抱歉萊雅所發表的研究，
絕大部分是關於配方、成分、製造技術方面(研究香氣也能成為一篇論文發表喔)，
這部分是很多化妝品公司致力的專業，
畢竟要研發商品，當然得研究配方、原料和技術，
這部分也不會只有萊雅在做。
但我指出的是關於保濕以外功效的研究，如：除皺、治療皮膚炎等。
萊雅應該不須要研究皮膚炎，所以單就除皺來說。
萊雅對於除皺方面提出了很多自家的實驗，提出許多抗老除皺專利。
假如萊雅真的可以正式在權威期刊上發表這項成果，並獲得後進的研究支持。
沒有理由目前只有A酸被認可有治療光老化皺紋的效果(還不能完全宣稱除皺)，
事實就是除了A酸，
至今沒有一個成分是被各國衛生單位和藥物局認可可以治療皺紋的。
要做出可以刊登在皮膚醫學、化妝品學上的宣稱療效的實驗，
和單純研究配方和技術的不同，需要長時間以及嚴謹的實驗設計。
萊雅可以發表找出新的抗氧化物成分的論文，
述說哪些新成分有抗氧化作用，對於皮膚有什麼影響和作用，
但那些影響和作用並不等於可以當作除皺的證據。
就像目前許多研究發現各式可以防癌的的食物研究，
但不能得出那樣食物有治療癌症效果的結論。
或許你不知道，萊雅許多本產品宣稱皺紋減少百分之幾的研究，
不僅僅是無法刊登在權威期刊上，連資料都是不願意公開的。
附帶一提，研究發現，濃度5%的茶樹精油有良好治痘效果，
但很抱歉，市面上並沒有達到那樣濃度水準的產品，
這也是研究上的一種盲點。
(後面推文有提到這項研究，將順帶補充。)
另外，認為像廣告就隨便你吧，
反正問心無愧就好。(笑)
推 pommpomm:推好文 最後一段頂多像推薦替代品吧，會 61.228.206.95 09/23 20:40
→ pommpomm:像廣告嗎？ H大多心了啦~~ 61.228.206.95 09/23 20:40
哈，我也想不到這樣就能有廣告效果，
那公關廣告公司快來找我吧～
→ HIV:呃,我是男生,請不要用女不的你218.167.170.110 09/23 21:25
改好囉！Mr. HIV～
→ HIV:謝謝,我是覺得抗老不只一種方法拉,況且研究都218.167.170.110 09/23 21:31
→ HIV:算是高度機密不能被對手知道218.167.170.110 09/23 21:32
→ HIV:雖然沒有認可但是也有一定的效果218.167.170.110 09/23 21:32
抗老當然不只一種方法。
但我很想說，相信高度機密之言，就是你中計了！
在今日規定全成分標示的這個時代，
成分哪還會有什麼高度機密，
萊雅研究出 MexorylSX、Mexoryl XL 這些可防UVA的專利成分時，
不就公開自家資料，
還送去認證機構審查，成為一種新的化學防曬成分了嗎？
而且萊雅在期刊上刊登的那些成分、技術研究論文，不也早就洩密洩光了！XD
一旦發現證實有效除皺的成分，公開絕對才是真正賺大錢的方法！
因為真的有效果，大家就必須跟你買使用權來生產！
不過仔細去看成分表，你會發現萊雅很多所謂專利是把成分用技術做結合罷了！
成分並不特殊，賣的是製造的技術和配方。
推 merryqueen:在實驗上只要有數據結果就可以吹阿~~ 140.114.228.1 09/23 23:13
→ merryqueen:很會處理結果是一種很厲害的技術呢~XD 140.114.228.1 09/23 23:14
對啊～要滿足結果，操縱條件就可以啊～XD
所以要登上權威期刊或在學會發表才會那麼難，因為需要經過嚴格的審核。
A酸、果酸和水楊酸也是被無數研究者考驗了數十年，
才能有如今那麼成熟的研究成果。
→ merryqueen:茶樹在5%下的滅菌效果比過氧化苯好 140.114.228.1 09/23 23:42
→ merryqueen:但市面上沒有5%的茶樹精油產品 140.114.228.1 09/23 23:42
→ merryqueen:所以還是用過氧化苯效果較好 140.114.228.1 09/23 23:43
這裡有一點小錯誤，我糾正一下，還望海涵。
5%濃度的茶樹精油有著非常良好的青春痘療效，
但治痘與油脂減少效果還是不如5%的過氧化苯來得好喔。
不過在同樣5%濃度的情況下，
茶樹精油使用者副作用產生的比例只有49%，遠比過氧化苯的79%少是其一大好處。
但市面上沒有達到5%濃度的茶樹商品，
以市面上茶樹商品的濃度，對青春痘並沒有多大的特別效果。
推 chorlet:推這篇 跟我看宋醫生blog的想法一樣，但k 125.232.148.17 09/23 23:56
→ chorlet:大還花心思去找資料，比起來真太汗顏了.. 125.232.148.17 09/23 23:57
其實宋醫師的blog還是有不錯的保養知識文章，
但前提是自己要會懂得過濾和分辨，
不然很容易會陷於醫生的專業迷思，而被牽著鼻子走。
不過比較起來，邱品齊醫師的想法雖然相對保守，但我比較欣賞。
推 sppiou:後面的部份我是認同，但好像扯太遠了@@... 203.73.57.210 09/24 00:08
→ sppiou:化妝品本來就不該宣稱療效，這點我是知道的 203.73.57.210 09/24 00:09
→ sppiou:只是在一些用字遣辭上，每個人心中那把尺不 203.73.57.210 09/24 00:09
→ HIV:但卻是每家公司都在做的事218.167.170.110 09/24 00:10
→ sppiou:一樣。就像芳香「療法」、自然「療法」以及 203.73.57.210 09/24 00:10
→ HIV:與其讓醫生賺這麼多不如用比較便宜非侵入性治218.167.170.110 09/24 00:11
→ sppiou:一些沙龍慣稱的「XX療法」，基本上都不被歸 203.73.57.210 09/24 00:11
→ HIV:療效果雖然可能沒那麼明顯也不會差到哪218.167.170.110 09/24 00:11
→ sppiou:類在所謂「正統療法」下 203.73.57.210 09/24 00:12
→ sppiou:宋醫師因為是跟自然美合作，所以他們的系統 203.73.57.210 09/24 00:13
→ HIV:萊雅的營收很多就是來自授權專利(我扯遠了)218.167.170.110 09/24 00:13
→ sppiou:跟一般正統療法不太一樣，不過自然美畢竟不 203.73.57.210 09/24 00:14
→ sppiou:是間小公司，也是一樣建構在科學上，不公開 203.73.57.210 09/24 00:16
→ sppiou:是業者自行的考量，這點我是尊重各公司啦:p 203.73.57.210 09/24 00:16
→ sppiou:以台灣為例，一些學名藥專利期一過，就敵不 203.73.57.210 09/24 00:17
→ sppiou:不過台廠藥，搞得原廠也要弄一些小手段-.- 203.73.57.210 09/24 00:18
To sppiou：
問題是這樣的「療法宣稱」是被放在診所，
由醫師推廣，並且其治療包括範圍超出了保養的層面，
進而訴求對皮膚病的治療，如脂漏、異位性皮膚炎、酒糟等，
倘若是像藥妝一樣，訴求不是真正治療，而是對問題皮膚的保養，
這我就很能理解。
另外，我並不是說化妝品公司、宋醫師或自然美一定不科學，
只是操作的方法很粗糙，也無法用正式實驗的方式提出一個實質的事實出來，
是建立在一個想像上，一被嚴格檢驗將會不堪一擊的。
宋醫師將沒有任何理據支持的療法，
用來當作皮膚疾病的療程，
說出有可能治癒連醫學界都無法指出病根的疾病的說詞。
對於皮膚醫學來說，是有著很嚴重誤導問題的。
此外，藥物的專利和化妝品成分的專利是很不一樣的，
藥物在上市前須要經過多道驗證手續，
確認藥物的效果以及副作用，並且經由政府的審核，是非常嚴格的把關。
化妝品成分因為不須保證其效果(當然某些成分的添加需要審查)，
所以那種專利除非是像萊雅的防曬劑，
不然通常只是技術和配方層面，並不是非常特別，
而且專利並非真的很難申請的東西。 = =
To HIV：
關於你的說法我實在是不知該如何回應，
只能說信者得永生吧。
推 sppiou:再來就是台灣的衛生單位，一些複方萃取想要 203.73.57.210 09/24 00:20
→ sppiou:送審通過許可（也就是想拿衛署核可字號）， 203.73.57.210 09/24 00:21
→ sppiou:卻都被以不是單一成份為理由給拒絕了-.- 203.73.57.210 09/24 00:21
這才是正確的把關做法吧！
假如不確定產品的成分是否可行堪用，
沒有提出證明就放行衛署核可字號。
這不是很可怕的一件事嗎？
衛署核可字號可不是保養品一樣，
只要沒用到法定禁止字眼，功能隨便說得天花亂墜都沒事的啊。
就像日本的含藥化妝品，
雖然不是藥物，但假如有規定的成分(如防曬劑、法定美白成分)在裡面，
一樣必須送審通過才能販賣。
→ catmeowmeow:我也是比較欣賞邱醫生的言論~雖然他 218.173.137.4 12/31 18:27
→ catmeowmeow:真的很保守~不過我認為宋醫生的敷面 218.173.137.4 12/31 18:27
→ catmeowmeow:方法是值得參考的~我從年初開始實行 218.173.137.4 12/31 18:28
→ catmeowmeow:在這期間 我的濕疹一次都沒有發...... 218.173.137.4 12/31 18:29
→ catmeowmeow:即使對維持得不錯的我來說~這也是目前 218.173.137.4 12/31 18:29
→ catmeowmeow:最長的一次穩定期 218.173.137.4 12/31 18:30
我也認同這個方法是值得參考的（實際上類似的美容方式不少），
只是這種方法不是非得使用瑞昇的產品才能收效，
可以取代的產品並不在少數（瑞昇產品含香料，安全性至多屬普通）。
而宋醫師將這一「輔助性質」的保養程序，作為「療法」宣導也實在不妥。
※ 編輯: kissahping 來自: 122.121.2.123 (01/13 23:19)