[新聞] 經濟學人 波音747玩完了？(新增讀者意見)

[bepatientlcy (領帶哥)]

這篇文章在經濟學人網站引發熱議，我在文後補充翻譯一些讀者的意見。

原文：http://tinyurl.com/kpywzsm

網誌圖文版：http://tinyurl.com/kwphhel 禁止商業用途，轉載及引用請註明出處

波音747
玩完了？

    線上商業新聞網《石英》最近語出驚人地宣稱：「747客機即將消失。」在前一天，
韓國航空才剛下定十架新機，美國總統也是747的粉絲，甚至十年內將成立的總統專機機
隊也可能全以747組成。由此可知波音的代表機型還不會馬上消失，但說它正步上汰除之
路並不過份。

    數十年來，747最大的資產就是四顆巨大的引擎，它讓飛機載客量比大小相似的飛機
還多一倍，四顆引擎也能安撫緊張的乘客，讓他們相信飛行既安全又明智：就算三顆引擎
失效，飛行員也能靠唯一一顆引擎讓低酬載量的747安全降落。

    重要的是，747和空中巴士A340等四引擎客機能飛到雙引擎所飛不到的地方，因為他
們不像較小飛機會受到限制，必須與跑道維持特定距離，以防緊急狀況需要迫降，這樣的
法規也延展了巨無霸客機的役期。

    不過近幾十年，數股風潮正削弱這些優勢，也讓四引擎的優勢變成了劣勢。首先是燃
油成本上升，大飛機需要比小飛機更多的燃料，而且現代雙引擎客機運用複合材料，讓飛
機更輕、燃油效率更好，引擎也比以往更可靠，失效的機會可說微乎其微。隨著飛行普及
，航空公司發現乘客喜歡有多一點出發時間可供選擇，於是改以較小的飛機營運較受歡迎
的航線，而不是讓一到兩架747執飛，每次都滿載乘客。

    《石英》表示，由於這些因素，747有效座位里程數(available seat miles，指可販
售機位數乘上該班飛機所飛的里程數)，和相似大小飛機相比，將從2009年一路下滑，預計
在2015年四月降到14.1%。但波音已有萬全準備，全複合材料打造的787夢幻客機每小時幾
乎僅消耗747三分之一的燃料。根據《波士頓環球報》報導，波音世界上最受歡迎的777在
推出「9X」版本後，蠶食了747的銷量，777-9X可搭載407位乘客，幾乎跟747-8最大載客數
467人不相上下，而且它只用兩顆引擎。未來肯定會成為雙引擎客機的天下，也許美國聯
邦航空總署應該重新審定各項法規，讓雙引擎客機能盡情揮灑。


*這篇文章在經濟學人網站引發熱議，以下列出兩個多人推薦的論點，供大家參考：

A評論：

    這篇文章會誤導人，波音777和787客機都有ETOPS 330認證，意思是它們的航路最遠
可離轉降機場330分鐘的航程，實際上幾乎等於可以不受限制地飛到世界上任何一座機場。
我認為作者最後一句話根本搞錯重點，希望作者能解釋得清楚一點，因為我看嚨無。
    第二，關於波音747、A340和A380這些四引擎客機，他們部分功能是雙引擎做不到的
，它們的酬載量更大。我認為一架A380在需求量很高的航路會比兩架787更經濟，尤其當
機場空間不太夠的時候。這篇文章提供了過時的資訊，判斷的依據也不正確。


B評論：

燃油效率：

    新的787、A350和747-8燃油效率都很好！747-8與文中的777和787相比毫不遜色，甚
至更好(座位數當然樂勝)。A380的在高密度配置下也能達到相同的燃油效率。實際的數據
是2.4到2.5公升/公里/乘客。較老的飛機像747-400(744)、767、A330、A340效率大約在
4.5到6公升/公里/乘客之間。更老的噴射機像是DC-10、L-1011、A300、727則是
8到10公升/公里/乘客。協和號客機則高達16.6公升/公里/乘客！新的777-9X可能會更有
效率，但提昇的效率有限，可能變成2.2公升/公里/乘客？
    回到這篇文章的主軸747，新版的8型客機燃油效率和現在最新的客機相差無幾，還能
搭載更多的貨物(不管是客機或是貨機)！所以燃油效率和載貨量都不是747-8的銷售劣勢，
而且他也沒有ETOPS的限制。很多人都說過，747-8客機銷售上真正的問題是點對點航班頻
率增加，包含小城市跟小城市的對飛！這種情況下，747-8和A380就沒甚麼可用武之地，連
帶銷售量就下降(不是因為燃油效率、載貨量、噪音等問題)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.178.157
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1404208776.A.0C8.html
→ starbuckser0:話說有沒有757NG的消息?
推 pinwheel1017:757NG? 請問要加裝後燃器嗎?
推 Piin:如果10年前就這樣說的話叫先知
推 yamatobar:A340停產,IL-96被俄羅斯航空放棄,747沒落,A380不如預期
推 yamatobar:四發廣體客機的寒冬還沒結束
推 summerleaves:不管怎麼說 747的腰身 無可取代(畫重點
推 Epsilon:"將從2009年一路下滑"? 這口吻聽起來像是2009年前寫的。
這句話我翻得不好，其實是要說他2015年的座位里程佔比，與2009年相較，將下滑到同級
客機的14.1%。文章是6/19/14寫的，他只是以2009年為基準做比較。

※ 編輯: bepatientlcy (122.121.178.157), 07/01/2014 22:12:57
→ Homeshadow:所以其實A330也沒有很省油@@
推 aiyowaya:就沒有人要買，你看開花引擎多美的7478，客機超少
→ Chungli28:也許是市場定位問題?長程人多像EK直上380,人少就雙引擎
→ Chungli28:777或787,只多一些旅客卻要多兩顆引擎對業者來說不划算?
推 Homeshadow:A380的用戶其實沒有真的很多...
→ Homeshadow:絕對遠少於77W
→ Homeshadow:以前看過一則評論，說SQ因為A380導致平均每座收益下跌
→ Homeshadow:因為太多位置，就不得不低價促銷賣出去
推 dppt:唯一一個例外，就是空域不足，為增加效率，747這類飛機還是有
→ dppt:他存在的利基，所以他文章裡面講的都對，但是結論錯了。
→ dppt:另外，他多比較較數據也很混亂，基礎不一，就我看來，新興市
→ dppt:場興起，越洋航線的載客量是否增加才是重點！
最後我再補上一個評論供參考：
像是墨西哥城與約翰尼斯堡等氣候較熱、海拔又高的機場，四引擎的表現仍比雙引擎優
異。


這個我就不太懂了。有人可以說明一下嗎？
※ 編輯: bepatientlcy (122.121.178.157), 07/02/2014 09:50:19
→ chewie:二種情況都會造成空氣較稀薄 四引擎能吸進更多空氣
→ chewie:可是很多高海拔機場通常也用不上四引擎 一些二引擎機型也會
→ chewie:強化其高原飛行性能 如757