[問題] 長榮航空拒絕EC261相關申請與自行解釋

[kevin0195 (終點前突然跌倒)]

小弟上個月搭乘長榮航空班機回台
巧遇班機延誤 4個小時以上 延誤原因為班機調度(延誤證明)
根據歐盟規定(EC261) 航空公司需要提供600歐元作為賠償
但長榮航空以此班機調度原因為前兩天出發地之天候因素造成
因此"內部"判定屬於航空公司可豁免賠償的條件
並搬出台灣民航法 表示該情形免賠

小弟提出的疑問是
1.
此情況是否符合豁免條件 應由歐盟法院判定 而非長榮航空內部判定
長榮航空拒絕解釋 僅表示一切依照"台灣"民航法規辦理
並拒絕解釋為何長榮航空不必遵守"歐盟"EC261
2.
詢問是否已向歐盟提出相關申請可否提供副本並提供編號
拒絕提供 (強烈懷疑沒有申請）
3.
最後 根據European Commission提供的旅客權力資訊
對於EC261應先向航空提出申請 詢問是否可提供相關EU規定的表格或申請單
表示沒有表格 該公司也沒有相關的申請單 且強調天候因素造成所以不提供申請

請問板上各位  遇到這樣的情況我該如何處理？
難道真的要找國外專門處理旅客申訴的公司來處理嘛？
謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.119.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1441617879.A.404.html
→ cppwu: 規定是找航商 claim, 航商不理就得找法院了
→ cppwu: 關鍵字 small claims court
推 danny0830: 要不要試試airhelp?
推 A320: 你出發地在哪
推 A320: 長榮的公司註冊是在中華民國台灣，你又是台灣人，我實在看
→ A320: 不出來這件事要搬出歐盟法條處理的點，不論是國際法條約或慣
→ A320: 習要成為國內法都要有個「內化」成為國內法的動作，即便是
→ A320: 習慣法很多時候也是要靠該國的立法機構去承認
推 A320: 國際法管轄權不論哪一點都不包含你的情況「在一家台籍公司
→ A320: 中與一名台灣人所發生的交易糾紛」更何況大絕就是EC261都說
→ A320: 了要符合based on EU state members的才算，你有時間吵這個
→ A320: 不如去研究民航法91條吧
→ kevin0195: 所以長榮航空沒有在其他國家有分公司？ 開票地就是在
→ kevin0195: 歐洲 只因是台灣人就該被使用台灣法律 而非出發與目的
→ kevin0195: 地的法律規範
→ forcetrain: 你的想法,到法院上去驗證吧...
→ lawrence7373: A320顯然不懂法律...
推 terbinafine: 拍拍，以後不要再搭就好。我自己也只是個小乘客，也
→ terbinafine: 只能選這條路
推 ck517: 應該在歐盟提出申請吧，不是在國內申訴。
→ CK841044: 這法條我研究過，只是旅客「得」向航空公司提出索賠申
→ CK841044: 請，但航空公司也「得」拒絕賠償。歐盟有許多航空公司
→ CK841044: 有賠過，但也有很多人沒得到賠償也無從再上訴。只能說遇
→ CK841044: 到願意賠的航空公司算旅客運氣好
→ court0043: 管轄法院須先決定才不會失焦，定性是下一個問題，再下
→ court0043: 去是準據法，然後又有法院喜歡用法院地法所以你須舉証
→ court0043: 連繫因素、外國法內容。600歐應該連諮詢費都不夠吧。
推 harmonies: 歐盟境內起降班機都算，背包客棧有篇中國南方航空理賠
推 rightlet: 請問航空公司符合豁免賠償的條件是什麼呢？
→ harmonies: 的例子，去年我們是透過英國民航局爭取的(倫敦到香港)
→ harmonies: 不過我們是搭英航(歐盟國)就是了，建議你繼續爭取看看
推 shockresist: 「印象中」出發地是歐盟成員國應就可以適用吧？如
→ shockresist: 不正確請各位前輩指正～
→ harmonies: 嘗試不同管道，不然只好透過那些代位求償的網站了
→ harmonies: 但我覺得如果長榮說班機調度是因為天氣因素(豁免條件
推 danic: 有人拿過BR這類的賠償嗎?..
→ harmonies: 之一)，又拿得出是因為天氣因素的證明，那也沒辦法
→ kevin0195: 其實最令小弟感到不滿的是再荷蘭當地 長榮地勤表示會向
→ kevin0195: 歐盟法院提出申請看是否適用 要我與台北聯繫提出申請
→ kevin0195:  沒想到回到台北確不斷換說法 拒絕提供相關資訊 連受理
→ kevin0195: 申請也不願意
→ kevin0195: 希望有書面解釋文件也拒絕提供 只想輕輕帶過 BTW 這次
→ kevin0195: 搭的是C艙 且今年已飛了大約10個長程航段
推 Bionut: 今年做LH法蘭克福-曼谷 機位超賣，就廣播說找兩位自願搭
→ Bionut: 下一班，給予600EU補償....超心動
→ Bionut: 本來想說他在廣播一次我就去問...就沒有再廣播了XDDD
推 wtchen: 所以如果是歐洲出發就能賠償嗎？
→ harmonies: 要歐盟會員國出發或降落才適用
推 wtchen: 那本文的case應該是OK阿...
→ nyrnu: 原PO必須要先判斷天候是否為例外條款+是否可以在當地上法院
→ AirbusA350: A320 票開的地方就是在歐洲 因為是台灣人 就適用台灣
→ AirbusA350: 法律 你不懂法律吧?
推 A320: 查了主文發現 適用範圍的確是有包括「從EU境內飛往境外一地
→ A320: 的非歐盟籍航空公司」 抱歉上面個人沒詳細查證 sry
推 dallasman: 建議跟荷蘭民航主管單位申訴..把你跟BR溝通的證據一併
→ dallasman: 附上..證明BR在鬼扯不想賠..這家公司在國外就很龜孫子
→ kevin0195: BR也很精啊 死不給拒絕賠償的說明文件
推 goton: 想問一下所以像EC261這樣的規定  只有歐盟有嗎?
→ goton: 最近感覺飛機誤點真的是很常見
→ goton: 目前遇過最阿莎力的是加拿大航空  下飛機直接送九折碼
推 FallwinDs: 之前搭土航從都柏林到伊斯坦堡延誤 改隔天的班機到香港
→ FallwinDs: 結果推說伊斯坦堡不是歐盟 明明愛爾蘭是歐盟成員國
→ FallwinDs: 後續又信件來回 不賠就是不賠