[新聞] 飛航執勤過勞 上百空服員抗議剝削

[fireguard119 (angelsbaseballwin)]

飛航執勤過勞 上百空服員抗議剝削

2015-11-09  16:35

〔記者甘芝萁／台北報導〕勞基法規定勞工每月工時最高上限為168小時，但空勤組員30
日的執勤時間上限竟為230小時？空服員超時工作爭議不斷，桃園市空服員職業工會、中
華航空修護工廠企業工會今天下午赴交通部抗議，要求民航局立刻修改相關工時規範，同
時他們也認為，機組員機上輪休時間也應計入工時。

桃園市空服員職業工會理事長趙剛表示，民用航空氣飛航作業管理規則（AOR）堪稱所有
航空從業人員的噩夢，裡面許多條文與勞基法相牴觸，勞基法規範每月最高工時上限為
168小時，但此規則卻規範空勤組員的執勤時間連續30日內上限可達230小時，顯見民航局
的管理規則凌駕勞基法規，活活操死人，這麼做只是為了配合業者營運，不把空勤組員健
康、飛安放在心上，要求修改不合理條文。

此外，此規則也說明，只要給予機組人員在飛機上1小時的輪休時間，就可以將飛航執勤
時間延長到20小時，若機組人員落地後進旅館休息3小時，就可以將飛航執勤時間延長到
24小時。趙剛表示，此規範嚴重為反勞基法規定勞工每日工作不得超過12小時規定，讓機
組員嚴重過勞。

趙剛舉例，這次馬英九總統前往新加坡馬習會專機的派遣任務，原本華航只打算派同一組
空服員執勤新加坡來回，但服務專機的空服員是是7日凌晨3點就要報到，一直到8日凌晨1
點30分才返抵桃園，只派一組人執勤是嚴重超時工作；但因桃園市空服員職業工會發布公
開聲明抗議，華航才緊急在前一日加派一組人前往新加坡待命，「因為這是總統專機，華
航才緊急應變，但其他航班的執勤人員，卻都被犧牲！」

今天下午上百人齊聚交通部前抗議，他們高喊「AOR真鴨霸、空服員累趴」等口號，並敲
碎「剝削」二字的冰磚，要求民航局盡速修法，改善空勤組員過勞問題。

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1502692

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.76.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1447062516.A.3E2.html
推 michaelgodtw: br沒出現
推 a22516795: BR那敢出現 等等長官就說不爽不要幹
→ a22516795: 上次就上報一次了 員工敢怒不敢言
推 Sayd20: BR呵呵
噓 scaredreal: 值勤時間跟工時完全不一樣耶 對工會的人從支持變反感
→ scaredreal: 168工時是指超過168算加班可以超  230是不能超過
→ afalcon: 看看其他國家，談不攏就罷工吧，有膽量一點。
推 bradleyching: 有我比較好奇國外的法規怎麼規定，如果台灣比大多
→ bradleyching: 國家寬鬆自然有改善的必要
推 michaelgodtw: 全世界哪國工時最少？
推 vincentwei: 依據民航局網站發布之2015年「航空公司空勤組員 飛時
→ vincentwei: 管理專案檢查報告」第18頁，美國/日本/韓國/中國對執
→ vincentwei: 勤時間（即本日抗議的230這個數字）無規範，也就是沒
→ vincentwei: 有上限。
推 vincentwei: 看看其它國家的法規怎麼規定以後，似乎現在比較該出
→ vincentwei: 來抗議的是美國/日本/韓國和中國的空服員
→ josepharick: 沒規範就一定飛超過嗎?帶什麼風向阿
→ josepharick: 反正工運就是這樣，吵的時候被罵，等到修法了其他間
→ josepharick: 爽爽試用新法，很杜爛工運的麻煩去試試看搞一次
→ josepharick: 就會知道沒人那麼白癡沒事找事做
→ josepharick: 比其它國家更是好笑，工資、福利要不要順便比?
→ josepharick: 看到爭取權益一堆人跳出來先質疑，棒打出頭鳥的概念?
→ josepharick: 會成立"職業工會"就是希望不受企業體限制來保障同業
→ josepharick: 這幾家哪一間有工會?沒工會的保護你要吵什麼?
→ josepharick: 版友的素質要理解當前我國勞動條件困境應該不是難事
→ coolfish1103: 如規範成功薪水跟著往下比例修正呢？也不會接受吧！
→ coolfish1103: 雙方立場不同的情況下基本上不會有交集的。
→ josepharick: 就是因為雙方立場不同才需要有工會，資方不是吃素的
→ CK841044: 幾乎已經是年經文了，預測接下來吵翻天
噓 scaredreal: 重點明明是他拿168錯誤類比230
→ scaredreal: 要抗議230太多就拿230來說 拿168來錯誤類比
→ josepharick: 你有一群人資方才會跟你談，另外往下減是需要勞資協
→ scaredreal: 根本就是企圖用虛假資訊誤導人
→ josepharick: 商的，任意更動勞動條件是違反勞基法的
→ coolfish1103: 輪休時間算工時，那我看所有航空公司都只能飛區域。
→ josepharick: 空服員就是認為待命也算上班，是你在誤導人
→ josepharick: 原來版友還要顧慮公司麼營運阿?佩服佩服
噓 scaredreal: 而且還拿每日值勤只能12小時 哪家航空公司這樣玩
→ josepharick: 要不到輪休不算工時，總可以把休息時間加長吧
→ coolfish1103: 待命如算最低時薪？應該也不會接受，責任制表示...
→ scaredreal: 通篇企圖用虛假資訊誤導人以取得支持
→ scaredreal: 讓人看不起來
→ josepharick: 要讓人願意值勤超過12小時，看你公司怎麼談阿
→ scaredreal: 不要把自己搞得跟那些國道收費員一樣
→ josepharick: 你才讓人看不起，自己甘願做奴別拖別人下水
→ scaredreal: XD 人身攻擊都出來了
→ josepharick: 什麼都不能修都不能改最棒了，有這樣的邏輯?
→ josepharick: 人家有工會可以吵，有能力吵
→ scaredreal: 阿不是好棒棒
→ josepharick: 不用在那邊貶低別人，叫你去組織你還沒那能力
→ scaredreal: 要修你拿真實情況討論阿 拿虛假資訊誤導人算什麼
→ scaredreal: 根本就是說謊拿好處
→ josepharick: 歡迎你打電話去空服職業工會吵阿
→ coolfish1103: 所以修改勞基法可以，但改變後公司需跟員工合議才能
→ coolfish1103: 改，不過基本上條件下修沒人會願意的，所以...？
→ scaredreal: 真不知道該怎麼形容這些說謊拿好處 人
→ josepharick: 勞動條件本來就可以透過團體協議簽訂雙方協商
→ scaredreal: 台灣社會運動幾乎都這樣 假資訊+盲從騙人歲行目的
→ scaredreal: 還自己為是正義 噁心
→ josepharick: 你要這樣認為是你的自由，我參加過只看到心酸
→ scaredreal: 整天不做正事只會內耗
→ josepharick: 參加過的人幾乎逃不過被清算的命運，沒什麼好處可言
→ coolfish1103: 被清算很正常，因為雙方立場不同，棒打出頭鳥。
→ josepharick: 抗爭過程中不影響工作，何來不做事只內耗的說法?
→ scaredreal: 像去年引起拒搭 結果被拒搭的還是成績最好的
→ scaredreal: 根本是變相鼓勵成績差的
→ scaredreal: 你們這種左派只會把事情搞得一團亂 大家一樣窮
→ josepharick: 不同的意見交流很好阿，感謝板友讓我看見另一種說法
→ scaredreal: 搞到像底特律那樣 美國車整個衰敗最好啦對吧
→ josepharick: 台灣的社會從沒有左派過，全是大右派主義橫行
→ josepharick: 我們的訴求永遠不可能達到那樣的條件，你多慮了
→ scaredreal: 原來你是其中一分子喔不過就是個 說謊者
→ scaredreal: 168比230 呵呵
→ josepharick: 我又不是空服員....
→ scaredreal: 台灣飛美東絕對超過12小時勒
→ josepharick: 提出是為了改善!不是為了廢止
→ scaredreal: 拿168比230 騙得了愚民騙不了我
→ josepharick: 能夠多放組員讓大家休息久一點這樣很難嗎?
→ scaredreal: 誠實寫文宣很難嗎？？？？
→ josepharick: 多放組員讓城客有精神好的人服務這不好嗎?
→ scaredreal: 誠實寫文宣很難嗎？？？？
→ josepharick: 不是我寫的我沒辦法回應你阿
→ scaredreal: 那你就不要屁 文宣都不誠實 其它都是屁話
→ josepharick: 改善勞動條件對大家來說都是好事，卻全員抵制?
→ scaredreal: 重點這個不誠實的文宣還是站在正義的角度批判
→ coolfish1103: 勞動條件永遠都改善不完的，人都會比較，往高處爬。
→ josepharick: 就我看來它並非不誠實阿，空服員本身這麼認為
→ josepharick: 難道您比從業人員更有認知?
→ coolfish1103: 入這行就應該知道狀況怎樣，不然哪有 CI>BR 之說？
→ scaredreal: 哈 那所謂這些抗議的人連法規都弄不清楚 是抗議個屁
→ josepharick: 知道並非不能改變阿
→ josepharick: 所以要呼籲修法阿，因為他們認為法不合理阿
→ josepharick: 他們的訴求是在呼籲修法，修民航法阿
→ josepharick: 他們以自身的工作經驗站出來說這不合理，要求修法
→ josepharick: 這訴求有那麼模糊嘛?
→ josepharick: 民航法跟勞基法條文相抵觸，要求修法，這才是重點吧
→ josepharick: 有人知道過雙周84小時輪班人員每年多上正常班7-8天班
→ josepharick: 嗎?輪班反而上比正班多天，要說才會改阿!
→ josepharick: 正因為CI>BR，這些事情CI不做，就沒有人會做了
→ josepharick: 討論過程語氣過於激烈的部分是該隊版友道歉
→ josepharick: 希望優秀的闆友們可以用另一個角度替從業人員想想
推 lajji: 推CI不做 就沒人會做
→ coolfish1103: 可是樓下一看華航平均 136H？還是資料也是假的？
→ coolfish1103:                      138*
→ josepharick: 看平均數準嗎?你爸跟你媽平均一顆?
→ josepharick: 數字如何計算呢?公式呢?
→ coolfish1103: 規定一回事，實際狀況如根本非常態發生？都要綁死？
推 bradleyching: 就事論事，我會提想了解國外法規是因為民航局應該會
→ bradleyching: 參考國際作法吧，不用這麼快就把人戴上反工運的帽子
→ josepharick: 飛時的計算跟定義?從何時算?國家做gdp都沒準過了
→ coolfish1103: 然後綁死後，只要有發生過再來申訴抗議？流程這樣？
→ josepharick: 大家總推崇以前華航的服務，可知道現有勞動條件跟
→ josepharick: 以前比已經回不去了，想要好服務但員工在這樣情形下
→ coolfish1103: 同意 b 大，參考國際範例。
→ josepharick: 怎麼拿的出來什麼笑容呢?
→ josepharick: 整間公司的員工都在緬懷過去的美好時光
→ coolfish1103: 平均是在平均工作時數，並非在平均男女，可以量化。
→ josepharick: 平均數的計算方式是有盲點的
→ coolfish1103: 至少有人提出了一個參考值來看，你也可以找一些？
→ josepharick: 整隊打者平均打1支安打，有人打1隻有人打4隻
→ coolfish1103: 我相信平均有盲點，如果平均 168H 那就另外一回事。
→ coolfish1103: 那是樣本數的問題，樣本數夠你所說的情況越難發生。
→ josepharick: 光是一整個月都飛長班跟短班的平均不就..
→ josepharick: 那飛長班的那個月的比較衰小這樣吧
→ josepharick: 連機隊都有皇家機隊跟苦力機隊的分別了
推 Earl: 拿平均數出來還不如拿中位數，標準差多少？
推 vincentwei: 如果CI執勤時間的平均值的確只有138（即民航局的資料
→ vincentwei: 正確無誤），而有超高比例的人還會超過168（真的假的
→ vincentwei: ？）的話，你們該抗議的是患不均而不是患多，也就是
→ vincentwei: 說由168到230這段基本上是假議題。
→ vincentwei: 同意 b 大，參考國際範例。+1
→ CK841044: 剛是誰罵別人爸媽？人身攻擊了喔
推 imissuso: 想知道國內外法規還有br等幾家
推 devilju: 勞基法規定的工時168加上延長工時46也才214小時 AOR的執
推 devilju: 勤時間指的就是執行所有勤務的時間 跟勞基法的工時哪裡
→ devilju: 不同? 規則的230大於法的214 為甚麼不應該修改?
→ devilju: 抗議的重點在AOR的不合理 不是組員目前沒有超過就不應該
→ devilju: 修改
→ g8429310: 備勤、值勤某樓應該好好區分 為何不能對比阿？
推 desire820: 3就讓他們改啊,看看大學工讀改了後是誰倒楣,兔死狗烹