推 samlee1008: 就…政治操作…製造輿論…反正沒幾個看得懂 01/26 07:39
推 mykorianda: 推!! 01/26 07:53
推 haro93101043: 真的 三不五時就要拿出來吵一下 01/26 07:59
推 asyousaid: 機場走不走，是都市規劃層面的問題 01/26 08:24
→ asyousaid: 不是單純交通運輸的問題 01/26 08:25
推 dallasman: 都(地)市(皮)規(炒)劃(作) 01/26 08:34
噓 asyousaid: 樓上別不懂裝懂 01/26 08:49
噓 asyousaid: 別動不動扣上炒地皮的帽子。你真的去看過 01/26 08:53
→ asyousaid: 都市計畫書？ 01/26 08:53
推 followwind: 樓上想必是航空，不如自己發一篇文 01/26 09:07
→ followwind: 航空專家，不如自己發篇文讓大家討論一下？ 01/26 09:07
推 dallasman: 松機不遷走，大雄一定很生氣，美河機場蓋不成了 01/26 09:14
推 ting445: 說真的....那麼大一片地 又在蛋黃區 政客一直想遷是為了 01/26 09:31
→ ting445: 什麼?不是炒地皮?你以為真的全部弄公園?別傻了 01/26 09:31
→ ting445: 反正現在他想幹嘛就幹嘛 哪天把101拆了我都不意外 01/26 09:32
→ episode666: 真得拆掉蓋公園，周邊地價也是飛天，請參考大安公園 01/26 09:35
推 asyousaid: 反正現在任何市政建設就扣上炒地皮帽子就 01/26 09:43
→ asyousaid: 對了 01/26 09:43
→ asyousaid: 退一萬步，若是有益的公共建設，就算讓建 01/26 09:44
→ asyousaid: 商轉取開發利益又有何不可？ 01/26 09:44
→ asyousaid: *賺取 01/26 09:44
→ asyousaid: 照樓上的邏輯，那也別改公園啦，反正賺的 01/26 09:45
→ asyousaid: 是公園周圍的建商 01/26 09:45
→ asyousaid: 整個台北市都市規劃就擺爛就好 01/26 09:46
→ asyousaid: 開發利益分配不公，不代表不該做市政建設 01/26 09:47
→ asyousaid: ，這是兩回事 01/26 09:47
噓 asyousaid: 樓上F大邏輯也是感人，我哪一句話讓你覺 01/26 09:50
→ asyousaid: 得我是航空專家？我從頭到尾談的都是都市 01/26 09:50
→ asyousaid: 規劃ok 01/26 09:50
→ asyousaid: 只要桃機能滿足運量需求，我看不出任何松 01/26 09:51
→ asyousaid: 機存在的理由。 01/26 09:51
噓 lajji: 不然遷走之後讓貧戶來蓋棚屋好了 這樣地價絕對不會漲 都市 01/26 10:26
→ lajji: 開發更新有人只看到地價真的頗呵 01/26 10:26
推 danish: 機場不遷就不會有人炒地皮? 01/26 10:46
→ danish: 炒地皮跟遷不遷，根本沒有關係吧 01/26 10:47
→ free4u28: 反正不講道理任何政策只要先扣上炒地皮就無敵了 01/26 11:10
→ kanako: 看來這機場不符合ICAO跟FAA的標準是真的，不然也不需要強 01/26 11:14
→ kanako: 調符合CAA規範就好，總之就是我們有我們的玩法，但航空業 01/26 11:15
→ kanako: 是可以這樣搞的行業嗎？ 01/26 11:15
推 chihchuan: 推理性文 01/26 12:01
推 awayaway: 這麼大一塊地拿來實現市長的住宅政策最好了,何必要復興 01/26 12:18
→ awayaway: 岡有點偏的地方XDDDD 01/26 12:18
→ hicker: 反正現在政府做事 多做多錯少做少錯不做一樣錯.... 01/26 12:18
→ hicker: 機場若遷走 所為當然是地皮百炒 包含限建區也能炒 01/26 12:19
→ hicker: 都市規劃當然反面就是炒地皮 台灣的建商在這方面是專家 01/26 12:21
→ hicker: 但就現在來說 遷松機只能是未來選項 現在當然不可能立刻遷 01/26 12:24
→ hicker: 而且必須建立在機捷通車加上桃機三航三跑皆完工的前提下 01/26 12:24
→ hicker: 才能再論遷松機議題 01/26 12:25
→ hilterp: 想不出短期要遷的理由 就算是三航三跑道完成 01/26 12:30
→ hilterp: 頂多就是縮編減少起降 01/26 12:30
→ hilterp: 大阪舊機場還有再用 金浦機場也一直存在 01/26 12:31
→ hilterp: 只是班次少很多 如此而已 01/26 12:31
→ hilterp: 再說松山一直都是軍用機場 就算完全轉移 01/26 12:32
→ hilterp: 國軍的註點也要徹守?? 01/26 12:32
→ hilterp: 松機再撤點 北部的軍用機場除了新竹根本就沒了 01/26 12:34
→ hicker: 終於提到松機的國防角色議題了 01/26 12:34
→ followwind: 問題就是短期內桃機無法滿足運量需求。2020？想太多 01/26 12:43
→ hicker: 那就2120囉.... 01/26 12:44
推 asyousaid: 樓樓上三航三跑完工才能討論松機遷建是啥 01/26 12:45
→ asyousaid: 鬼邏輯？以為都是規劃是可以一兩年內完成 01/26 12:45
→ asyousaid: 的嗎？君不見許多糾紛就是因為政府的倉促 01/26 12:45
→ asyousaid: 行事 01/26 12:45
→ ttnakafzcm: 三跑都沒個影2020真的是想太多,,,,,, 01/26 12:45
→ ttnakafzcm: 你陸側容量提升了 空側呢? 01/26 12:45
→ hicker: 所以現在是可以開始討論並規劃 但不見得未來一定要做 01/26 12:45
→ asyousaid: 既然三航三跑是未來一定會完成的，那麼現 01/26 12:46
→ asyousaid: 在就開始籌備遷松機才是負責任的政府 01/26 12:46
→ followwind: 確定第三跑道可以開始動土再來談吧。 01/26 12:46
→ hicker: 機捷通車加上桃機三行三跑完工是論遷松機議題前提 01/26 12:46
→ hicker: 但也只是論遷松機而已 也並非一定要遷松機 01/26 12:47
推 asyousaid: 樓上根本沒抓到爭點。本來遷松機就以桃機 01/26 12:50
→ asyousaid: 能吃下松機運量為前提。但即便如此還是有 01/26 12:50
→ asyousaid: 人認為松機死不能遷。也不知道在想啥 01/26 12:50
→ hicker: 桃機能吃下松機運量才能遷松機沒錯 但並非一定要遷 01/26 12:51
→ hicker: 遷松機只是未來的選項之一 而這選項並非唯一 01/26 12:52
→ asyousaid: 說不能遷的就說桃機不可能多吃下松機600 01/26 12:52
→ asyousaid: 萬旅次，也不知道哪來的鍵盤精算師 01/26 12:52
→ hicker: 就算桃機能吃下也沒有遷的必要 這個量給桃機自己發展亦可 01/26 12:53
→ edison: 樓上不也是鍵盤精算師 01/26 12:54
推 followwind: 你當桃機接下來都不會繼續成長喔？ 01/26 12:54
→ hicker: 我完全沒在算的.... 01/26 12:54
→ hicker: 只是純就理論來說而已 01/26 12:54
→ followwind: 他是說那位鍵盤都市計畫師啦 01/26 12:55
噓 asyousaid: f大又秀下線啦？T3T4的就是以推估未來的 01/26 12:57
→ asyousaid: 旅次做規劃的。我不是精算師，但是我會尊 01/26 12:57
→ asyousaid: 重專業。 01/26 12:57
→ hicker: 哪個專業?? 都市計畫還是交通?? 01/26 12:57
→ asyousaid: 不清楚的自己去看桃機總經理的專訪吧。桃 01/26 12:58
→ asyousaid: 機吃下松機運量根本不是問題 01/26 12:58
→ hicker: 就算不是問題 也不太能支持必須遷松山的論點 01/26 12:59
推 asyousaid: 既然松機的功能能被桃機取代，那麼留一個 01/26 13:03
→ asyousaid: 佔據市中心的機場意義在哪？ 01/26 13:03
→ hicker: 這就是建立在松機必須遷的前提下的論點了 01/26 13:04
→ asyousaid: 何況未來台北市的發展軸線會逐漸東移，松 01/26 13:05
→ asyousaid: 機就更加坐實市中心精華位置。一個機場卡 01/26 13:05
→ asyousaid: 在哪根本是都市毒瘤 01/26 13:05
→ hicker: 這就是都市計畫本位的論點了 01/26 13:05
→ followwind: 我也相信專業，所以我相信三跑蓋完的2030才有可能遷松 01/26 13:07
→ followwind: 機 01/26 13:07
推 asyousaid: 不然你說說交通本位論點該是怎？我目前只 01/26 13:07
→ asyousaid: 看到鍵盤精算師說桃機不可能吃下松機www 01/26 13:07
→ hicker: 就交通本位來說 應該是偏向對立面的不遷 01/26 13:09
→ asyousaid: f大我真佩服你也，怎麼可以一再的鬼打牆 01/26 13:10
→ asyousaid: 啊？遷松機的前提條件不是一再強調了嗎？ 01/26 13:10
→ asyousaid: 現在的爭點是滿足了桃機吃松機的前提之後 01/26 13:10
→ asyousaid: ，松機該不該廢/遷 01/26 13:10
→ followwind: 另一篇講要2020遷的不就是閣下嗎？2020是滿足的了什 01/26 13:12
→ followwind: 麼條件？ 01/26 13:12
噓 asyousaid: 又鬼打牆啦！我說的2020是表訂時間，但是 01/26 13:14
→ asyousaid: 我前面也說了，以桃機什麼時候能吃下松機 01/26 13:14
→ asyousaid: 的運量為準 01/26 13:14
推 followwind: 你也知道要滿足條件，現在條件之一的三跑就要2025～20 01/26 13:14
→ followwind: 30才可能實現，還在講2020？ 01/26 13:14
→ asyousaid: 2020是表訂t3t4完工時間。也是桃機總經理 01/26 13:16
→ asyousaid: 認為能夠達到年服務6000萬旅次並吃下松機 01/26 13:16
→ asyousaid: 認為能夠達到年服務6000萬旅次並吃下松機 01/26 13:16
→ asyousaid: 、 01/26 13:16
→ followwind: 滿足條件後要不要遷移我沒意見。 01/26 13:17
→ followwind: 你光有航廈沒有足夠的平面交通來容納這些航廈生出來 01/26 13:19
→ followwind: 的飛機，到時候就南北跑道通通旋轉壽司 01/26 13:19
→ followwind: 交通部長和桃機總經理要信誰這就見仁見智吧 01/26 13:20
噓 asyousaid: 誰跟妳說三跑是條件了？T3T4就足夠吃下了 01/26 13:20
→ asyousaid: 全世界有三跑道的機場曲指可數 01/26 13:21
→ asyousaid: 桃機的問題在於跑道運用的效率太低 01/26 13:21
噓 ttnakafzcm: 拜託別跳針了 吃下旅次跟空側交通容量不同 01/26 13:22
推 followwind: 交通部長說的，有意見歡迎去找他 01/26 13:22
→ ttnakafzcm: 運用效率低? 也不看看說為啥不平移跑道達成1525M的. 01/26 13:22
→ ttnakafzcm: 現有1505M ATC已經拚很大了 也不看看TP只有西空域.... 01/26 13:23
→ hicker: 空域議題....遷松機加一票 01/26 13:26
→ asyousaid: 空側交通容量最終不也是反應在旅次上面嗎 01/26 13:28
→ asyousaid: ？交通部說T3能增加4500萬旅次，難道是打 01/26 13:28
→ asyousaid: 臉部長？ 01/26 13:28
→ ttnakafzcm: 我也知道要有東空域唯有遷SS 但你三跑沒蓋出來有T3T4 01/26 13:29
→ asyousaid: 跑道使用效率的部分，建議去瞭解一下赤臘 01/26 13:30
→ asyousaid: 角跟希斯羅是怎麼處理的 01/26 13:30
→ hicker: 旅次是陸側面 空域沒增加之下增加旅次是給空側壓力 01/26 13:30
→ ttnakafzcm: 然後呢? 一條半的跑道能消化TP成長的航班+SS的航班? 01/26 13:30
→ asyousaid: 這兩個機場都只有二跑道、年旅次都超過60 01/26 13:30
→ asyousaid: 00萬 01/26 13:30
→ ttnakafzcm: 你完全沒搞清楚我想表達的重點= = 01/26 13:31
→ hicker: 那是平行跑道間距離問題.... 01/26 13:31
→ ttnakafzcm: TP兩條跑道就不能獨立運作........= = 01/26 13:31
→ hicker: 赤鱲角因為平行距離夠 所以可以同時起降 01/26 13:31
→ hicker: 但目前的桃機距離不構 所以不能同時起降 也降低運量 01/26 13:32
→ ttnakafzcm: TP就差那20m LHR跟HKG條件跟TPE一樣? 無言 01/26 13:32
推 followwind: 你可以去查一下赤臘角起降的飛機種類大多是那些 01/26 13:32
→ hicker: 跟飛機種類無關 01/26 13:32
→ ttnakafzcm: 真的跟機型無關Orz 重點是中心線間距要有1525m 01/26 13:33
→ ttnakafzcm: TP就只有1505 所以要同時起飛必須帶角度往外側帶開 01/26 13:33
推 followwind: 然後再考慮進來併掉松機後國內線小型飛機在桃園起降帶 01/26 13:34
→ followwind: 來的影響，思考一下 01/26 13:34
→ ttnakafzcm: 跑道問題不管是哪中機型或是SLOT都無關吧? 01/26 13:34
→ ttnakafzcm: 現有TP兩條不能獨立運作才是重點...... 01/26 13:35
→ followwind: 中心線問題造成無法同時起降已經講到爛了= = 01/26 13:35
→ ttnakafzcm: 你旅客增加 但是航班消化不了還是一樣 01/26 13:35
→ hicker: 那就多用380吧....最好是全經濟艙800座.... 01/26 13:36
→ followwind: 所以才說三跑是必要的啊... 01/26 13:36
→ asyousaid: 那所以最終還是反應在運量上嘛！T3 4500 01/26 13:36
→ asyousaid: 萬是交通部說的不是我。照你這樣說根本不 01/26 13:36
→ asyousaid: 能真的達到4500萬。 01/26 13:36
→ ttnakafzcm: 380最高好像是853.......... 01/26 13:36
→ ttnakafzcm: 不要再跳針運量了 旅客再多航班無法消化都是空談 01/26 13:37
→ ttnakafzcm: 設計容量是陸側 空側要能夠消化才是重點-.- 01/26 13:38
推 AH977: 我告訴你 最不專業的就是桃機總經理 01/26 13:39
→ followwind: 就跟你說了你空有運量沒辦法去消化有什麼用？ 01/26 13:39
→ ttnakafzcm: 費某算了吧 01/26 13:39
→ AH977: 人家停機坪不夠用 他要一直開航宣稱夠用 01/26 13:39
→ ttnakafzcm: ATC:Bay不夠用啦 (翻桌 01/26 13:40
→ AH977: 最大容量根本是寫好玩的 你半夜不可能一堆人 01/26 13:40
→ AH977: 不要只會引用別人的話 自己去實務現場看看 再去動腦思考 01/26 13:41
→ ttnakafzcm: 宣稱跟實際運用是兩回事(菸 01/26 13:41
→ AH977: 光說不練除了是沒營養的空談以外 就只是鍵盤專家 01/26 13:42
推 asyousaid: 本人是都市規劃專業。不論學界還是業界都 01/26 13:51
→ asyousaid: 認為松機是台北市未來發展毒瘤 01/26 13:51
噓 ttnakafzcm: 都市規劃專業不等於航空專業 01/26 13:52
→ ttnakafzcm: 你完全搞不懂陸側空側差異的話可以不要再來回了 01/26 13:53
→ ttnakafzcm: 三跑沒好其他都是空談 01/26 13:53
→ ttnakafzcm: 誰叫這次修跑道沒移那20M........... 01/26 13:53
推 AH977: 都市計畫與運輸雙重專業人士表示： 01/26 13:55
→ hicker: 腦裡兩派戰鬥中.... 01/26 14:00
推 sugaryeh000: 我比較好奇1505就沒辦法消化松機的運量這點是有被證 01/26 14:07
→ sugaryeh000: 實嗎？ 01/26 14:07
→ hicker: 1505+T3(不含三跑與衛星樓)?? 01/26 14:09
推 AH977: 你不可能去轉移松機遷移後的時間帶 01/26 14:13
推 visa9527: 想炒地皮的當然很希望市區外圍就有一大塊地皮可以炒 01/26 14:14
→ AH977: 所以必須要能吃掉松機遷移後 尖峰時段的兩邊總和量 01/26 14:14
→ visa9527: 才不會管你路線容量、停機坪數量、航廈空間等問題 01/26 14:15
推 sugaryeh000: 1505+T3到底能不能消化松機的運量 我好奇這個而已 01/26 14:17
推 AH977: 不遷移時間帶的假設下 不能 01/26 14:19
→ ttnakafzcm: 要記住 機場有尖峰離峰 目前1505+T3 吃不掉SS+TP尖峰 01/26 14:20
→ ttnakafzcm: 時段時的航班 01/26 14:20
推 astrayfafafa: 扯20m的要不要先去搞清楚道整計劃是何時何單位核定 01/26 14:42
→ astrayfafafa: 的 01/26 14:42
→ ttnakafzcm: 20M的部分就...都做完了 也來不及移了阿 所以只好等 01/26 15:08
→ ttnakafzcm: 三跑了 01/26 15:08
→ ttnakafzcm: 木已成舟 所以就... 01/26 15:09
推 kavingarnett: 同意t大 01/26 18:03
噓 wjv: 長遠地看，松機的存在難道不會影響台北市的都市發展嗎？ 01/26 18:38
噓 ttnakafzcm: 沒人說不會影響吧 不過現在談太早 等三跑開工再來談 01/26 18:40
→ ttnakafzcm: 也不遲 三跑T3T4都蓋好 也確定可以吃下SS 那松機掰掰 01/26 18:41
→ ttnakafzcm: 就我個人來說是OK的 01/26 18:41
噓 cutesteven: 有遠見的人都認為松機毒瘤本來就該遷 跟地皮無關 01/26 18:47
→ hicker: 該不該遷本來就跟炒地皮無關 只是建商們會在旁邊猛敲邊鼓 01/26 19:07
→ hicker: 望眼欲穿加上口水直流的看著松機及限建區地價翻倍漲.... 01/26 19:08
推 taxuan: 以公平正義號召，結果選上拆機場炒地皮？ 01/26 19:35
推 hide0325: 真的有遠見 跟機場捷運一樣 遠到現在還看見 01/26 19:39
→ hide0325: 沒看見 01/26 19:39
→ cmfan: 那天一台飛機掉在台北市區時才會甘願... 01/26 20:06
→ hicker: 好像已經有掉過了?? 01/26 20:07
噓 ttnakafzcm: 問題就是現在沒辦法吞SS的旅運量 沒啥好不甘願的 01/26 20:07
→ ttnakafzcm: 況且235那時已經炒過一輪了 不用再來講一遍 01/26 20:08
→ hicker: 冷飯重炒的周期也差不多到了.... 01/26 20:09
推 ck517: 樓上諸位可不可以回文另談，我純推cgy的分析 01/26 21:54
噓 smartred: 交通本位是三小，交通本來就是為都市服務的 01/27 00:32
→ smartred: 今天很明顯松山的容量已經無法再擴充了 01/27 00:33
→ smartred: 對台北市來說它帶來的壞處已經大過於好處了 01/27 00:34
→ smartred: 目前跡象來看遷走也只是時程問題，沒什麼能不能的 01/27 00:35
推 flyover01: 但是說要拆的還是乖乖從TSA出境 01/27 00:36
→ flyover01: 真正是嘴巴說不要但是身體......... 01/27 00:37
→ smartred: 樓上你講出這種話你自己都不覺得好笑嗎... 01/27 00:38
→ smartred: 我很好奇你年紀多大啊... 01/27 00:38
推 suzukihiro: 能從現有最近的機場出境 很正常 01/27 00:39
→ suzukihiro: 但問題是最近的機場沒辦法擴充也是事實 01/27 00:39
→ suzukihiro: 這兩件事情的邏輯混在一起 我倒覺得很像跟黃國昌 01/27 00:40
→ suzukihiro: 老師打臉的旺中一樣 01/27 00:41
→ flyover01: 詞窮了？轉個彎系列人身攻擊起手式？ 01/27 00:41
→ flyover01: 說松山容量無法再擴充就是個笑話了還不知道？ 01/27 00:42
→ flyover01: 此刻限制松山容量的根本不在空側，知道嗎？ 01/27 00:42
推 suzukihiro: 限不限制不管是陸空 不就是限制 這也好笑 01/27 00:43
→ suzukihiro: 那請問你的嘴巴說不要那些話 又是真的有助討論 01/27 00:45
→ suzukihiro: 或者有邏輯的話語嘛..? 想一想吧 01/27 00:45
→ flyover01: 問題是受限的這一邊要擴充是容易得多的只是不做而已， 01/27 00:46
→ flyover01: 哭哭不能擴充根本就是鬼打牆 01/27 00:46
→ flyover01: 連這也不懂也來嗆松機？不好笑嗎？ 01/27 00:46
推 suzukihiro: 那請問是不是該討論呢 就算不能遷需要擴充 01/27 00:48
→ flyover01: 討論要有一定程度以上才有討論的意義，只會照搬政客與 01/27 00:48
→ flyover01: 數字板的主流意見，那是沒法討論的，頂多只能證明你被 01/27 00:48
→ flyover01: 洗腦的很徹底而已 01/27 00:48
→ suzukihiro: 不就該是跟國家領導人討論 請問到底是嘴巴說不要甚麼? 01/27 00:48
→ suzukihiro: 對不起我只看到你的第一句話語根本只是訕笑 毫無討論 01/27 00:49
→ flyover01: 你這句話就是大問題了，誰說要能擴充才有存在的意義與 01/27 00:50
→ flyover01: 必要？不能擴充就去死？ 還 01/27 00:50
→ flyover01: 叫有邏輯啊？嘖嘖 01/27 00:51
→ suzukihiro: 你大可用現在的討論態度我可以敬重你 而不是訕笑 01/27 00:51
→ suzukihiro: 謝謝 01/27 00:51
→ flyover01: 我笑的是那個從松機出境又說要去找下任總統討論的，你 01/27 00:53
→ flyover01: 是他嗎？你憑什麼不爽呢？ 01/27 00:53
推 suzukihiro: 我沒不爽阿 我只覺得毫無邏輯 理由同上 01/27 00:54
→ suzukihiro: 就這樣吧 反正我想沒交集也就如此罷了 01/27 00:54
→ suzukihiro: 不管松山 是要遷 要擴充 甚至是不動 本來就是要討論 01/27 00:55
→ flyover01: 那我沒辦法了，邏輯跟不上不能怪我對吧 01/27 00:55
→ suzukihiro: 你覺得甚麼都不好 那我也沒甚麼想說的 01/27 00:55
→ flyover01: 還是那句話啊，你拿什麼出來討論呢？無法擴充？下一個 01/27 00:56
→ flyover01: 謝謝 01/27 00:57
推 suzukihiro: 那擴充或者不動或者因應兩岸航線問題就不用討論? 01/27 00:57
→ flyover01: 你有討論這個喔？希奇了你不是只要討論遷松機嗎？ 01/27 00:59
→ suzukihiro: 請重頭看我說的喔 我上面推文都有說 01/27 00:59
→ suzukihiro: 不管你是要做甚麼 大方向總是要去規劃 01/27 00:59
→ flyover01: 然後你這最後一點更有梗。兩岸航線？應該不用操心這個 01/27 01:00
→ flyover01: 了 01/27 01:00
→ suzukihiro: 那做這些事情跟從哪出去到底有甚麼關連呢 01/27 01:00
→ suzukihiro: 因應減少怎不用討論 政府官員是死人喔..XDD 01/27 01:01
→ flyover01: 很好，你也知道大方向。那你怎麼不知道整個松機議題完 01/27 01:02
→ flyover01: 全是先射了箭再畫靶，然後開始生松機多不好多不好的假 01/27 01:02
→ flyover01: 議題出來？ 01/27 01:02
推 suzukihiro: 謝謝 我想這才是我們討論需要的話語跟態度 01/27 01:03
→ suzukihiro: 今天松山有好有壞 我認同你說的不該都是變成箭靶 01/27 01:04
→ suzukihiro: 好像是一定該遷走 01/27 01:04
→ suzukihiro: 更何況是目前TPE根本無法吃下來的現況以及T3 T4 01/27 01:05
→ suzukihiro: 也不知道是不是能如期完工的現況下 01/27 01:06
→ flyover01: 咦？剛才不是還在擔心無法擴充嗎？怎麼現在嫌沒在因應 01/27 01:06
→ flyover01: 流量減少？你不覺得前後自己打嘴巴了嗎？ 01/27 01:06
→ flyover01: 你知道，那種沒有中心思想，程度與邏輯的討(一ㄥ)論(ㄠ 01/27 01:06
→ flyover01: )只是且戰且走的瞎拌，很容易就變成這樣的 01/27 01:06
→ suzukihiro: 我不覺得沒邏輯 因為你自己先入為主我就是遷走派 01/27 01:07
→ suzukihiro: 我自己是認為是該遷 但問題現況沒辦法遷 就如此 01/27 01:07
→ suzukihiro: 當然重點我還是希望少點毫無意義的話語就是 感謝晚安 01/27 01:08
→ flyover01: 很好，我的主張是遷不遷先不說，松機的產權在誰的帳上 01/27 01:13
→ flyover01: 面都不知道的倒滿滿是。當然民粹政客是很容易就逼迫真 01/27 01:13
→ flyover01: 正的業主把這塊肥肉丟出來(然後就看見一堆軍盲在跳針松 01/27 01:13
→ flyover01: 機沒有國防價值)。但在這之前，全力塑造松機不再適合民 01/27 01:13
→ flyover01: 航本身就是個笑話 01/27 01:13
→ flyover01: 喔，或者用你的詞彙:無意義 01/27 01:14
推 j04286: 不管什麼專業專業的，住台北的人在乎的還是現實啊，遷走了 01/27 12:52
→ j04286: 房價會漲還是跌、交通會變方便還是不方便？ 對我來說，現 01/27 12:52
→ j04286: 在住在松山機場旁邊我覺得還蠻方便的啦～ 01/27 12:52