推 tryfi: 推現身說法 02/04 00:03
推 flykid: 很辛苦是沒錯啦。可是工作不都是自己選的嗎 02/04 00:18
→ Vert1300533: 簽的時候不知道嗎? 沒人逼他們當空姐阿 這明明就是兩 02/04 00:29
→ Vert1300533: 方都達成協議的情況阿，像金融業的MA也是阿，雙方明 02/04 00:29
→ Vert1300533: 就都有責任 02/04 00:29
→ ingridlyon: 有些人奴性真的有夠堅強 02/04 00:33
推 peter700: 當空姐有賺有跌，簽約前應參考飛安說明書... 02/04 00:35
→ tryfi: 就算是知道後簽了合約，也不是所有合約都有效啊.. 02/04 00:35
→ tryfi: 上法院誰贏誰輸也不是鄉民看戲說了算 02/04 00:35
→ Vert1300533: 簽約本來講求的就是你情我願，不然何來的合約，自己 02/04 00:37
→ tryfi: 勞基法跟私人合約效力誰比較大呢XD 02/04 00:37
→ Vert1300533: 把合約看清楚還是簽下自己的名字然後報到，不就是自 02/04 00:37
→ Vert1300533: 己的決定，拿勞基法來說 那你大可不要在台灣當空姐 02/04 00:38
→ free4u28: 並不是合約規定逞罰性違約金就是絕對合理，法官會依年資 02/04 00:39
→ Vert1300533: 都成年人了可以為自己所做的任何決定負責嗎 02/04 00:39
→ chihchuan: 合約成立並不一定有效== 02/04 00:40
→ Vert1300533: 我沒說合理阿，你覺得不合理可以不要進這家公司啊 02/04 00:40
→ free4u28: 以及公司實際受到損害斟酌違約金過高是否合理。 02/04 00:40
→ Vert1300533: 當你決定要進這家公司時，你不也默許他所訂的規定? 02/04 00:40
→ Vert1300533: 這完全就不是有沒有法律效力的問題啊，先撇開法律責 02/04 00:41
→ celine109: 回f大，會這麼累是因為公司缺人，我朋友這個月綠綠休9 02/04 00:41
→ celine109: ，小花11,魚翅14 02/04 00:41
→ Vert1300533: 任，妳覺得不合理為什麼要簽?有人拿刀拿槍逼著妳嗎 02/04 00:41
→ free4u28: 勞動契約的條款雖然雙方合意，但是其中的條款是否合理有 02/04 00:41
→ free4u28: 爭議的時候法官自然會定奪。 02/04 00:41
→ Vert1300533: 為什麼單方面覺得是資方的問題，這很明顯就是一個不 02/04 00:41
推 tryfi: 進公司時誰不是想好好工作才來的，難道有人會故意離職找官 02/04 00:42
→ tryfi: 司打? 02/04 00:42
推 sculsy: 要進復興時這些空姐會知道這家公司的飛安有疑慮嗎 02/04 00:42
→ Vert1300533: 成文的規定阿，所以我說幹嘛要選台灣的航空業? 02/04 00:42
→ tryfi: 要這樣講，你幹嘛出生在臺灣呢。那什麼事都不用討論啦 02/04 00:43
→ tryfi: 要怪就怪自己沒投胎到好國家囉 02/04 00:43
→ Vert1300533: 笑死了每個人都不為自己選擇的事情來負責只會說是別 02/04 00:43
推 chihchuan: 澎湖空難前，怎麼會知道飛安問題？ 02/04 00:44
→ celine109: 我要表達的重點是，離職的主因是公司造成的，為何還要 02/04 00:44
→ celine109: 被懲罰 02/04 00:44
→ free4u28: 台灣勞動契約的違約金法院判決案例已經很多，違約金過高 02/04 00:44
→ tryfi: 我相信每一位航空業從業者，也都希望好好工作的，並不想離 02/04 00:45
→ tryfi: 職。 02/04 00:45
→ chihchuan: 好歹公司有負責員工安全的義務吧。 02/04 00:45
→ free4u28: 法官最後因條款不符合比例原則斟酌刪減違約金賠償的情況 02/04 00:45
推 hide0325: 飛航安全有問題 員工要離職是員工問題 讓我目瞪口呆 02/04 00:45
→ free4u28: 也很常見。 02/04 00:46
→ Vert1300533: 所以復興航空這間公司的飛安在澎湖空難前的評價是很 02/04 00:46
推 serenatw: 不是自己的事都講得好輕鬆.... 02/04 00:47
→ josepharick: 懲罰性賠償有判例不用賠喔 02/04 00:47
→ Vert1300533: 好? 當然法官要怎麼判還是要看單一個案，但合約就是 02/04 00:47
→ Vert1300533: 這樣，不好意思我女朋友自己就是空姐甚麼就做不是自 02/04 00:48
→ Vert1300533: 的事情就講得很輕鬆 02/04 00:48
→ free4u28: 今天不是公司條款定要陪100萬就叫合理，最後法院判不用 02/04 00:48
→ serenatw: 是復興嗎？ 02/04 00:48
→ josepharick: 只是資方就不打不理，只能官司解決 02/04 00:48
→ free4u28: 賠的情況也有可能 02/04 00:49
→ hide0325: 復興在空難前有這麼多人在拒搭嗎 02/04 00:49
→ josepharick: 合約簽訂有牴觸法律還不是無效，你以為合意最大？ 02/04 00:49
→ celine109: 這份合約本來就不合法，但如果今天今天純粹不爽做或想 02/04 00:50
→ celine109: 跳槽，賠錢ok,但這些妹妹們等於是被逼走的，20萬的部 02/04 00:50
→ celine109: 分能否免? 02/04 00:50
推 free4u28: 有可能，法院可能斟酌只賠受訓費用跟其他支出成本 02/04 00:51
→ josepharick: 國人真的對資方寬容到離譜的程度 02/04 00:51
→ free4u28: 逞罰性賠償過高法官最後都會刪減 02/04 00:52
→ Vert1300533: 不是復興，第一牴觸法律的公司還簽合約那自己就是默 02/04 00:52
→ Vert1300533: 許覺得合理，再者法官都會依個案處理，要不要賠不是 02/04 00:52
噓 danielpupu20: 三樓的言論幾乎可以出一本奇文共賞文選 02/04 00:52
→ Vert1300533: 我在這邊說的算，我只是覺得每個人都該為自己的行為 02/04 00:52
→ Vert1300533: 負責，為什麼單方面覺得是對方的問題，不懂 02/04 00:53
→ josepharick: 資方本來就有優勢，所以才需要有團體抗衡 02/04 00:53
推 serenatw: 等你女友是復興你再來講這種話,我就給你說讚! 02/04 00:53
推 hide0325: 不是你說的算你要叫人家負責什麼？你要幫復興打官司逆？ 02/04 00:53
→ danielpupu20: 空服員在簽約時有知道前艙機師都便宜行事嘛？ 02/04 00:54
推 sculsy: 三樓就是覺得不是自己的事 所以可以當個正義魔人啊 現實 02/04 00:54
推 joj: 看推文就知有些臺灣人奴性堅強！ 02/04 00:54
→ Vert1300533: 原來要女友是復興的才能說自己的論點，OK那我不說了 02/04 00:54
→ free4u28: 定型化的勞動契約契約勞資兩方基於不對等的立場簽約本來 02/04 00:54
→ danielpupu20: 空服員簽約時有知道公司對於飛安如此不尊重嘛 02/04 00:54
→ sculsy: 中能去其他航空會選復興嗎 02/04 00:54
推 TllDA: 我覺得他說的也沒錯 第一眼看到的是賣身契 為什麼要簽? 02/04 00:54
→ danielpupu20: 明顯資訊不對等 你也能講的好像空服員心甘情願？ 02/04 00:55
→ free4u28: 就是勞資問題最常見的，不用講的簽約就是一切就要照著和 02/04 00:55
→ TllDA: 身為一個正常人 應該看得出合約不合理的地方 02/04 00:55
→ danielpupu20: 你買Tiida這台沒ABS爛車時 至少車商規格表清清楚楚 02/04 00:55
→ free4u28: 約走，合約有牴觸法律當然無效，即使你簽了一份契約不代 02/04 00:55
推 serenatw: 可以說論點,但別一副別人活該誰叫你要簽約的態度... 02/04 00:56
→ danielpupu20: 復興在簽約時 有說明自己飛安都不照規定？ 02/04 00:56
→ free4u28: 表你必須遵守其中不合理的條款。 02/04 00:56
推 tryfi: 想想看自己的家人在如此勞動條件下盡心為公司服務，但因為 02/04 00:56
→ tryfi: 飛安問題有生命疑慮必須離職，不只要找新工作還要賠償比例 02/04 00:56
→ tryfi: 不相符的違約金.. 02/04 00:56
→ Vert1300533: 我想請問一下當你們應徵每個工作的時候會投任何家公 02/04 00:56
→ celine109: 還有v大，我當初走沒有違約問題，純粹是說出事實讓大家 02/04 00:57
→ celine109: 評斷 02/04 00:57
→ Vert1300533: 斯的履歷，基本上妳是任投這家公司的，我不管你所謂 02/04 00:57
推 hide0325: 正常人還沒開始上線也看不出飛安不合規定 02/04 00:57
→ bryan648: 在勞動契約中，勞方是弱勢啊......怎麼會有人不懂這道理 02/04 00:57
→ Vert1300533: 資訊對不對稱，妳會投他表示妳覺得他是可以待的公司 02/04 00:57
→ TllDA: 幹嘛一直討論後面的果 不直接討論那個因? 合約真的有問題 02/04 00:57
→ tryfi: 誰不想好好待啊.. 02/04 00:58
→ TllDA: 逞罰性賠償出現在勞動合約裡面 怎麼看都簽不下去 02/04 00:58
→ Vert1300533: 我真的不懂勞方完全沒責任的點在哪?復興很明顯有問題 02/04 00:58
→ Vert1300533: 我從來沒說他沒責任，但對於勞方完全沒責任這點我無 02/04 00:58
噓 danielpupu20: 聽你胡說八道 你意思是說那些空服員簽約時就覺得 02/04 00:58
→ bryan648: 幾乎每個行業都是這樣。資方利用優勢逼勞方簽訂不合理 02/04 00:58
→ bryan648: 的賠償契約。 02/04 00:58
→ danielpupu20: 飛安差沒關係 反正命一條？ 02/04 00:59
→ Vert1300533: 法接受 02/04 00:59
→ Vert1300533: 原來自己簽的約還要有所謂逼的情況 02/04 00:59
推 serenatw: 因為該公司飛安差罔顧人命不想繼續待,憑什麼有懲罰性條 02/04 01:00
→ serenatw: 款,很難懂嗎.... 02/04 01:00
推 asuka00: 好討厭!怎麼還有人說不爽不要進!幫推一個 02/04 01:00
噓 lajji: 這下限已經快穿越地心到南美洲了 02/04 01:01
→ Vert1300533: 所以每年評定全球飛安最差的航空公司，率取的空姐都 02/04 01:01
噓 danielpupu20: 還在鬼打牆 簽約時不管待遇多差紅利多差，一般人都 02/04 01:01
推 hide0325: 你不是不說了 所以公司罔顧員工生命 離職還要懲罰？ 02/04 01:01
→ Vert1300533: 是勞方逼迫的狀態? 02/04 01:01
→ lajji: 為什麼要扯到其他航空 我們是在討論復興吧 02/04 01:02
→ danielpupu20: 會相信不會在飛安開玩笑，這是所謂信賴保護原則 02/04 01:02
→ danielpupu20: 還在秀下限 02/04 01:02
推 TllDA: 懲罰性賠償跟飛安好壞是零相關 無論好壞都不應有懲罰性賠償 02/04 01:02
推 suzukihiro: 法官自然會去斟酌這逞罰金額正當與否 02/04 01:03
推 sculsy: 現在在討論復興 可以不要拿其他家飛安差的航空來救援嗎 02/04 01:03
→ Vert1300533: 我想請問一下妳所謂的懲罰性賠償，在簽約前不能問? 02/04 01:03
→ Vert1300533: 我沒要救援阿?復興又不是我家開的我有甚麼好救援 02/04 01:04
→ suzukihiro: 能問 那這些人就不能打官司? 02/04 01:04
→ free4u28: 如果在那邊吵當初為什麼要簽合約這種為資方辯護的理由而 02/04 01:04
→ lajji: 沒要救援那扯其他航空是想幹嘛 02/04 01:04
推 richardchiu: 資方沒提供安全工作環境 一毛都不應該付 02/04 01:04
推 serenatw: 為什麼要開始比爛? 台灣國航到這地步也太慘了吧 02/04 01:04
→ Vert1300533: 台灣國航就是那麼爛阿還懷疑嗎? 02/04 01:05
→ lajji: 開始地圖砲囉~~~ 02/04 01:05
→ suzukihiro: 亂七八糟比喻 很多東西本就該討論 02/04 01:05
→ free4u28: 以，根本沒意義，如果合理，法官最後自然不會刪減賠償 02/04 01:05
→ serenatw: 所以你支持他懲罰員工讓他更爛? 02/04 01:06
推 markelf: 滿足某些特定條件下即便是雙方皆簽署了的契約一樣是無效 02/04 01:06
→ markelf: 的，去查民法，少秀下限 02/04 01:06
→ markelf: 光契約就能絕對的壓死人，那高利貸不就都不用抓了？ 都簽 02/04 01:06
→ markelf: 約的嘛 02/04 01:06
推 hide0325: 那人家要打官司你在跳腳要人家負責什麼… 02/04 01:06
→ suzukihiro: 你今天覺得爛 然後就質疑別人一開始就不該進去 02/04 01:06
→ suzukihiro: 那乾脆說 你甚麼東西都不需要討論 不需要質疑好了 02/04 01:06
→ Vert1300533: 先生我從頭到尾沒質疑人家不該進?簽約是他的自由 02/04 01:06
→ Vert1300533: OKOK 那妳們也不用跳腳因為也不是你們打官司 02/04 01:07
→ suzukihiro: 你從一開始推文自己看下來嘛.. 懶的說了 02/04 01:08
→ lajji: 叫勞工要負責的是你耶我們跳腳啥 02/04 01:08
推 hide0325: 我沒有跳腳啊 我覺得不合理 倒是你一直要人負責 02/04 01:08
噓 danielpupu20: 當然要跳腳 台灣勞動法治意識薄弱 還有人自願當資方 02/04 01:09
→ danielpupu20: 打手 能不跳腳？ 02/04 01:09
→ surface: 看某些推文 台灣資方能把勞方吃得死死的 勞工自己有責任 02/04 01:10
推 richardchiu: 有人奴性大發，祈禱他都不會被資方用合約剝削 02/04 01:11
→ nakatsu: 反正只要你情我願即可，那乾脆把勞基法廢掉好了 02/04 01:25
推 ggyyhippo: 什麼都以合約為準的話，這政府根本沒有存在的意義了， 02/04 01:46
→ ggyyhippo: 因為根本沒做事，政府功能之一就是要出手干涉不合理的 02/04 01:46
→ ggyyhippo: 地方 02/04 01:46
→ celine109: 唉，簽約的時候大家都知道要賠30，很多人也因此放棄， 02/04 01:49
→ celine109: 留下的是因為真心的相信公司，出事後組員們不知聽了多 02/04 01:49
→ celine109: 少冷言冷語，親友也不斷勸離，還望公司多體恤她們 02/04 01:49
推 APC: 勞檢啦 02/04 01:57
→ celine109: 勞檢不合格該組員會被記過耶！因為你沒確認你的休時 02/04 02:01
推 prussian: 勞基法20年前就沒有所謂的試用期了，作多少就是該領多少 02/04 02:16
→ prussian: 說理說服不了你的話，不妨請問您的空服女友，如果一次空 02/04 02:20
→ prussian: 難帶走他的好姊妹，安慰他的另一個好姊妹也在第二次空難 02/04 02:20
→ prussian: 被帶走，他會選擇? 1.花三十萬買心理健康 2.在離職證明 02/04 02:21
→ prussian: 上被認為自己無責任的資方婊, 還是 3.訴諸法律 02/04 02:22
推 ipod89757: 都是they的錯 02/04 02:48
→ prussian: 另外戴奴性、護衛隊這種帽子還是能免則免啦，這種用詞對 02/04 02:53
→ prussian: 於讓對方理解接受你的想法,一點幫助也沒有 02/04 02:54
推 ipod89757: 看下來所謂懲罰性賠償有討論空間也最有爭議 這部分就 02/04 02:57
→ ipod89757: 給法官決定 02/04 02:57
→ NKTcell: 一瞬間以為自己來到政黑板 一切都是they的錯 02/04 04:05
→ NKTcell: 好意思說自己女友是空姐 阿不就好棒？ 02/04 04:06
→ NKTcell: 等你是"復興空姐"時再來說這些吧 根本是來亂的 02/04 04:07
→ NKTcell: 完全不會體會他人心情 02/04 04:08
→ justeit: 精神創傷算工傷吧 應該可以申請賠償怎麼反而要求員工賠錢 02/04 04:36
推 TsukimiyaAyu: 我想每個去長榮面試說不支持工會的 都會被本版當成 02/04 07:35
→ TsukimiyaAyu: 奴性重 資方打手 台灣勞工的敵人 02/04 07:35
噓 riveralin: V太有才 02/04 08:09
噓 hsinyeh: 如果你情我願就可以也不用勞基法了... 02/04 09:37
→ hsinyeh: 也不用消保法了 我看民法應該也可以廢一大半 02/04 09:38
→ szuning13: 在奴性這麼重的地方討論權益真的很可憐 02/04 10:16
推 summerleaves: 珍惜尊嚴 遠離復興 02/04 10:45
噓 minibiscuits: 奴性堅強的勞工 02/04 10:45
推 energy8182: 徵才者和公司本來資訊和勢力都不平等 用 02/04 11:13
→ energy8182: 一個你情我願就打翻那勞動部和工會都不用 02/04 11:13
→ energy8182: 成立了 02/04 11:13
推 cielcrosss: 我沒說合約合理啊，不過違約賠錢到底跟奴性有什麼關係 02/04 12:04
→ cielcrosss: ？一堆邏輯不通的鄉民 呵呵 02/04 12:04
→ richardchiu: 雇主沒提供安全工作環境，可以要求員工來工作? 懂? 02/04 12:52
→ celine109: 負心違反勞安法沒有提供安全的工作環境，所以到底是誰 02/04 12:53
→ celine109: 違約? 02/04 12:53
→ richardchiu: 只會提違約賠錢的，這基本的道理不懂? 邏輯好通啊~~ 02/04 12:54
推 cielcrosss: 我跟你講合約你跟我講復興，腦子有什麼問題？ 02/04 14:02
→ cielcrosss: 違反勞基法是你在認定？ 02/04 14:03
推 cielcrosss: CI以前失事那麼多次你要不要順便幫忙檢討？照你的神 02/04 14:05
→ cielcrosss: 邏輯員工離職都不用賠違約金 02/04 14:05
推 cielcrosss: 你好棒快幫我抗議，老子幾百萬也不想賠 02/04 14:07
→ lajji: 復興沒有提供一個安全的工作環境的情況下合約本來就不應該 02/04 14:40
→ lajji: 繼續成立啊 這部分不就是現在那些空服們要請法官判定的部 02/04 14:40
→ lajji: 分? 員工離職是應該要賠違約金 但那是在員工有得到雇主友 02/04 14:40
→ lajji: 善 安全的工作環境的情況下啊 還老子咧你林明昇? 02/04 14:40
→ richardchiu: 某人只看合約那條內容而已，有時人可以這麼單純真好 02/04 14:41
推 NKTcell: 某些人真的神邏輯 自以為的義正嚴辭 完全不考慮精神傷害 02/04 14:43
→ NKTcell: 還有其他因素 02/04 14:43
→ NKTcell: 對你們這些人來說 簽了字就代表連命賠上去也是該吞下去 02/04 14:44
噓 kweichia: 看到一串奴性堅強的推文，台灣的勞動權益要努力的空間 02/04 15:25
→ kweichia: 還很大咧...... 02/04 15:25
推 FrankLampard: 看某樓狂幫資方護航秀下限也是頗呵 02/04 16:09
推 cielcrosss: 就事論事也能說成護航，難怪你只能當個沒出息的憤青 02/04 16:26
推 Danjor: 看了一下吳律師的觀點是 復興航空未盡飛行員訓練職責 造 02/04 17:45
→ Danjor: 成兩次空難 以及超時派遣作為主調 認為是飛行員造成事故 02/04 17:45
→ Danjor: 不是空服造成事故 所以復興有重大責任 這官司光舉證就 02/04 17:45
→ Danjor: 夠嗆了… 02/04 17:45
推 Lindbergh: 能舉證的不僅僅是出事這兩次，跑道入侵、飛安會這次的 02/04 18:03
→ Lindbergh: 的報告，都是可以著墨的地方.... 02/04 18:04
推 Lindbergh: 兩年內接二連三的發生，心理壓力大增應該合情何理吧？ 02/04 18:08
推 Danjor: 這不能當證據啊 復興會說我有提供訓練 有sop 員工沒有 02/04 18:24
→ Danjor: 遵守是監督機制未完善 要舉證沒有依法完成訓練 或是訓練 02/04 18:24
→ Danjor: 有重大缺失或造假 總不能切菜切到手 就一定是刀子的錯 02/04 18:24
推 Danjor: 更樂見的是從契約本身去改變 懲罰性違約金太噁心了 02/04 18:29
推 candynana: 復興這麼爛的航空公司怎麼還不倒 這才是奇葩 02/04 18:30
→ purpleboy01: cielcrosss你有就事論事喔 不知道誰才是沒出息的 02/04 18:37
推 lajji: 說人腦子有問題跟沒出息再說自己就事論事也是厲害 02/04 18:48
推 vincentwei: 桃園市空服員職業工會在這件事有出力嗎？ 02/04 21:26
推 cielcrosss: 你回去看看我從第一篇推文就寫著返還受訓費用，我沒 02/04 21:32
→ cielcrosss: 跟你討論復興公司如何，你在那邊吠說我幫資方說話， 02/04 21:32
→ cielcrosss: 不是腦子有問題是什麼？ 02/04 21:32
→ cielcrosss: 不好意思，我噓復興的文應該噓的比你多 02/04 21:33
→ cielcrosss: 我指的就是論事就是指違約金、受訓費用這些簽約時文 02/04 21:34
→ cielcrosss: 件上記載的東西，至於合約內容我沒看過，我也完全不清 02/04 21:34
→ cielcrosss: 楚. 02/04 21:34
→ cielcrosss: 說你沒出息腦子不清楚剛好而已 02/04 21:35
→ lajji: 原來一切都以合約為重 簽了合約就是不管內容有沒有違反勞 02/04 21:42
→ lajji: 基法都要照著走 而且民法252是擺假的就對了 看你這邏輯我也 02/04 21:42
→ lajji: 是醉了 02/04 21:42
噓 cielcrosss: 我只是單純指返還受訓費用，我不是復興空服怎麼可能 02/04 21:49
→ cielcrosss: 知道合約內容寫什麼？這麼有正義感怎麼不多去幫其他 02/04 21:49
→ cielcrosss: 職業的人說話？ 賠償受訓費用哪裡錯了？ 02/04 21:49
→ lajji: 你這受訓費用是哪來的 我新聞稿重看了還是只有提到違約金 02/04 21:51
→ lajji: 既然公司要求空服賠償的名目是違約金 自然就應該追究有無違 02/04 21:52
→ lajji: 反勞基法和金額是否過高 02/04 21:52
→ aalps: 復興好像都當天飛回來，沒機會在外過夜班的 02/04 23:24
推 free4u28: 有過夜班 02/04 23:34
→ kachabon: 醒醒吧你沒女朋友更不是空姐 02/05 00:15
推 serenatw: 怎麼有人的用詞就是想被告? 02/05 13:27