→ Whelsper: 359就是max payload range一直掉啊… 05/01 06:19
推 pandafish: 推！ 05/01 06:57
推 CI611: 推最後一句 05/01 10:13
推 mozziewu: 最後一句笑了 05/01 12:35
推 aitt: A350-1000還有發動機偏弱的問題..總之跟777系列競爭 05/01 13:29
→ aitt: 只能兩個字形容-很拚 05/01 13:30
→ aitt: 773的發動機就比A3510的發動機推力強上20000磅以上 05/01 13:32
→ aitt: A3510的航程比773遠..這是優勢.但是世界上絕大多數航程 05/01 13:32
→ aitt: 773都能輕鬆應付..況且考慮載客量.大航程優勢也變得不很管用 05/01 13:33
首先來個人物介紹(誤
最大起飛重量: MTOW, Max take-off Weight
最大落地重量: MLW , Max Landing Weight
最大無燃料重: MZFW, Max Zero Fuel Weight
操作空重: OEW, Operating Empty Weight
認真比較一下數字
MTOW MLW MZFW OEW 油箱容量(US Gal) payload
(0.8kg/l 計) (MZFW-OEW)
A35K 308t 233t 220t 155t 41200 ~= 125t 65t
B77W 351.5t 251t 237.5t 168t 45220 ~= 137t 69.5t
所以 35K 少 13t 的機身結構，換來落地 payload 只少 4.5t
塞滿貨以 MZFW 計的話換肉率(誤) 65t/220t = 29.5%
比 B77W 的 69.5t/237.5t = 29.3% 要好上一咪咪
這等於是對常用範圍最佳化，不過就算塞滿貨也是要看飛多遠，
才能判斷划不划算，因為燃料佔的重量比例也是很大的
以目前已知的數字，要拼載卡多的話
A35K 載滿 65t 最多可以飛 5600 NM
B77W 載滿 69.5t 則可以飛 5700 NM
看起來 B77W 好像厲害一點
拼滿載航程,油箱加滿的話
MTOW - OEW - fuel = payload range
A35K 308t 125t 155t 28t 7950 NM (號稱
B77W 351.5t 137t 168t 46.5t 7900 NM
同樣飛近 8000 NM，B77W 多消耗 10% 燃油,
可以多載超過一半的 payload，如果是長期專門送重貨到天涯海角，
B77W 看起來就非常有吸引力了
但這是載貨，如果載人或沒必要載到滿載的話呢?
假設一人連行李平均 100kg, 366 個人也不過 36.6t
(呃.. 這樣看來 SIN-JFK 勢必得多賣點商務艙 XD)
或者是滿機艙的 iphone ，可以省下重量的話,
A35K, 或是 A359-ULR 也是可以用的
可以用，意思就是說，最終算成本還要看航空公司賣飛機賣多少價錢
商人是這樣的，通常一樣東西可以幫你省個 50 塊成本，
他會說，「要不賣你比旁邊那家多25塊好了，我們二一添作五，
你看你還是賺 25 塊啊」市場競爭程度決定大部份的價錢
能賺多少就要賺多少，絕對不是成本加上固定利潤當良心價賣
這時候會不會殺價或是條件交換，才是買哪家的重點了
A35K 2016 牌價 355.7M
B77W 2016 牌價 339.6M
裝載需要有管制員，除了把關安全也有成本，
開航線、採購飛機更是需要有營運企劃精算自己的營運特性和成本
不是只有大頭在新聞版面上 murmur，
或是看最大馬力航程等跑分數字那麼單純的。
競爭是最適者生存，不是拳頭最大者得永生。(小強表示: )
※ 編輯: prussian (122.116.22.52), 05/01/2016 16:40:40
→ josepharick: 不同世代的飛機也在比…等油價再起就又是省油當道了 05/01 15:40
推 Whelsper: 又不是所有人都知道廣告的最大航程不能滿載XD 05/01 16:44
※ 編輯: prussian (122.116.22.52), 05/01/2016 16:59:14
→ driver0811: 一分錢一分貨 十分錢三分貨 05/01 17:56
推 aitt: 引擎推力773每顆115000磅.A3510才94000磅... 05/01 18:24
→ aitt: A340推力不足的問題會不會在A3510上又發生值得注意 05/01 18:25
→ toojooken: 35K比77W輕，而且發動機跟汽車引擎一樣不是帳面數字 05/01 20:24
→ toojooken: 爽就好，輸出曲線跟氣動力也會影響實際操作的表現。 05/01 20:25
→ cgy: 某神看到數字又開始胡亂抓來比了 05/01 20:53
→ cgy: 按照某神算法，777W之外都是垃圾 05/01 20:53
→ prussian: 其實我覺得比較妙的是 airbus 常常小改版，光 A359就有 05/01 21:31
→ prussian: WV000~002三種不同重量的型號, A35K 主輪又兩對變三對 05/01 21:34
→ prussian: 衍生型動的範圍似乎比波音大，不曉得是不是有計劃性的改 05/01 21:35
推 aitt: 勞斯萊斯尚未有能力與技術做出如GE90-115B的超大推力引擎. 05/01 22:20
→ aitt: 這會是空巴未來與波音搶大型雙發市場最大的致命傷... 05/01 22:21
推 Bcl2: 35K就技術規格未必贏過77X甚至77W 但C/P值完勝77X不是不可能 05/01 22:23
推 aitt: 從引擎不難看出GE搞留一手的態度.以讓35K難以威脅777系列 05/01 22:27
推 nyrnu: 波音也會提供多種MTOW以滿足顧客需求,77W也逐漸增加至351t 05/01 22:28
推 cgy: RR沒做不代表他不會做... 05/01 22:33
推 aitt: PW也擁有大推力發動機的技術能力.或許會生出比RR更大推力的 05/01 22:35
→ cgy: 如果飛機設計時候 不提出這麼大的需求根本不會去弄 05/01 22:35
→ cgy: PW不搞大推力了啦 人家專心玩GTF 05/01 22:35
推 aitt: GE不放技術.PW也不玩.只有勞斯萊斯撐的話.A35K會很吃力 05/01 22:38
→ cgy: PW幹嘛要等GE 放= = ....PW有一部分原因大概是搞PW4098 傷了 05/01 22:43
→ cgy: 11萬磅那種怪獸級推力 市場上多第二家大家都很慘 05/01 22:44
推 nyrnu: A3510發動機推力97100Lbf vs.777X的GE9X=102000~105000Lbf 05/01 22:49
→ cgy: 最簡單比較方法...mTOW/推力 其實777w跟a350差不多 05/01 22:50
推 aitt: 773與GE90-115B可是獨門生意啊..搶不得的 05/01 22:50
推 Bcl2: 跟戰機一樣 真正有意義的性能指標應該是推重比 05/01 22:57
→ Guis: 推要看推重比，飛機就沒那麼重要那麼大推力幹嘛 05/02 09:51
→ josepharick: 說RR的發動機沒競爭力我真的笑了... 05/02 12:12
→ josepharick: aitt你可以去機場看看外航的發動機RR多還是GE多 05/02 12:13
→ prussian: A380 也是獨門生意啊，沒人想搶 XDD 05/02 14:12
推 aitt: 或許是RR比較多.問題是關鍵的技術只要GE不想給人也不流出去 05/02 14:59
→ aitt: RR的技術落差缺陷就依然存在.. 05/02 14:59
→ aitt: 假若A35K要設計得比773ER大.裝的比773ER多.發動機推力 05/02 15:01
→ aitt: 也必須跟ge90-115b看齊..問題就在於RR尚未有能力搞出10萬磅 05/02 15:02
→ aitt: 以上推力的發動機.連帶A35K的容量.航程等就必須保守些.. 05/02 15:02
→ aitt: 但也會讓A35K在與773ER競爭中處於較下風的地位.. 05/02 15:03
→ aitt: 老美在技術上留一手的情況可是很多.像是戰機的F119.F135引擎 05/02 15:04
→ aitt: 全世界還沒有其他國家可以搞出類似的. 05/02 15:05
→ aitt: 50年前黑鳥偵察機的引擎也是..長時間超過3MACH巡航的引擎 05/02 15:07
→ aitt: 別說當時其他國家搞不出來.到了現在其他國家搞依然很有難度 05/02 15:08
→ aitt: 波音的態度也是擺明只要有效固守777這塊市場. 05/02 15:10
→ aitt: 空巴在怎麼樣也只能當永遠的老二.... 05/02 15:10
推 aitt: 更何況波音有777這張王牌.還能要求航空公司幫忙去化其他機種 05/02 15:14
→ josepharick: 從來都只有聽說RR優於其它，敢一顆賣價貴過其它相容 05/02 16:26
→ josepharick: 發動機，還是持續有人買單，完全不知道GE到底領先了 05/02 16:26
→ josepharick: 什麼，可以讓你這麼自豪，新的世代飛機波音沒有佔到 05/02 16:26
→ josepharick: 什麼優勢，難道777要再戰幾十年嗎 05/02 16:26
→ josepharick: 況且飛機又不是載越多載越重越好，商業用的拿來比軍 05/02 16:30
→ josepharick: 用的，堪用好用跟性能絕佳取向根本不一樣 05/02 16:30
→ prussian: ...是哪來的自信可以讓人這麼堅定地說出一堆"或許""假若 05/02 16:41
→ josepharick: 至少在機坪操作跟ENGINE SHOP中，沒聽過GE有什麼壓 05/02 16:44
→ josepharick: 倒性的優勢… 05/02 16:44
→ nyrnu: 華航A333當年選擇發動機時,GE根本就拿個無認證過來低價搶標 05/02 19:35
→ nyrnu: 硬是從RR幾乎到嘴的肉硬搶過來,結果後來陸續出問題連etops 05/02 19:37
→ nyrnu: 都被降級了 05/02 19:38
推 meimeiamy: RR做不出大推力…Trent 8104的十一萬磅是假的嗎...... 05/02 20:12
→ meimeiamy: ？ 05/02 20:12
推 aitt: 問題最後沒生出來吧.. 05/02 20:21