[新聞] 檢追復航南港空難 ATR驚爆系統重大瑕疵

[simonown (白羊與蛾)]

所以是我們的檢察官 + 壹週刊用模擬機就發現 ATR 瑕疵?

---

檢追復航南港空難真相　ATR驚爆系統重大瑕疵

壹週刊 2016年05月10日 23:00

復興航空去年2月發生南港空難，造成43人死亡，飛安會經過調查後，去年7月初步認定，
是駕駛在慌亂中誤關發動機，導致飛機失去動力墜毀，最終調查報告原定今年4月出爐，
但相關單位發現，除了人為疏失外，復航這款ATR 72-600型客機系統存在著重大瑕疵，當
兩具發動機都失效時，若駕駛依規定跟著「飛行導引儀」操控飛行，反而造成失速墜毀，
駕駛憑藉經驗飛行，飛機才能平安迫降。

為了追查真相，承辦檢察官日前特別在國內進行模擬飛行，本刊也遠赴泰國曼谷的ATR模
擬機訓練中心實測，結果都證實ATR系統瑕疵的確存在！

5月6日，士林地檢署檢察官黃睦涵在民航局官員陪同下，悄悄前往國內唯一擁有ATR模擬
機的長榮航空訓練中心，針對復興航空ATR72-600型客機失事前的所有狀況，進行模擬測
試，結果有驚人發現。

知情人士透露，檢察官的測試顯示，在相同情況下，ATR72-600型客機竟出現3大系統瑕疵
，一是2具發動機中的1具失效時，自動駕駛系統會跳開，增加駕駛的工作負荷；二是沒失
效的發動機扭力會突然提升，為避免發動機過熱，駕駛需微收油門，但慌亂中可能收錯，
造成兩具發動機同時失效；第三也是最大的瑕疵，亦即2具發動機都失效時，駕駛若依照
「飛行導引儀」的十字座標飛行，反而會導致失速，飛機將完全失控墜機；若駕駛不靠「
飛行導引儀」，而是憑著經驗目視飛行，才能成功迫降。

本刊調查，ATR72-600型客機的「飛行導引儀」有問題，早在去年11月28日，寮國飛安會
公布的《寮國航空QV301班機空難最終調查報告》已獲得證實。最終報告的「事件肇因」
明確指出，飛行導引儀（Flight Director）的十字座標，雖設計符合邏輯，但重飛時並
不適用。

雖然復航南港空難並非在重飛時墜機，但從多次模擬機的飛行測試顯示，該款飛機的「飛
行導引儀」，確實存在系統瑕疵。本刊4月底也曾遠赴泰國曼谷的AATC（Asian Aviation
Training Center）模擬機訓練中心，進行與檢察官相同的測試，結果都一模一樣。

本刊調查，為瞭解南港空難的真正原因，飛安會去年曾赴ATR法國原廠，進行模擬機測試
，是否發現相關系統瑕疵，無法得知。但可以確定的是，民航局今年2月曾到長榮航空的
ATR模擬機訓練中心測試，當時即發現前述3大瑕疵，並在今年3月初公開透露：「復航南
港空難可能與飛機設計不良有關。」

民航局官員的說法，讓復興航空驚覺有異，為了探求真相，今年3月中旬，復航特別指派
一組資深正、副駕駛，進行多次模擬測試飛行，也得到同樣的答案。

今年4月26日，本刊也前往曼谷AATC模擬機訓練中心，並找來曾任ATR法國原廠飛行教官、
飛行資歷超過40年的Robert Allemand（法國籍），及曾任立榮航空ATR72-600型客機副駕
駛、現為自由機師的Frank Ting（台灣籍）擔任正、副駕駛，進行模擬機飛行測試。（撰
文：丁國鈞）

http://www.nextmag.com.tw/breaking-news/news/20160510/39097350

--
　◢██◣██▉█◣◢█◢██◣█◣  ▊◢██◣◢◢◣◣█◣  ▊　┌────┐
　███◣  █  ███▉██▉▉▉█◣▊██▉▉███▉▉█◣▊　│賽門‧翁│
　◥███  █  █◥◤▉██▉▉▉██▊██▉▉███▉▉██▊　│simonown│
  ◥██◤██▉█    ▉◥██◤▉◥█▊◥██◤◥◤◥◤▉◥█▊　└────┘

      Simon's Blog:  http://simonown.blogspot.tw  單車／登山／運動／社會／亂寫  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.128.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1462910532.A.6D1.html
推 Chiardy: 看起來這三項系統瑕疵還蠻合理的啊
推 turtleone: FD 應該會一直follow VNAV和LNAV吧
→ turtleone: 還是飛機已經進化到引擎失效會自動修正
→ turtleone: 避免偏移和失速了？
推 summerleaves: 民航局三月初有公開透露?  有沒好心幫貼一下
推 JarDai: 復興航空加油！
推 amethystboy: 錯錯得正的概念？
推 b07130602: 換句話說....現在只能祈禱ATR的引擎不要突然掛嘍....
推 chihon: 每台飛機我都會祈禱引擎不要掛掉欸
→ richardchiu: 這大概是小朋友懂一加一等於二的概念吧
推 feybear: 看起來像是復航的公關操作，單憑壹週刊很多地方去不了
→ forcetrain: 我都覺得現在的新聞先不要太相信
推 sammy98: 第三點屬實的話、第一點跳開也是屬正常
推 Chiardy: FD是垃圾進垃圾出，飛行員不告訴它你的新意圖，它當然是
→ Chiardy: 要你繼續走原路徑，傻傻跟它飛失速也是剛好而已。
推 Chiardy: 第二點就是飛行員需要確實執行SOP做確認，和不斷訓練加強
→ Chiardy: 的原因。
→ william9: 這發現哪裡驚人了? 要是無腦跟著FD飛才驚人吧
推 Chiardy: 起飛在低速大推力狀態，舵的效應不佳，單發失效會造成yaw
→ Chiardy: +roll，如果不及時上大量的舵去修正，單憑自動駕駛用副翼
→ Chiardy: 是不夠的，自動駕駛撐不住就會跳開。
→ suntex01: 說針的這三點我還真看不出來哪裡算瑕疵.
→ suntex01: 第一點,發動機失效本來就該跳開給Pilot處理.不然AP有辦
→ suntex01: 法自行進入失效程序嘛? 2.這個跟訓練比較有關...這都是
→ suntex01: 訓練有素的Pilot要能夠冷靜去完成的SOP...
→ suntex01: 要是pilot一遇到發動機就慌了,那我還比較怕pilot...
推 Chiardy: 777可以自動蹬舵，自動駕駛不見得會跳開喔
→ suntex01: 以一個系統設計的角度來說,我寧願AP也跳開給Pilot處理.
→ suntex01: 不然很容易出現Airbus特有的pilot跟電腦打架事件.
推 Chiardy: 所以讀書了解系統和程序很重要，知己知彼方能百戰不殆
→ ttnakafzcm: OZ214:
推 Chiardy: 樓上說的也是很好的例子，熟悉系統很重要。而且要說設計
→ Chiardy: 瑕疵，777這個自動油門的邏輯還更沒道理。
→ william9: 好奇問C教官覺得哪裏設計的沒道理
推 Chiardy: 自動油門是掛上的，雖然在HOLD mode，但是飛機都低過min.
→ Chiardy:  speed了卻還是不會補油門，實在沒道理。
→ changdiran: ATR本身沒有自動油門的設計
→ Timk: 請問,飛機已經進入不正常狀態,飛行員還會參考FD的指示?
→ Timk: 是不是有什麼情況,是強制要關閉FD?
推 knight20857: Golden rule: Take actions if somthing wrong.
推 kabor: 台灣兩航空公司都有atr，尤其復興國內線都是，搭了都感覺害
→ kabor: 怕，冒著生命危險
→ lawson: 立榮有苦難言