Re: [新聞] 全球最佳機場 桃機第4

[PsMonkey (痞子軍團團長)]

我不是搞營建的
只是也算工程師，所以用工程師的角度來看一些事情

通常越「實體」的工程，就越需要依照實際的可能性
來做一些前提假設，通常是為了縮限規格讓實作變得可能

拿不那麼實體的軟體功能來說好了
現在流行無限捲動（Infinite Scroll）
你說真的可能「無限」地刷 FB / G+ 嗎？
不可能，因為記憶體是有限的
所以我只要確保在使用者手指破皮(X) 捲到不想捲(O) 之前
瀏覽器不會炸掉就好

所以說...


: → ckarabian: 真的不懂耶 為啥機場淹個水都要跟死老爸一樣            06/03 06:40
: → ckarabian: shit happens 沒淹水之前你也不知道會淹水啊            06/03 06:40

  這是錯誤的想法

  基本上，大至水庫、下至馬路
  在設計的時候，就會拿出歷史數據搭配統計方法算出一個 XX 年最大降雨量
  就是預計 XX 年之間最極端的降雨量大概就是這麼多了
  然後以這個最大降雨量（為假想敵）去設計

  白話一點說，假設桃園機場的預計目標是 500 年
  然後歷史數據算出來 500 年最大降雨量是每小時 300 公釐
  那麼今天如果遇到一個每小時 200 公釐的大雨
  台北都已經恢復成台北湖了
  桃園機場還是要能夠正常運作

  但是如果桃園機場剛剛蓋好
  就遇到一個跨千禧年的大雨，每小時 400 公釐
  那麼桃園機場掛掉從此再起不能
  我們不能、也不該指責些什麼


  當然，這件事情如果要認真講可以講一大串，例如

        * XX 年最大降雨量的估算方式是否正確？
        * 工程設計預設 XX 年是否足夠？
        * 工程設計的強度是否足夠？
        * 工程實作是否夠徹底？

  然後，或許更徹底也更容易被遺忘的：

        * 正在下大雨時的 SOP 是否有確實實作？
          （不可能光靠工程設計 / 機器運作，就算是，
            也要有人確認機器有正常運作、排水溝沒有堵住之類的）
        * 是否有定時重新審視 SOP 是否過時？
          （機場會變化、週邊的環境也會改變）


: → ckarabian: 重點是找出辦法不讓它再發生 只是你們還是繼續找戰犯    06/03 06:41

  前後句矛盾阿...... ＝＝"
  既然你的論點是沒淹水前不會知道淹水，那要怎麼讓他不再發生

  然後，戰犯當然要找阿（今日的戰犯可能是明日的工程顧問 [無誤]）
  找到戰犯之後才能知道到底是有心還是無意還是純粹天意不可違

  我們要預防的不是「找戰犯」這件事情
  而是「找到戰犯之後不管三七二十一先殺再說」這件事情


: 推 superkala: 桃機的排水不能用一般標準，而且昨天的強降雨也未破紀   06/03 08:01
: → superkala: 錄。                                                 06/03 08:01


: → ckarabian: 邏輯無法溝通只是浪費時間 end                         06/03 08:19
: 推 MiaoXin: 新聞有說交通部長回答立委表示雨是大了點。不過為什麼天   06/03 08:50
: → MiaoXin: 花板會漏水呀，我家30年公寓颱風天也沒漏…               06/03 08:50


--
錢鍾書：    說出來的話
                                                  http://www.psmonkey.org
    比不上不說出來的話
                                                  Java 版  cookcomic 版
  只影射著說不出來的話
                                                  and more......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.120.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1464918921.A.F86.html
推 wbh: 頭推
推 ntupeter: 推 這裡真的一堆保皇黨
推 leocc70: 推，老是推責任，不會進步
推 antony609: 推
推 adrienJPFR: 推 機場爛就要改 蒙著眼沒用
推 JenRen: 推
→ chewie: 這個...其實防洪設施跟洩洪設施用的標準不一樣 防洪(如防
→ chewie: 水閘門)用的是年頻率洪水位 台北用的是200年 洩洪(如雨水
推 ewayne: 我只是想知道，機場弄好到現在，經歷過那麼多颱風，也沒
→ ewayne: 個強颱有把桃機搞成如此，那到底是那裏出問題？
推 daniel0922: 推
→ chewie: 排水溝)用的是年頻率降雨強度或降雨重現頻率 一般這個都
→ chewie: 抓得沒那高...
  我真的不是搞營建 / 水利的，所以只是講個概念、獻醜了
  有空還請 chewie 大講仔細一點...

→ ckarabian: 保皇黨都出來了哇靠是活在清朝嗎?
推 s123698z: 推 頻率分析與保護年限 的思考 。另外ey
→ s123698z: 大提到的問題也是一個可以思考的地方，可
→ s123698z: 以去了解 以前的降雨沒有比這次強的嗎 ？
→ s123698z: 若有的話，為何以前沒有淹水而這次會淹水
→ s123698z: ？是否是因為施工(或其他)因素改變當地降
→ s123698z: 雨逕流狀況而致 ？
推 cielcrosss: 難得有人邏輯正確
推 mjonask: 推
→ prussian: 昨天看氣象局，桃園單日超過150mm是兩年前和四年前各有
→ prussian: 但是一小時有沒有超過 80mm 這麼猛爆就不知道..
→ ewayne: 這只要挑過去數十年間對北台灣造成暴雨的颱風就能做對比啦
→ ewayne: 而且其實也不用找那麼遠，2012年就有相關新聞，桃園縣幾乎
推 ewayne: 全縣泡水，機場也有淹水，差點就淹到日航飛機的發動機
→ ewayne: 怎麼好像當時就沒這麼用力罵？不要因為當時降雨是發生在深
→ ewayne: 夜就忽略了
  以後續的事件爆發來看，2012 年應該沒有這次嚴重
  那個輸送帶有便便是哪招... ＝＝"


推 Chiardy: 這道理你知道，我知道，獨眼龍也知道。但是有什麼用呢？
  目前看起來是知道的人不夠多...
  至少讓我賺個文章數 [被毆飛]

→ hitoma: 那時有淹水到大停電這麼嚴重嗎
→ hitoma: 有造成航班大亂嗎？
推 chocopie: 以前機場沒有被豪雨影響到，應該只是運氣好。
推 buichcmu: 反正再怎麼錯機場公司高層都沒錯啦 選我
→ buichcmu: 正解
→ ckarabian: 邏輯正確(X) 風向正確(O) 整篇煙霧彈曲解個人本意
→ ckarabian: 你們也根本不想解決問題只想落井下石而已
→ ckarabian: 反正抓幾個人下台爽一把下次還是繼續淹
  邏輯正不正確我不知道，不過我這人是著名的不看風向也不帶風向
  我整篇也沒說桃機相關人員到底該下台還是不該下台

  然後，你覺得你的邏輯正確，那就來指正我的邏輯錯誤
  如果只是舉例以科普程度講解工程設計原則被說成是煙霧彈
  （去哪裡找每小時降雨量 300 公釐的場面？）
  我沒唸什麼書，還真不知道這個邏輯又是什麼

  最後，你下面那篇文又不是我刪除的，我也沒去噓文... Zzz


→ ewayne: 所以說，以前至少還能撐住，這次卻是崩盤，這幾年間發生什
→ ewayne: 麼事了？
  這真的是好問題...

→ ckarabian: 你著不著名怎樣根本不重要吧 文章我自己刪的 因為不想
→ ckarabian: 戰你所以浪費版面 你前面扯了一大堆科普知識可是跟找
  不想戰我但是又打了這一堆？

  你是不想戰我還是不想浪費版面？
  中文先有辦法說清楚讓人家懂，不然別人又看不懂
  然後你就可以揮舞著「過度解讀」的大旗來讓自己安全下莊
  真是好科學阿... (y)


→ ckarabian: 到我邏輯錯誤有什麼關係?
  按照你的說法：邏輯無法溝通只是浪費時間 end   \囧/

→ ckarabian: 我就是說之前設計或執行上有沒預料到的地方所以淹水
→ ckarabian: 那就找到淹水本因然後解決問題 這樣我邏輯錯誤?
→ ckarabian: 只是你一直過度解釋我的文字吧 至於找戰犯我本來已經
→ ckarabian: 在自己文章解釋了 你要我再解釋一樣也可以
→ ckarabian: 你的第一段沒意義 第二段的假設想解決什麼問題
→ ckarabian: 根本就很難理解啊
→ ckarabian: 最後 你也是沒辦法解釋這次桃機為什麼淹水
→ ckarabian: 而我本文只是主張桃機淹水之前很好睡而已 huh
→ ckarabian: 你如果可以觀落陰預料到桃機這次會淹水請告訴我
→ ckarabian: 我就不學科學了
  還好我書念的少，不是學科學的
  閣下的科學太高端，我學不起

  不過我可能比你好一點，我是真的不會在回覆了
※ 編輯: PsMonkey (211.20.120.56), 06/04/2016 13:08:12