Re: [心得] 給美保板友-全面破解保養品商業邏輯！

[Greein (GreenY)]

原文筆法詼諧，但陳述易使讀者誤解所有新成分研究都在騙人，
要是跟媒體炒作報導英國研究一樣，使得優秀研究也被誤解成笑話就不好了。

規模比較大的化妝品集團，通常旗下會有所屬的實驗室，
較具研發能力的品牌則會致力開發新成分，原料供應商同理。
因此幾乎每年都有各種不同的成分專利和新成分出現，
而以上公司也都能提供相關數據證明新成分對皮膚有成效，
於是問題來了，原料商或化妝品公司球員兼裁判，數據可靠性因此受質疑。
像是萊雅集團就很熱衷發表唬弄消費者的專利技術。

但是不是所有新成分和研究都在騙人？

NO!

愛唬人的萊雅集團也確實開發出有價值的專利成分，例如Mexoryl SX。
其實新成分問世或舊成分發現新作用，其中有研究價值的論文自然有後人跟進，
而且化妝品學界也有權威的學術期刊，登上期刊的論文需經審查，絕非大公司說了算。
例如Niacinamide這個優秀成分，就是因為寶僑集團的研究才確立功效並受重視，
現在關於Niacinamide的應用研究也越來越多。

真正的問題出在：消費者無法判斷新奇的成分真的有效或只是噱頭。
一般消費者也不可能瞭解化妝品學界背後的運作模式。
與其一竿子打翻一條船：一味否定或全面承認新成分。
消費者建立正確的選擇心態還比較實在。

新成分可能有用，但不一定比舊成分來得有效。
新成分往往跟進研究不多，除了成效，安全性也還無定論，例如佳麗寶白斑事件。
有些新專利不是針對皮膚改善，只是帶來修飾假象的效果。
數據出自自家實驗室或出資的學術單位，可信度較低。
當新成分逐漸被不同公司採用（同集團不算），表示受到一定程度的認同。
但最重要的一點還是：新成分可能有用，但不見得比舊成分更有效、更安全。

而舊成分如維他命A、C、E、果酸、水楊酸等，雖然無法帶來新鮮感，
提供消費者如保養仙丹用了就煥然一新的美夢泡影，但效果和安全性上更有保障。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.23.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1471399385.A.289.html
推 linda0121: 推!
推 angelliao37: 推
推 medream: 當然不是所有都在騙人囉～
→ medream: 所以我的目的就是消費者建立正確觀念
→ medream: 跟您所說的完全沒有不一樣
→ medream: 原文也完全沒要誤導的意思
→ medream: 在文中以及底下的補充有多次強調
→ medream: 也謝謝您的意見 但我覺得你我說的沒啥不
→ medream: 同之處耶哈哈 握個手
→ medream: 您說的新成分不一定比舊成分有效
→ medream: 在我文中就有提到這樣的概念囉
→ Greein: 醫生你好，但你的原文底下已經有推文開始
→ Greein: 疑惑一些優秀成分是不是噱頭。
→ medream: 是的 這些我之後會想辦法來寫告訴大家
→ medream: 您有空的話也請推文幫忙告訴大家一起努力
→ medream: 消費者對產品有疑惑是很正常的
→ medream: 作為一個醫師 當拿到一個新藥
→ medream: 我第一件事情就是檢視他的原始研究方式
→ medream: 這實在是沒辦法的事情 商業贊助的實驗
→ medream: 做出有顯著差異的結果是沒贊助的四倍
→ medream: 這也是讓大家為什麼預先都要先存疑的原因
→ medream: 猜您應該是圈內人 應該有不少了解
→ medream: 對於特定物質我傾向一次說清楚
→ medream: 不然太片面地瞭解反而不是好事 我會怕怕
→ medream: 優秀的研究不少 但一般人真的難以分辨
→ medream: 這時候需要更多專業人士出來解釋這些事情
→ medream: 但這很辛苦 大概沒啥人喜歡做orz
→ Greein: 因為看到上篇推文有些恐慌，於是寫下這篇
→ Greein: 文（推文容易被忽視），要讓一般消費者分
→ Greein: 辨研究優劣是件不可能的任務，只能試圖幫
→ Greein: 消費者建立看待新成分的正確心態。
推 medream: 您說的沒錯 謝謝您的回文 這是好事！
→ medream: 畢竟我也沒這樣的意思 也不想造成誤解
→ medream: 之後也很期待您一起多寫些東西
→ medream: 一起加油吧～
推 joosephsieh: 推推
推 zoelee: 推！不過就沒有專業知識的消費者(如我)而
→ zoelee: 言，看到的當下當然會急著想要知道自己花
→ zoelee: 大錢買的，號稱有什麼明星成分的保養品到
→ zoelee: 底有沒有效，一直得不到答案的情況下就會
→ zoelee: 陷入“蛤我的錢是不是真的買到沒有效的產
→ zoelee: 品??”的恐慌，所以期待成分說明文快點出
→ zoelee: 來囉！當然不排除到時候會有消費者因為“
→ zoelee: 沒有確定答案的情況下會急病亂投醫，找上
→ zoelee: 廠商抗議說你們賣給我沒有用的成分產品，
→ zoelee: 我要退錢！”的情形發生，導致火燒到所謂
→ zoelee: “網路說文章說的”作者身上，所以樓上兩
→ zoelee: 位要小心一點，我不要到時候沒有好文看還
→ zoelee: 要到海邊去呼喊哥啊QQ
推 coffeeee: 推這篇，覺得原原po有點瞧不起研發人員
推 coffeeee: 而且也把管理階層講的很市儈，事實上集
→ coffeeee: 團運作絕對不是像原原po所講的那麼簡單
推 patty0509: 推這篇也推樓上 原文真的寫的莫名其妙
推 aa8351489: 推原PO的補充 也推原原PO的見解  組合
→ aa8351489: 起來更加完整  一點也不是所謂的「莫名
→ aa8351489: 其妙」  我想身為消費者應該要更有思
→ aa8351489: 辨能力
推 medream: 我完全敬重「真正的研發人員」喔
→ medream: 有問題的是做假實驗 或者亂設計實驗的
→ medream: 管理階層的運作當然不全然如此
→ medream: 但整個機構的效應就會讓事情往這個方向發
→ medream: 展 如同你說政治人物都是壞人嗎？不一定
→ medream: 但如果沒有好的制衡機制 就很容易走偏了
→ medream: 希望這樣說明有讓C大比較理解我的原意
→ medream: 我自己對「真正認真在做研究的人」很敬重
→ medream: 台灣需要好的制度來人才投入真正有意義的
→ medream: 研究 這是我最期待的事情
→ medream: 不然我們有這麼多碩博士生 卻沒有好公司
→ medream: 好產業讓大家發展 真的是超級浪費的事！
推 carolgreen: 推這篇 講法比較客觀
推 Leeshuwei: 能閱讀到兩位的觀點真好，即便說法不盡
→ Leeshuwei: 相同，但適圖建立消費者判斷力的目標卻
→ Leeshuwei: 是一致的。對我而言都很有收獲。
推 b2uty03: 比較推這篇
推 pommpomm: 推這篇
推 jolinli: 謝謝！
推 error123: 我覺得這篇有舉例更好，雖然商人炒作
→ error123: 很機八，但也不能抹滅"真"研究人員成果
→ error123: 有志人員可以直接拉出來討論會更清晰
推 doomie5: 兩篇都推 也推補充 身為消費者也要懂得
→ doomie5: 思考
推 zludin: 推
推 god231: 推！
推 tin989: 推
推 raindeng: 其實我覺得重點是產品的cp值 還有品牌的
→ raindeng: 形象耶
推 kiro2011: 推
推 meteor1211: 推這篇
推 jaries: 覺得原篇文章講的其實很淺，這麼長一篇說
→ jaries: 穿就是"買廣告 買研究" 這不是大家都知道
→ jaries: 的事? 講出那些宣稱有效的成份是假的依據
→ jaries: 還比較有建設性，否則一般消費者怎麼有辦
→ jaries: 法分辨真假
推 daifuku: 兩篇都看完比較推這篇，原原po的文章看
→ daifuku: 完會有種「新成分都很有可能在騙人，不要
→ daifuku: 買」的感覺…
→ jaries: 還一副眾人皆醉我獨醒的態度
推 mii5566: 推原文
→ clkc: 原文本來就沒說「全部」都是假的啊 你們看法
→ clkc: 沒有不同
→ dingmei: 不覺得原文有說「新成分都在騙人」
推 kimiwonosete: 推這篇寫的中肯且切入重點，商人不
→ kimiwonosete: 炒作噱頭促銷是不可能的事，消費者
→ kimiwonosete: 自己要衡量自身的條件和有著正確的
→ kimiwonosete: 觀念選購產品即可
推 zoelee: 原原po並沒有說新成分都可能騙人啊！只是
→ zoelee: 要提醒消費者要具備自我判斷的能力~我想M
→ zoelee: 大不在文章裡說明哪些成分效果是因為範圍
→ zoelee: 實在是太多太廣，一篇文章寫不完;而原文
→ zoelee: 的主要訴求是寫的簡單易懂，讓大家可以一
→ zoelee: 看就了解廠商在玩什麼遊戲，只要消費者停
→ zoelee: 看聽就可以避免可能的冤枉錢~而且原文也
→ zoelee: 有說關於成分功效會再續寫，不覺得態度有
→ zoelee: 什麼問題啊?
推 skinnyking: 推這篇，簡單明瞭。
→ skinnyking: 也覺得原原po的文章容易誤導+1
推 InMontauk: 其實醫生不等於藥品妝品專業吧 研發又
→ InMontauk: 更深一層
推 zoelee: 原文說的很淺，就像我上面推的:是因為要
→ zoelee: 讓大家一看就懂，我們“都知道”這些廠商
→ zoelee: 原理，但是還是有很多人不知道而花了大錢
→ zoelee: 買了一些業者灌水商品啊？如果先講出成分
→ zoelee: 可能沒那麼有效的證據，不懂前面廠商操作
→ zoelee: 手法(就是原文)的消費者會有比較大的質疑
→ zoelee: :憑什麼你說的是正確的？搞不好你只是同
→ zoelee: 業眼紅在打擊我的愛牌！(只是舉例@@)經過
→ zoelee: 解說原理之後再舉實例會比較好懂，就跟要
→ zoelee: 先學理論才能做實驗這樣
推 ingridcheng: 推原po跟原原po用心,我也覺得原原po
→ ingridcheng: 意思跟原po一樣
推 medream: 回zoelee這就是為什麼我不想寫特定產品
→ medream: 如果我要說一個東西有問題我一定做足功課
→ medream: 至少我覺得這篇原PO跟我講的是一樣道理
→ medream: 重點是大家要願意瞭解 不然就只能碰運氣
→ medream: 不然就是腦波很弱花了不必花的錢
推 weiweilu: 推這篇客觀
推 ccbazaar: 推這篇才應該爆
→ lc324: 重點是消費者要培養自己判斷的能力
→ ChioMo: 其實我覺得上一篇跟這一篇的意思是一樣的
→ ChioMo: ，都是要消費者小心，切入點不同罷了，沒
→ ChioMo: 必要苛責
→ lc324: 而不是人云亦云的盲目跟從
推 sofine89: 推這篇
推 sane0519: 覺得原原po可以直接介紹專業成分文章
→ sane0519:  不用探討商業手法 因為你是醫生
→ medream: 有關成分我之後可以寫 但是最好有人幫忙
→ medream: 不過有關商業手法 其實這個醫療業是一樣
→ medream: 所以我看到新藥 第一件事情就是去看他們
→ medream: 研究到底怎麼做的 這都是判斷是不是能給
→ medream: 患者最好照護的重要依據 所以商業如何影
→ medream: 響醫藥、保養品、健康食品的發展值得關注
推 rainNshine: 兩篇其實概念是一樣的呀 謝謝兩位原po
→ rainNshine: 矯正視聽的用心
推 airjjop: 推原po和原原po
→ airjjop: 寫作風格比較不同罷了 但是大意相同
推 littlehato: 推這篇  真的要學會判斷
推 littlehato: 廣告手法真的很多 想想英國研究
推 runa: 兩篇都推，消費者要有判斷力
推 dreamcard: 推這篇  來逛美保版的人大多知道廠商
→ dreamcard: 有噱頭會業配會誇大 想看的是有專業人
→ dreamcard: 士教我們分辨哪些是噱頭 哪些是真正有
→ dreamcard: 效
推 nicole551200: 兩篇都推，醫師也沒有錯，很感謝有
→ nicole551200: 人願意跳出來，勸消費者多冷靜再消
→ nicole551200: 費
推 megu9988: 推 也推醫生好心
推 cutepony1798: 不覺得醫生po的那篇在說新成分都是
→ cutepony1798: 騙人的，覺得他的意思是要大家了解
→ cutepony1798: 一下新成分的產品，背後的商業運作
→ cutepony1798: ，可能有部分的人會誤解，醫生也有
→ cutepony1798: 強調新成分的研究文獻和數據有限，
→ cutepony1798: 效果如何也很難說，明明就沒在說新
→ cutepony1798: 成分騙人，而是效果面來說不是那麼
→ cutepony1798: 明確的新成分，但商人會用各種鋪天
→ cutepony1798: 蓋地的方式，讓眾多消費者買單，這
→ cutepony1798: 才是醫生要強調和探討的目的，但的
→ cutepony1798: 確對大多不看成分，只談有效沒效的
→ cutepony1798: 消費者，可能會造成一些恐慌，這則p
→ cutepony1798: o正好可以消弭一些人的疑惑和恐懼，
→ cutepony1798: 真的建議大家對成分多少要有了解，
→ cutepony1798: 覺得醫生談及的內容已經比較進階，
→ cutepony1798: 所以不是那麼了解成分的人才會恐慌
→ cutepony1798: ，也誤解了文章欲說明的事情
推 nicolelu7: 推!!
推 PINKLED: 推這篇
推 coffeeee: 覺得這篇才應該要爆
推 ISbn94: 這篇才該爆+1
推 gogh: 推這篇，舉的例子很棒!