推 nxuu3u2ye: 能 09/28 20:51
推 bnk1212: 說不定反而提升！ 09/28 20:52
推 TrueTears: 跟本不會掉 搞不好還會升 09/28 20:53
→ fantazy00077: 提升...認真嗎 09/28 20:53
→ tachikoma: 只要他沒出事就不會掉 09/28 20:55
推 hitoma: 第三還能繼續升也很困難，繼續維持吧 09/28 20:55
→ fantazy00077: 我不是專業，不過如果在危險環境成功降落能因此提 09/28 20:55
→ fantazy00077: 高飛安評價，那豈不是間接叫各家航空公司沒事來個特 09/28 20:55
→ fantazy00077: 技飛行? 09/28 20:55
推 amwkscl: 不會掉，零事故就是狂 09/28 20:56
→ fantazy00077: 我是覺得專業單位的排名肯定不只看有沒有發生事故 09/28 20:57
→ fantazy00077: 啦 但畢竟不是這行的 所以不敢亂說 09/28 20:57
推 cppwu: 沒有 written off 沒有 fatalties 不用想掉排名, 想想 QF 09/28 20:57
→ cppwu: fatalities 09/28 20:58
→ fantazy00077: 飛安的概念不應該只看結果吧(傷亡)，而是要從維修， 09/28 21:00
→ fantazy00077: 飛機的使用狀況，飛行的條件來做評價 09/28 21:00
推 Alica: 這樣說來第二名今年有hull loss 搞不好會掉名次喔 09/28 21:01
→ HKfood: 長榮20年來每年颱風天都是這樣搞的 09/28 21:01
→ fantazy00077: 如果只看fatalities 那一堆新上市航空公司豈不都第 09/28 21:02
→ fantazy00077: 一 09/28 21:02
推 senju: 吉人航空，吉人自有天相 09/28 21:03
推 Yamada: 公關做得好排名沒煩惱 09/28 21:11
推 Fiona102: 排名當然要有白紙黑字的根據 像是全毀半毀的事故 09/28 21:12
→ Fiona102: 而不是f大所說的這種主觀看法 09/28 21:13
→ Fiona102: 今年第二名出包 沒意外應該會升 09/28 21:14
推 JJLi: 所以結論：不止不會掉，還將坐二望一…（汗） 09/28 21:15
推 s605171995: 這世界本來就結果論啊…被台灣的童話教育洗成XX了嗎 09/28 21:17
推 adon0313: 看沒有剛好載到歐美律師 直接告到脫褲 09/28 21:17
推 akila08539: 只要沒傷亡就至少世界第8吧(?) 09/28 21:22
→ fantazy00077: 如果真的只採結果論，那飛安排名的參考價值跟維基 09/28 21:23
→ fantazy00077: 百科根本沒兩樣，因為wiki一樣可以查到飛安事故， 09/28 21:23
→ fantazy00077: 而且還很詳細，那些專業機構可以收一收了 09/28 21:23
→ cityhunter04: 你確定？？據朋友在裡面做維修的，台灣公司瞎搞的 09/28 21:23
→ cityhunter04: 方式一樣不缺! 09/28 21:23
→ hitoma: 呵呵，不是專業不敢亂講結果講滿多的嘛 09/28 21:24
→ fantazy00077: 所以不能只看事故啊 要參考維修狀況和飛行決策等等 09/28 21:25
→ fantazy00077: 因素 09/28 21:25
→ fantazy00077: 好吧我自打臉了 不該表態這麼多 但這裡有專業人員 09/28 21:27
→ fantazy00077: 能透露嗎？ 09/28 21:27
→ kugh2005: 水管搜尋crosswind landing，你會看到更危險的 09/28 21:30
推 miaomiao35: 沒出事不會掉呀 搞不好還因為EK521升咧...這個排名是 09/28 21:42
→ miaomiao35: 有所根據的 不是拿著問卷普查一下排出來的好嗎 09/28 21:42
→ B777X: 根本只是想說自己想說的話而已啊ㄎㄎ 09/28 22:16
→ fantazy00077: 我也相信有根據 但不覺得只以事故結果為標準 09/28 22:23
→ fantazy00077: 還是你也覺得只看事故結果? 09/28 22:23
推 miaomiao35: 你所認為長榮該掉排名 也是這次輿論沸騰的原因 全部 09/28 22:29
→ miaomiao35: 都不在這份排名的依據裡面 這排名的升降與長榮的調度 09/28 22:29
→ miaomiao35: 思維沒有直接關係 但是沸騰的輿論可能有機會改變這部 09/28 22:29
→ miaomiao35: 分 所以計較這排名幹什麼？ 09/28 22:29
推 Fiona102: 以常見的大學排名為例 評分公式就是要透過實據來計算 09/28 22:42
→ Fiona102: 而不是用"我覺得你認為"的主觀意見 當然不是說這份排名 09/28 22:43
→ Fiona102: 就是完美正確的 但他是一個國際有公信力的排名 09/28 22:44
推 Fiona102: 排名還有一個重要意涵 就是"觀察的結果" 他不是一個預報 09/28 22:50
→ Fiona102: 所以依事故結果來評比我覺得是沒什麼問題的 09/28 22:50
推 xvited945: 某樓說自己不專業結果講一堆... 09/28 22:53
推 chanceiam: 沒出事，怎麼會掉？ 09/28 22:54
→ fantazy00077: 了解，有機會我去查查看他們的出版品，有沒有相關 09/28 22:54
→ fantazy00077: 標準，就知道排名數據是什麼了 09/28 22:54
推 hsinyeh: 一直說調查報告要客觀怎樣怎樣 但是一直在講主觀的東西 09/28 22:57
→ fantazy00077: 覺得調查報告只會採事故結果的人難道就客觀了？ 沒 09/28 23:02
→ fantazy00077: 有專業人員出來打臉前，大家還不都是主觀判斷 09/28 23:02
推 xvited945: JACDEC AIRLINE SAFETY RANKING本來就是用飛安紀錄來 09/28 23:08
→ xvited945: 評比，像是2016年的就是用過去30年紀錄做評價，f開頭 09/28 23:08
→ xvited945: 的覺得自己的方式更棒更專業可以寄信給他們毛遂自薦 09/28 23:08
噓 ohsI: 不要以為嗆腸膿就不會被噓 09/28 23:13
→ fantazy00077: x開頭的你有他們排名的具體標準嗎? 願聞其詳 認真 09/28 23:22
→ fantazy00077: 的 09/28 23:22
→ fantazy00077: 這樣我就不用去查他們的相關出版品了 09/28 23:26
推 xvited945: 主要是飛行年數、最近十年來重大意外事故統計，及過去3 09/28 23:27
→ xvited945: 0年來航機失事件數來做綜合評比 09/28 23:27
推 xvited945: 他們的英文網站淺顯易懂，在你舌戰群雄的過程中早就可 09/28 23:30
噓 yannjiunlin: 契丹都可以是十大優質服務~那笑長榮幹嘛= = 09/28 23:33
→ fantazy00077: 已經查到了，在他們網站有個sample的pdf檔，裡面除 09/28 23:41
→ fantazy00077: 了機齡，事故次數(有分嚴重性)，甚至還有運作風險( 09/28 23:41
→ fantazy00077: 包括政府管制因素，機場跑道大小，季節性氣候因素) 09/28 23:41
→ fantazy00077: ，好像不是只看事故結果。 09/28 23:41
→ fantazy00077: 我書讀不多，不知道x大能否幫我看看 09/28 23:41
推 xvited945: 最終還是以飛安事件來做分析，你說的那些名詞是數據統 09/28 23:47
→ xvited945: 計上的可變因素要有所考量，你自己看清楚吧，我明天還 09/28 23:47
→ xvited945: 要早起沒空說太多，希望你是真的有興趣而不是為了打臉 09/28 23:47
→ xvited945: 別人，相信你能做出唸名詞以外更深入的了解 09/28 23:47
推 xvited945: 簡單來說，就好像小明被告殺人，法官會考量他是否出於 09/28 23:50
→ xvited945: 防衛，但最終還是要看是否有殺人，以結果來論。長榮根 09/28 23:50
→ xvited945: 本沒發生過重大飛安事件，所以過程要考量什麼？沒有結 09/28 23:50
→ xvited945: 果，過程的討論性自然也不是那麼高了 09/28 23:50
→ xvited945: 我就解釋到這邊，剩下的就是你自己要去想通的，誰都幫 09/28 23:51
→ xvited945: 不了你了 09/28 23:51
推 Bcl2: 肯定不會掉，甚至還會因為零事故年資繼續累積而上升 09/28 23:54
→ Bcl2: 人家就是有辦法在高風險環境下讓大家都平安地下飛機 09/28 23:54
→ fantazy00077: 謝謝x大，要不是你提醒我，我還不會認真到去查他們 09/28 23:55
→ fantazy00077: 網站的sample 09/28 23:55
→ Bcl2: 如果這些評比真的是看最後的結果與檯面上的紀錄 09/28 23:56
→ Bcl2: 我不是腸粉 但我也必須說 要把長榮拉下神壇幾乎是不可能 09/28 23:57
→ fantazy00077: 其實是不是腸粉不重要 小弟我就是腸粉 會希望他們 09/29 00:00
→ fantazy00077: 掉排名也是因為期待他們更好 09/29 00:00
→ Bcl2: 他們很可怕與可敬的一點是不會因為外界的掌聲而驕傲放鬆 09/29 00:04
推 oddhand: 根本沒差 過幾天民眾就忘了 然後繼續認為長榮飛安最好 09/29 00:31
推 srobg666: 我認識的BR組員 對這個榮譽頗不以為然 原因你要自己想喔 09/29 00:37
→ ms0545173: 世界第三安全 經過這次考驗 不降反升吧 有問題嗎？ 09/29 01:29
推 JenRen: 只能說這麼拼命還能零飛安真的是賭命賭的好。 09/29 02:17
→ ichiro0805: 花錢就有囉 09/29 04:39
→ d0919158037: 就算飛安評比上升，颱風天硬飛的形象也抹滅不去了。 09/29 07:09
→ d0919158037: 這個更傷公司阿。商譽無價..... 09/29 07:10
推 jeremywoohoo: 為何會降？ 09/29 09:17
推 m6y7: 肯花錢還能繼續升 09/29 17:19
推 CK841044: 不用啊，EK今年自己讓位了 09/29 20:33