推 Ealing: 不同票不能直掛是正常,願意幫直掛是做功德做口碑。10/09 18:03
這我了解,但日航自己網站都說願意幫忙直掛OW的票,所以我好奇我這張票能不能算OW的
票
噓 Lexus: 直掛文又來囉10/09 18:06
我爬文google找了一整天,找不到才寫455個字來上來問,也打去兩家航空公司問過,請
問要怎麼做我才不會被你噓
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 18:12:16
噓 iloveabaw: 客服說不行 網友說行 聽誰的10/09 18:19
我問「這張聯營票算不算OW的票」,請問這樣也不行嗎?
至於日航願不願意直掛OW票,日航官網已經有答案了
https://www.jal.co.jp/info/inter/161003.html
日航說不願意直掛華航的票的話,我也欣然接受,所以我才來問這張票算不算OW,我查了
版規也沒禁止問這樣的問題啊
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 18:30:38
推 Kyosuke: 基本上就是沒有法條說肯定要幫你掛 (codeshare)10/09 18:43
謝謝,不過日航地勤都滿不錯的,過去接過好幾次OW航班他們都主動問我要不要直掛到終
點,這次單純卡在這張聯營票的定義有點尷尬..
推 JL640: 如果你只要問這張票屬不屬於OW,你應該問QF而不是網友或他10/09 18:46
→ JL640: 航。\⊙▽⊙/~by PTTNOW~
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 19:06:59
推 JL640: 如果你只要問這張票屬不屬於OW,你應該問QF而不是網友或他10/09 18:49
→ JL640: 航。畢竟你是在QF開的票,但是機場他航地勤認不認帳那又是 10/09 18:49
→ JL640: 另一回事。\⊙▽⊙/~by PTTNOW~10/09 18:49
感謝,明天去問
→ conan805: 人品10/09 19:09
噓 gitans: 真的很不解這種問題跑來問網友是可以得到怎樣的答案?10/09 19:35
→ gitans: 有人說可以,有人說不行,那是要怎樣?10/09 19:35
→ gitans: 可不可以直掛最終都是要看地勤人員,每次這種問題好像網友10/09 19:36
→ gitans: 可以幫你決定可不可以直掛,被噓了又覺得很委屈?10/09 19:37
→ gitans: 就算有網友回報自己的經驗,也是有的可以,有的不行,所以10/09 19:37
→ gitans: 完全沒個準,真的就是看你的「人品」。(結案)10/09 19:38
我按照版規爬文,找到日航的規定是寫不同張OW的票可以直掛
所以我問:「QF聯營票算不算OW票」
至於日航訂位中心的小姐,她堅持不同票就不能直掛,就算是OW的也是。
不能直掛就算了,先領行李在去掛一次也沒多困難,我人沒有忙到連這幾十分都要計較。
但很明顯的她的說法就跟日航「日本」官網白紙黑字的聲明有明顯的矛盾,我也不願意去
斤斤計較,畢竟這種複雜細節有時候會有差異也是正常的。你可以不相信我,但我這輩子
還沒有一次當場對地勤或服務中心的人生氣過。(應該啦)
但我可沒要ptt鄉民當皇帝,要拿ptt鄉民的話當聖旨去逼迫地勤或航空公司,更沒要鄉民
們決定我能不能直掛。
我問:「QF聯營票算不算OW票」, 我有要任何人負責嗎? 不能直掛就不能直掛,我人品
差我可憐,但我不能詢問這個問題嗎?
噓文是你的自由,在ptt被噓到爆我也不會覺得委屈,但你覺得這種問題很爛很糟糕對任
何人都沒有幫助的話你應該找版主商量禁止這種發文。
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 21:05:45
→ kalmia: 不同票不能直掛 但是下飛機找轉機櫃檯一切都解決了 該怎10/09 19:57
→ kalmia: 麼做他們會告訴你10/09 19:57
推 s824732: 在GF網站買的,就是OW的票 10/09 20:28
→ s824732: QF 10/09 20:29
感謝,我明天會打去QF在確認一次
→ seazilicy: 噓的人很有事...上來問經驗也不行,你覺得多餘,其他人10/09 20:34
→ seazilicy: 可不覺得。多看一篇經驗文,也就是自己也長了依份經驗10/09 20:35
→ seazilicy: 不好嗎 (我指樓上幾個噓的人 令人無言)10/09 20:35
我發文寫那麼長就是希望可以狀況寫清楚一點,以後多少某些人看到可以派上用場
噓 yitsu: 這樣要靠運氣的直掛經驗有參考價值嗎?10/09 20:38
https://www.jal.co.jp/info/inter/161003.html
推 ndr: 人家開新id上來噓的,就體諒一下他的需求吧10/09 20:44
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 21:06:31
→ WhoopsNow: 意義不大10/09 21:08
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 21:13:21
推 volkyrie: 我覺得不錯啊,但也希望原po行程結束後也分享一下經驗10/09 21:14
沒問題...不管最後人品是好是糟都會上來報告結果...
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 21:16:20
→ volkyrie: 但是的確QF網站買,CI執飛算不算OW航班真的要問QF,但至10/09 21:16
→ volkyrie: 少你在台北轉機,重掛行李也比較沒問題10/09 21:16
是這樣沒錯,同樣都是二航廈而且有2小時10分間隔,應該沒問題
不過我也做好no show的準備了,錯過就去台北親戚家住一晚...
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 21:33:11
推 dr2915: 覺得這問題很ok 不懂噓的點10/09 22:17
謝謝~
推 lajji: 噓的很莫名啊 原po如果願意的話飛完後還請分享經驗~~ 10/09 22:22
謝謝,就算人品糟到破表也會誠實的上來分享的
推 umikamo: 補血 10/09 22:35
我覺得舒服多了。
推 crooked: 基本上行李掛到底是沒問題的放心,就算不行也不用擔心,10/09 22:43
→ crooked: 日航在台灣是華航代理的,可以請轉機櫃臺幫你處理,但是10/09 22:43
→ crooked: 如果機票不同本票開的話,就要自己注意行李的額度了,因10/09 22:43
→ crooked: 為可能會不一樣10/09 22:43
感謝! 行李方面應該沒問題,兩邊都沒超出額度
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 22:53:28
推 crooked: 還有如果你是不同本票開的,又不想入境台灣,要在 CI51 10/09 22:48
→ crooked: 關櫃前趕快去轉機櫃臺辦 check in,因為轉機櫃臺地勤人10/09 22:48
→ crooked: 員基本上看不到你的資料有帶轉機資料,所以不會知道你的10/09 22:48
→ crooked: 存在 10/09 22:48
在謝一次。 轉機櫃檯可以先處理的話時間壓力就沒那麼大了,感謝。
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 22:57:34
推 iyyaaa: 幫推一下,小心不要延誤就是了,沒開在同一張票就會有點10/09 23:21
→ iyyaaa: 風險10/09 23:21
這種風險只能自己承擔囉,畢竟自己要這樣玩的,真的遇到的話只能說自己人品糟到極點
XD
推 crooked: 不過「通常」日航的飛機都會提早到.... 延誤的機會很少,10/09 23:25
→ crooked: 如果你是搭 JL815 接 CI51的話應該還可以,除非日航底累 10/09 23:25
→ crooked: (例如今天XD)10/09 23:25
推 crooked: 還有不要跑錯轉機櫃臺,華航在A跟D喔 10/09 23:28
再次感謝,昨天我還去查過去一個禮拜JL815的狀態想說都滿準時的安心了一下,沒想到
今天直接delay到11點才到桃機XDD
※ 編輯: sugaryeh000 (60.92.0.169), 10/09/2016 23:43:44
→ derfa: 原PO只是想問有經驗過的網友情況,何必酸? 10/10 06:35
推 dtkcrc: 用酸文口氣顯示自己經驗理所當然,別人分享都是蠢問題, 10/10 08:15
推 crooked: 先不管行李能否掛到底.... 在大阪 Check in 時可以問看 10/10 08:57
→ crooked: 看日航地勤,可否在你的電腦記錄裡加個 CI51 的後段轉機 10/10 08:57
→ crooked: 資訊上去(也就是紀錄有帶 outbound,我也不知道他們可 10/10 08:57
→ crooked: 不可以這樣做,不清楚日航的規定),這樣台灣的華航轉機 10/10 08:57
→ crooked: 櫃檯在查日航班機轉機資訊時至少知道你要轉 CI51... 但 10/10 08:57
→ crooked: 最重要還是日航那天要準時比較重要啦 XD 10/10 08:57
推 sharp100: 日航和華航也有共掛班號的呀!基本上直掛沒有太大問題 10/11 10:07