網路交易~~君子一言,駟馬難追?

[Kunlin (...)]

最近, 身邊一些女性親友問起一個有關網路交易的問題, 跟最近Beautysalon版

在討論的牛爾網事件很類似。因為某些因素經常進來貴版尋找保養品資訊, 看到

大家對於牛爾事件討論得沸沸揚, 加上前些日子才回答過類似的問題, 所以想要

稍微貢獻所學, 提供大家另一種思考方向。

大家對於牛爾網這種以限量優惠方式吸引客戶之後又取消某些客戶訂單的方式感

到很不滿, 感覺花了很多心力在搶購, 可是最後卻被取消訂單, 有一種很受傷的

感覺, 一種情感上的損失。牛爾網到底可不可以這樣做呢? 牛爾網到底有沒有必

要這樣做呢? 為了避免流於沒有根據的嘴炮, 我想跟大家分享一點法律小知識。

我試著以最淺顯的方式說明這類交易在法律上的評價為何。

首先, 契約的成立需要"要約"和"承諾", 只有這兩種"意思表示"合致, 契約才算

成立: 例如說, 我跟老闆說, 我要買兩杯珍奶, 此乃要約; 老闆說好, 就賣你兩

杯珍奶, 此乃承諾。要約有一種效力, 叫做"形式拘束力", 易言之, 在老闆說好

之前, 我不能說我不買了, 只有老闆能夠說"我不賣給你"。當老闆承諾之後, 要

約又生另一種效力, 叫做實質拘束力, 就是我必須履行而不能毀約。

網路交易到底能不能由賣家單方面取消訂單, 必須先釐清到底哪個是要約, 是賣

家的"促銷廣告"還是買家的"訂單"? 版上很多版友應該都會很義憤填膺地認為應

該是賣家的廣告是要約。可是, 如果你靜下心想, 你會發現如果這樣解釋的話,

沒人敢打廣告了。拿我們最常見的預售屋廣告來說好了, 如果建商今天只有建造

200 戶, 然後大打廣告, 要大家來看房子. 買房子, 而如果將此解釋為要約, 不

僅建商不能撤回, 只要有人說要買(承諾), 契約就成立(要約. 承諾合致), 建商

就得履行契約, 可是, 如果今天有500 人都說要買, 那怎麼辦? 這樣就會有500個

契約成立, 可是建商只能履行200個, 其他300個就要毀約或再蓋, 如果之後又有人

陸續提出購屋的承諾, 那建商賺得錢豈不都拿來給付違約金了嗎? 因此, 在法律上

將廣告解釋為"要約之引誘", 是吸引買家來提出購買之"要約", 要約之引誘並無形

式上拘束力。

因此, 回到牛爾網的交易, 正如現實世界的交易一般，賣家為了銷售一定會進行促

銷行為，限量優惠促銷是一種常見的銷售行為。既然賣家都先挑明說此次促銷是限

量，就不可能凡下單即成交。一則廣告既非要約，賣家本可決定賣或不賣( 除非是

某些獨占或民生必需的商品提供, 無正當理由不可拒絕締約 )；二則既曰限量，就

只能由先下單者先締約(除非是拍賣, 由出價高者先成交)。故只能將訂單解釋為要

約。因此, 當牛爾網收到超過限量數目的訂單時, 其處理方式有二:

1. 超過部份以原價方式成交
2. 取消訂單 (拒絕締約)

如果是以1.方式的話, 勢必引來更多爭議, 因為此些超過部份之訂單是想以優惠方

式購買商品, 其要約之內容是欲以優惠價格購買，而賣家是想以原來價格售出，如

此一來，要約與承諾無法合致，契約根本無由成立。因此，牛爾網也只能以2.之方

式拒絕締約，如此方符誠實信用。而且牛爾網為了商譽最好是回信給這些被取消訂

單的買家，再提出要約(由賣家)詢問其是否願意以原價購買。牛爾網說為了客戶權

益而取消訂單，其實是有道理的，一則契約無由成立，為了避免買家浪費時間期待

一筆不可能成立的買賣；二則讓買家仍及早知道締約失敗而再為其他打算，避免錯

失其他商家的促銷活動等等。

換個方式想，如果今天牛爾網只是要騙訂單，他大可不用取消訂單，全部都用優惠

的價格售出，可是牛爾網居然取消了訂單，這就代表他們是"玩真的"，真的有限量

優惠的商品。除非是牛爾網根本就是後來取消了優惠方案，如此就有可能構成消保

法第22條以及公平法第21條而應負廣告不實的損害賠償責任。可是，如果真是這樣

，那可得消費者負舉證責任了。

最後，我想提醒一下關於法律適用的問題。公平交易法又稱之為競爭法，其規範的

客體是企業經營者之間的不正競爭行為，不是為了消費者權益的維護，消費者權益

的維護只是一種"反射利益"。所以，類此的消費爭議宜先適用消保法的規定，消保

法若無規定，則應適用民法的一般規定。針對某些版友對於法律適用的誤解，在此

做些簡短說明。

shopping對很多女孩子來說是件很快樂的事情，不過不僅花錢的時候必須理智一點

遇上消費爭議時可也得平心靜氣想一想，別一股腦兒地就被沒根據的情緒文給煽動

了。consumer版是個可以諮詢消費爭議的好地方，大家有問題可以盡量到那版去詢

問，在美保版談消費爭議是會影響某些版友看板的權利的。

--
我實在是因為一直沒等到有人去consumer版問，然後有人又對法律的適用有所誤解

，所以忍不住想在這邊多嘴一下，版主若覺得不適當，那請幫我d掉吧! 我怕自己d

會賺不到p幣 ^^!!

小弟才疏學淺，一點淺見願受理性指教，不過最好是將本文轉載至consumer版再做

討論啦！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.242.182
推 MrsBear:大推這篇，解釋的很清楚呢，謝謝^^
推 naughtygirl:推，受益很多！不過我覺得牛爾網搶購的情形
→ naughtygirl:不大一樣，若限量200瓶網頁應該設定200瓶就
推 parlepasse:（離題）君子一言快馬一鞭；一言既出駟馬難追
→ naughtygirl:截止;另外板友也質疑它們單品的貨照樣出，何
→ naughtygirl:來貨品不足之說？當然消費者是很難舉證的，
→ naughtygirl:不過這種舉動還是會影響我對它的信任啦！
推 Blue9:推~~
推 coldtess:推啊 學到東西了
推 folkblues:消保法中不實廣告部份不能舉證責任倒置嗎?
推 Blue9:推平心靜氣想一想
推 ozaki5:買房子不是用訂單喔！房子賣完就不會賣啦！不同吧