推 TrJean:那天去吃飯的時候看了一本雜誌以後，老實講 59.116.168.108 12/27 04:00
→ TrJean:，我有點開始質疑醫生的立場。 59.116.168.108 12/27 04:00
→ TrJean:那本Beauty 九月號裡面， 59.116.168.108 12/27 04:00
→ TrJean:SK II高效多元活膚霜的廣告頁有邱醫生， 59.116.168.108 12/27 04:01
→ TrJean:沒認真看清楚是代言、背書，還是怎麼樣的形 59.116.168.108 12/27 04:02
→ TrJean:式，但是就醫生來講，似乎不能直接推薦某樣 59.116.168.108 12/27 04:02
→ TrJean:產品，像之前的文香，也是批別的產品， 59.116.168.108 12/27 04:03
→ TrJean:弄到最後被踢爆，好像跟PROTEIN這個品牌有ꐠ 59.116.168.108 12/27 04:03
→ TrJean:什麼關係。 59.116.168.108 12/27 04:03
推 asherya:我記得我看過某位老師說過，他以炒菜做例 219.68.240.189 12/27 09:15
→ asherya:子，同樣的材料、不同的比例、方式，可能 219.68.240.189 12/27 09:16
→ asherya:會做出不同的東西。成分表上只列出成分 219.68.240.189 12/27 09:16
→ asherya:而沒有列出濃度或是製造方式，可能會有盲 219.68.240.189 12/27 09:17
→ asherya:點 219.68.240.189 12/27 09:17
→ cattyy:我看Dr.Hsieh的分析對產品多為貶 211.74.201.209 12/27 10:01
推 wwwzzz:基本上Dr.Hsieh 自己有賣保養品 59.105.26.19 12/27 12:29
→ wwwzzz:你認為他對其他產品的評價會是怎樣呢? 59.105.26.19 12/27 12:29
推 sendesu:Dr.Hsieh對他自己的東西可是讚不絕口呢 122.121.66.96 12/27 12:57
推 babycheetah:樓上和樓樓上 XDD 140.112.88.33 12/27 17:00
→ concen:本來每個專家看法都會有不同的地方 59.115.168.36 12/27 22:25
→ concen:多聽聽，想想哪個比較接受我覺得才比較好 59.115.168.36 12/27 22:31
→ concen:補充，其實你去板上問邱醫師疑惑，他都很能 59.115.168.36 12/27 22:36
→ concen:接受質疑和作更多解釋，所以至少他是站在一 59.115.168.36 12/27 22:37
→ concen:個明確的角度上。不是所有的專家都願意花時 59.115.168.36 12/27 22:37
→ concen:間回應我們的疑惑..。 59.115.168.36 12/27 22:38
推 TrJean:我覺得結論還是要多方參考，練習自己看成分 59.116.168.108 12/27 22:44
→ TrJean:現在很多一線的保養品大廠，都不斷推出新成 59.116.168.108 12/27 22:45
→ TrJean:分，但是這些成分的有效性到底多少？ 59.116.168.108 12/27 22:45
→ TrJean:這些成分到底會不會有害，都需要時間驗證 59.116.168.108 12/27 22:46
→ TrJean:像學營養跟食品的人，學得越多，到最後大概 59.116.168.108 12/27 22:46
→ TrJean:什麼都不敢吃了。 59.116.168.108 12/27 22:47
推 sppiou:明年一月又要推出好多美白產品喔>///< 59.104.88.52 12/27 23:13
推 TrJean:哪一間的啊？ 59.116.168.108 12/27 23:14
推 s085999449:我想知道新美白產品~XD(離題) 219.91.7.250 12/27 23:16
推 sppiou:一月份只是開始預告啦~~三月份才出@@ 59.104.88.52 12/27 23:19
→ sppiou:扯到這有點離題了...orz 59.104.88.52 12/27 23:21
→ sppiou:原本我是要說 不管是學營養還是學食品，甚 59.104.88.52 12/27 23:21
→ sppiou:至是學化妝品配方的人，學到精就不會有這樣 59.104.88.52 12/27 23:22
→ sppiou:的困擾了，但在這之前會陷入一段困惑期到是 59.104.88.52 12/27 23:23
→ sppiou:真的 59.104.88.52 12/27 23:24
推 s8910139:聚丙烯醯胺真的少碰比較好，只要是胺類都 61.31.129.118 12/28 12:21
→ s8910139:少碰為妙!!!這是我這個化學系小小的見解~ 61.31.129.118 12/28 12:22
→ s8910139:其他的我不敢說，但是胺類是我現在研究的 61.31.129.118 12/28 12:23
→ s8910139:部分。翻開化學專用字典，都告知胺類有毒 61.31.129.118 12/28 12:23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: snowfirefox (雲風轉月) 看板: BeautySalon
標題: Re: [請益] 關於產品成分的分析？邱醫師vs.Dr.Hsieh
時間: Thu Dec 27 09:41:07 2007
內文恕刪
先承認也是因為修課需要報告的關係
所以看了這本書 我推薦大家去看 對化學會比較認識
書名 迴盪化學兩極間 原作者是霍夫曼 英文版The same and not the same
不可否認 生活中太多化學相關東西
我們需要它的幫忙ex.疾病治療
而對於某些方面我們卻會害怕或擔心ex.保養品安全.工業造成環境污染...
人之常情
化學物質本身無罪 問題在於人類是否將它用對地方
之前版友已經PO過查化妝品中成分的網址
可以多去搜尋
這本書有興趣的人也可去翻 通常圖書館會有
化學查藥品很多都會查這本
"The Merck Index"裡頭有的藥品後面會注明毒性
或物質安全資料表 (MSDS) 網路上有
對於小動物的毒性等等
但不可否認 仍然很多成分還未經過長時間實驗及證明其毒性或影響
當然 成分越單純的確越好 我們在買保養品也會希望全成份表示
對於有爭議的成分 保守一點就是少用 當然別人在批評是合成的什麼
也不一定就很可怕 要知道很多疫苗藥物都是合成出來的@@
只是在合成出來的東西
它的副產物一定會有不是我們要的東西(因為實驗中產率很難100%)
以製藥方面來說
就要先確定這些副產物不會對人體產生不好的影響 (經由很多臨床實驗等等)
最後才能核准上市 因為藥物在怎有效 它的製作過程最後會產生對人體有害物質
仍然是沒辦法應用在人體上
我要繼續趕報告 Orz
以上只是小的一點點想法 僅供參考 有其他意見也歡迎分享
※ 編輯: snowfirefox 來自: 140.130.176.112 (12/29 09:08)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sppiou (L!VE IS...Karen Mok) 看板: BeautySalon
標題: Re: [請益] 關於產品成分的分析？邱醫師vs.Dr.Hsieh
時間: Thu Dec 27 16:29:45 2007
刪光光XD
從不同的角度切入，自然會得到不同的結果
雖然皮膚科醫師大都會從"安全"的角度去切入
但光是安全就可以分歧出很多很多不同的意見了
接下來來吐嘈一下H醫師-.-
某來自日本名醫品牌的產品
H醫師對他的評語是：
這款產品以三種第一代果酸（乳酸，檸檬酸，蘋果酸）為主軸，其實是蠻OK的，
但是最有爭議的部份在於異丙醇的使用，這是一種小分子量的溶劑，可以作為精
油的溶解劑，但是它的皮膚傷害性會比較大。
後來有人轉了張麗卿老師分析同樣的產品，不同的結論到H醫師的BLOG去
H醫師才說：
看到張老師您的說明，我感到相當的佩服！
這就是我說『張老師比我勇於揭露產品真相』的地方。
這個產品正如張老師所說的，在配方上是不可行的，
但是基於一些因素我不太願意（或者說不能夠）將產品所有的真相都披露。
後面還有很多H醫師為自己的辯解就不貼了￣▽￣||
難怪某天跟張麗卿老師抱怨某教主又出了詭異的產品時
張麗卿老師會說：
豈止是美容教主、yahoo天天廣告閃個不停的醫師品牌（U開頭）、
還有上面說明的日本名醫品牌，不都在賣這種產品！
教主也好、醫師也罷，當創立品牌時，網友就不能一相情願的要求人家的所言所行，
必須是在做公益，事實上有很多時候得配合做生意。
雖然這不是八卦版，但還是補個小八卦
H醫師有次在部落格發表的東西被美保的某板友發現錯誤
但H醫師先是強調自己不可能錯，過一陣子才承認錯誤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.88.52
推 babycheetah:spp...可以偷問那個產品是什麼嗎? 140.112.88.33 12/27 16:36
美保板也有貼這產品的成分...我之前有回應過@@
※ 編輯: sppiou 來自: 59.104.88.52 (12/27 16:47)
推 babycheetah:謝謝^.< 140.112.88.33 12/27 16:56
→ babycheetah:生意和公益啊XD 140.112.88.33 12/27 16:58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: imc (巷道不敗傳說Vivid) 看板: BeautySalon
標題: Re: [請益] 關於產品成分的分析？邱醫師vs.Dr.Hsieh
時間: Thu Dec 27 17:57:08 2007
我是學chemistry的
但我覺得用化妝品是一種feeling~~
對於我所學的科學 都是抱持七分信...三分疑的態度
畢竟它是隨時在改變跟更新
我覺得注意成份是很好的...
不過那種有沒有害的問題...
合成的大多比較有效...也可能比較有害
天然的大多比較沒力...但也不一定沒有害
每天我們也是吃下去一堆毒質...
只要能維持運轉排得出來就好了 ^ ^ (哈哈我是樂觀的化學家~~)
※ 引述《scriabin (zs)》之銘言：
: 雖然我不是念醫學或化學出身的，
: 但也還算是挺注意成分分析的，
: 畢竟是要用在臉上的東西，不可不慎壓！
: 因為平常有其他的事要忙，我真的挺依賴專業醫生的見解的，
: 但看了邱品齊的新書抗老篇還有Dr. Hsieh的部落格，我卻越來越迷惘了......
: 我發現即使是同一款產品的成分分析，
: 兩個醫生也會出現截然不同的見解。
--
這是最美的傳遞
在我心裡 你就是唯一 ~綠光
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.121.179