推 urasea:我想講的是,無論化學防曬劑滲入會造成的影118.171.134.122 05/23 11:01
→ urasea:響為何種,它會對肌膚造成傷害是不可否認的118.171.134.122 05/23 11:02
→ urasea:所以,一味的挑張麗卿老師文內枝微末節的毛118.171.134.122 05/23 11:04
→ urasea:病,恐會讓版友懷疑防曬劑滲入問題的可信度118.171.134.122 05/23 11:04
→ urasea:無論如何,化學防曬劑滲入是百分百有害無益118.171.134.122 05/23 11:05
→ urasea:所以,與其在這部份鑽牛角尖,不如直接作好防118.171.134.122 05/23 11:07
→ urasea:滲入,選防滲入的防曬,是比較實際的118.171.134.122 05/23 11:07
→ LOLIVA:^^ 恩 只是身為專家 要謹慎發言才是喔 140.123.79.32 05/23 12:37
→ LOLIVA:因為在期刊來說 不是要投就投 會過濾 140.123.79.32 05/23 12:37
→ LOLIVA:我不是挑小毛病 只是一扯到化學 老毛病又 140.123.79.32 05/23 12:38
→ LOLIVA:開始了 ORZ 140.123.79.32 05/23 12:38
推 DTapir:這是很認真的考究，很好啊！ 61.229.135.60 05/23 13:13
推 babycheetah:很認真! 也推"資訊的對錯要自己判斷"! 140.112.88.33 05/23 13:27
推 babycheetah:另外,Hanson博士也提出解決方法:防止 140.112.88.33 05/23 13:28
推 babycheetah:防曬劑滲入和使用抗氧化劑(維他命C就 140.112.88.33 05/23 13:28
→ babycheetah:是) 140.112.88.33 05/23 13:29
→ LOLIVA:Hanson有提到解決方式 不過邱醫生也有關 140.123.79.32 05/23 13:30
→ LOLIVA:疑問 所以 我把邱醫生的文章網頁也有貼上 140.123.79.32 05/23 13:30
→ LOLIVA:所以 希望大家可以看完漢森跟邱醫生的文章 140.123.79.32 05/23 13:32
→ LOLIVA:假如漢森與邱醫生的文章一起看 一起討論 140.123.79.32 05/23 13:32
→ LOLIVA:我想應該收穫更多^^ 140.123.79.32 05/23 13:33
推 tangerineoil:這幾天,我一直注意各位大大關於此話122.121.185.200 05/23 14:07
→ tangerineoil:題的討論分享,然後,其實我看到頭痛,122.121.185.200 05/23 14:07
→ tangerineoil:有看沒有懂,哈哈哈!悶悶悶!122.121.185.200 05/23 14:08
→ tangerineoil:原來無知也是勇氣的來源之一........122.121.185.200 05/23 14:08
→ LOLIVA:別這麼說 T大這麼想 這不是我當初的用意 140.123.79.32 05/23 14:09
→ babycheetah:這話題真的不是太淺,頭痛的話先休息一 140.112.88.33 05/23 14:09
→ LOLIVA:我的想法是 因為這個板讓我獲得很多 140.123.79.32 05/23 14:10
→ LOLIVA:也讓我不用花冤枉錢 再來就是 以前在本版 140.123.79.32 05/23 14:11
→ LOLIVA:有說過 我會以我自己本身所學的跟大家討論 140.123.79.32 05/23 14:11
→ babycheetah:下,找相關但比較淺的書來看 140.112.88.33 05/23 14:11
→ LOLIVA:這也是我回饋本版的用意 ^^ 140.123.79.32 05/23 14:11
→ LOLIVA:這當中 我一直在思考 是以我自己的身分 140.123.79.32 05/23 14:13
→ LOLIVA:傳遞給大家訊息 然後大家接受? 140.123.79.32 05/23 14:13
→ LOLIVA:還是用一種開放性的思考角度 讓大家去想 140.123.79.32 05/23 14:14
→ LOLIVA:也讓大家以既有的資訊 去查閱 去判斷 140.123.79.32 05/23 14:14
→ LOLIVA:恩 這我會再去想看看用的方法^^ 140.123.79.32 05/23 14:15
推 verollny:我想應該是透過這幾篇文章大家討論才會更220.135.238.205 05/23 15:01
→ verollny:增加大家對防滲入的相信度吧220.135.238.205 05/23 15:01
→ verollny:這並不是在挑誰文章毛病的問題220.135.238.205 05/23 15:03
→ verollny:畢竟科學的東西本來就要嚴謹220.135.238.205 05/23 15:04
→ verollny:消費者如果什麼知識都不懂只知道誰告訴我220.135.238.205 05/23 15:05
→ verollny:怎麼做就是對的 那在那麼多專家裡面你要220.135.238.205 05/23 15:06
→ verollny:相信誰？應該要有基本判斷能力知道誰是對220.135.238.205 05/23 15:07
→ verollny:專家又不是全能且毫無瑕疵的 有問題大家220.135.238.205 05/23 15:08
→ verollny:提出來討論如果連接受討論的度量都沒有就220.135.238.205 05/23 15:08
→ verollny:太那個一點了吧....220.135.238.205 05/23 15:09
推 tangerineoil:吃飽了,繼續回來研究~大家都辛苦了~122.121.185.200 05/23 20:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: scriabin (zs) 看板: BeautySalon
標題: Re: [分享] Sunscreen enhanced of UV-induced ROS …
時間: Fri May 23 16:24:24 2008
※ 引述《LOLIVA (蘿莉( ￣ c￣)y▂ξ)》之銘言：
: 在昨晚與大家討論之後~ 我好奇的查閱所謂的"Free Radical Biology & Medicine
: 41:1205-1212(見張麗卿老師部落格:防曬，其實是有風險的？！)"
: 關鍵字搜尋 找出最原始文章~~
: 名字是"Sunscreen enhancement of UV-induced reactive oxygen
: species in the skin"
: 而作者為: Kerry M. Hanson, Enrico Gratton, Christopher J. Bardeen
: 其研究單位 分別為兩處:
: 1.Department of Chemistry, University of California at Riverside,
: Riverside, CA 92506, USA
: 2.Laboratory for Fluorescence Dynamics, Department of Bioengineering,
: University of California at Irvine, Irvine, CA 92697, USA
: 若有興趣的版友 可以依循相關關鍵字 來搜尋 至少可以看到摘要~
: 或有版友學校有訂閱相關期刊 就可以看到全文^^
: 另外 我再貼一網址 http://env.people.com.cn/BIG5/46856/50506/4778366.html
: 這是此文章相關的報導~~
: 其中 我覺得有意思的一段文 我把它列出來~~讓大家做參考..
: 化學系資深科學家凱瑞?M? 漢森(Kerry M. Hanson) 教授領導的研究小組認為，三種常
: 見的紫外吸收劑（辛基甲氧基桂皮鹽類 (octylmethoxycinnamate) ，苯甲酮類
: (benzophenone-3) 和辛-水楊酸 (octocrylene) ）暴露於紫外線照射下自身就會產生活
: 性氧化物，增加對皮膚的氧化性損害。但是這些吸收劑都是被美國藥品監督管理局(FDA)
: 批准而廣泛使用的防晒霜成分。研究發現：隻有當紫外吸收劑滲透進皮膚時，才會產生那
: 些額外的活性氧化物﹔滲透后的防晒霜會失去吸收紫外線的能力。他們的研究結果會刊登
: 在即將出版的《自由基生物學與醫學》雜志中。
: 漢森(Hanson)教授說，“防晒霜要正確使用才能防止晒傷，比如均勻涂抹在皮膚上是
: 具有保護作用的。但是，我們的研究數據顯示，如果防護面積不夠，防晒霜中的紫外吸收
: 劑滲入表皮層會起到相反作用。兩個可能的解決方法：一是使用一些高級的防晒霜，確定
: 吸收劑隻存在於皮膚表面，減少紫外誘導產生的活性氧化物。另外，就是將紫外吸收劑和
: 抗氧化劑混合，利用抗氧化劑降低紫外誘導活性氧化物在皮膚中的濃度。”
: 漢森(Hanson)和其他研究者將防晒霜涂抹到真皮模型組織上，測試防晒霜滲透過程和
: 活性氧化物在表皮深處的濃度。利用雙光子熒光顯微鏡，他們檢測分子探頭的熒光特性變
: 化，判別表層下活性氧化物的產生過程。他們証實，當防晒霜滲入時皮膚中會產生活性氧
: 化物。
: 科學期刊中~ 研究團隊要發表文章 必須以嚴謹的實驗條件 態度去完成
: 而期刊中的主審(決定這篇文章有沒有資格刊出的人) 通常好幾個人~~
: 絕對沒有"過於敘述這一類「發現」，恐有危言聳聽、擾亂市場、
: 混淆廠商或各國政府形象之慮。(見張麗卿老師部落格)"
: 在我發現中國報導此文章時 我發現他們敘述的很完整! 至少不會有相關批評..
: 這也讓我更覺得有必要貼出 Hanson所發表的文章~
: 讓大家知道 Hanson所發表的文章 並不是柿子挑軟著吃..(應該這樣形容吧?)
: 補充 邱品齊醫生說的~
: http://0rz.tw/39480 (第一段也有相關ROS說明~)
: 以上 仍很歡迎大家進行討論~
: 更歡迎版友把原始文章閱讀一次 才知道ROS與防曬乳的關連..
: 在這混沌保養品資訊時代 很多專家應該更嚴謹定義才是..
: 而 我們可做到的是 "知道有這項資訊 但對錯依然要自己判斷才是"
: 謝謝大家看完這篇樂樂長的文..ORZ
很有意思的討論，但我注意到的是原來中國人民網報導的後半部：
"目前給大家的最好建議就是要使用防晒霜，並且經常涂抹
。皮膚癌基金會(Skin Cancer Foundation) 建議每兩個小
時就要涂抹一遍，特別是出汗或游泳之后防晒霜會被沖洗
掉，及時涂抹更為重要。也就是說，盡量避免已經滲入的紫
外吸收劑再與任何紫外輻射發生反應，減少活性氧化物產生
的可能性。” 加州Riverside分校化學系克裡斯多弗?巴丁
(Christopher Bardeen)副教授解釋道。
當然，該項研究還在進一步推進中，機理及根本解決辦法還
有待探討。
換句話說，如果這裡記者引述Christopher Bardeen教授的話是正確的，那麼即使防曬
霜有滲透之虞，還是應該要「及時塗抹」，以「 避免已經滲入的紫外吸收劑再與任何
紫外輻射發生反應，減少活性氧化物產生的可能性」？這點我感到有些疑惑。
雖然是寫通俗文章，但是張麗卿的東西好像蠻少給「引用出處」的acknowledgement，
讓人覺得某些發現好像是她個人獨有的創見，而對某種成分的探討在學術圈已經形成
哪些對話或辯論，也很少在她相關文章中出現。
簡言之，張因為掌握某種知識權力優勢位階或者也可能是市場的需要，往往不自覺將自
己放到「主觀指導」的論述位置上，但這種發言位置個人以為不是太健康。譬如，張原
文提到的：
第一，部分的防曬劑，滲入皮膚後會造成ROS(自由基)大量生成
。所以，有人指稱，擦防曬品，小心反而更老。
這裡的「有人指稱」就應該要給source。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.170.34
→ kissahping:那裡只是她的blog，她應該也沒當論文 118.169.162.34 05/23 16:37
→ kissahping:在寫，只是談談而已。 118.169.162.34 05/23 16:37
推 LOLIVA:恩 這我同意 不過有空時可以看原文 會知道 140.123.79.32 05/23 16:39
→ LOLIVA:到底在講啥~ 中國報導只是當參考^^ 140.123.79.32 05/23 16:40