推 arashicamui:同感~ 03/26 23:56
推 tcytc:推...只能說大家都被矯枉過正的博愛座制約了 03/26 23:57
推 ipessimistic:不想心情被愛矯正別人的人破壞 所以不想坐博愛座 03/27 00:02
→ sazabijiang:如果你一直提大家都付一樣的錢, 那你不讓座也站得住腳 03/27 00:03
推 miffy1482:再同意也不過了 03/27 00:03
→ sazabijiang:重點根本在於捷運博愛座上的字. 你不同意的話可以不搭 03/27 00:03
推 a000114:+1~~~~很多老人寧可坐普通座位都不做博愛座...這是... 03/27 00:04
→ sazabijiang:你這種論調就像是"有紅綠燈還不是有人會闖所以無用" 03/27 00:04
→ eddieh:紅綠燈跟博愛座是本質不同的東西 另外紅綠燈不屌的還是不屌 03/27 00:15
推 justsaygood:很好~~ 03/27 00:31
推 cocytus:跟我想的一樣(每個座位都是博愛座)^^ 03/27 00:36
推 germun:紅綠燈的例子很爛,博愛座上面有些非老弱婦孺不能坐嗎? 03/27 00:38
推 kusoking2009:不錯!!!酷喔 03/27 00:38
→ germun: ^^^寫 03/27 00:39
→ sazabijiang:捷運博愛座上確實寫 "非老人、孕婦、行動不便及抱小 03/27 00:48
→ sazabijiang:孩者請勿佔用博愛座". 我只能說這是捷運局對眾多不肯 03/27 00:49
→ sazabijiang:讓座的人(不管是不是博愛座)無奈的最後手段 03/27 00:49
→ sazabijiang:明明就寫這麼大的字, 還有人上網反問說博愛座有寫這 03/27 00:50
→ sazabijiang:些字嗎, 我除了無言, 還是無言. 03/27 00:50
→ sazabijiang:另外一則2005年的新聞, "台北市政府交通局今天表示， 03/27 00:51
→ sazabijiang:有愈來愈多的孕婦及老弱婦孺搭乘捷運及公車， 03/27 00:51
→ sazabijiang:請民眾不要佔用博愛座；同時要求公車業者教育 03/27 00:51
→ sazabijiang:駕駛員，在不影響行車安全時，宣導博愛座禮讓老弱婦 03/27 00:51
→ sazabijiang:當然啦, 就算政府正式宣導一般人不要佔用博愛座 03/27 00:52
→ sazabijiang:不願意的還是不願意, 找理由的還是找理由. 03/27 00:52
→ sazabijiang:在babyhome更看到一則心酸的留言, 有位媽媽有感於自己 03/27 00:53
→ sazabijiang:大肚子搭捷運時常常都沒有人願意讓位, 所以寫信給捷運 03/27 00:54
→ sazabijiang:公司, 希望他們能加強宣導讓座給孕婦, 結果捷運公司 03/27 00:54
→ sazabijiang:的答覆是, 他們也盡力用文宣宣導, 也嘗試過用廣播, 03/27 00:55
→ sazabijiang:結果招致有些旅客抱怨, 嫌這樣的廣播太吵 ~"~ 03/27 00:55
→ sazabijiang:我天天搭捷運轉公車上班單程一個小時, 我看到現狀就是 03/27 00:58
→ sazabijiang:願意讓座的人就是少數中的少數! 03/27 00:58
→ sazabijiang:要不是拍照會引起糾紛, 我還真想每天帶相機把那些在 03/27 00:59
→ sazabijiang:博愛座上真睡或者假睡的面貌拍下來做成專輯網站 03/27 01:00
→ Resco: ========== 本人建議本版更名為MORAL板 ============ 03/27 01:01
→ sazabijiang:竟然還有一堆人認為自己付了一樣的錢所以沒有義務讓座 03/27 01:01
→ sazabijiang:道德倫上至此, 我想說再多也沒意義吧. 03/27 01:02
→ sazabijiang: 喪 03/27 01:02
→ Resco: =============== 或是HATE II 板 ================= 03/27 01:02
→ Resco: ============== EXPERIENCE 板 ============= 03/27 01:03
→ sazabijiang:========== 板橋年輕人不坐博愛座會死 板========== 03/27 01:06
→ bobo0745:雙和板在吵板規劣文，板橋板在吵博愛座 03/27 01:07
推 justsaygood:==========假清高看人不讓座會死 板============= 03/27 01:09
推 Resco: ============ 請兩位高人把你說的翻成英文 XDDD ========= 03/27 01:10
→ sazabijiang:PYOPS 03/27 01:26
→ Resco: People Young Out Priority Seats 03/27 01:27
推 di3xyo0z:我推這篇。 03/27 01:39
推 germun:so? 我今天才坐公車, 公車就是沒寫, 捷運有寫又怎樣? 03/27 01:44
→ germun:我們前面一堆人說的經驗都是坐公車的經驗 包括我自己也是 03/27 01:45
→ germun:你根本就沒把原po文看清楚就在那大肆批評, 道德淪喪不是你 03/27 01:47
→ germun:說了就算 03/27 01:47
→ germun:我讓座甚至讓到過有阿罵說不用讓叫我繼續坐(非博愛座) 03/27 01:49
→ germun:很多事不是絕對,要考慮很多情況; ↑上句是在捷運 03/27 01:51
→ Resco:板橋三鐵共構 相信板橋板這麼多正義之士的督導 可以讓板橋 03/27 01:59
→ eddieh:s大 我說過了 道德是沒有所謂的標準 況且我要討論的是 03/27 02:00
→ Resco:晉升全台最有禮貌的城市！強烈建議板橋版眾入主台、高鐵、捷 03/27 02:00
→ eddieh:今天即使政府設置的博愛座一樣成效不彰 與其大嘆道德淪喪 03/27 02:00
→ Resco:運車廂當車掌 一人一信 板橋好心！ 03/27 02:00
→ eddieh:不如看看原因到底為何如此 有沒有可能像我文章提到的 03/27 02:01
→ eddieh:有了博愛座 許多人更不會養成讓座的習慣 03/27 02:02
→ eddieh:Resco 所以你到底想酸什麼？ 03/27 02:02
→ Resco: 又不是酸你 03/27 02:08
推 becometoo:不過人很多的時候，你未必看得到被人群包圍的弱勢者， 03/27 02:28
→ becometoo:這時候如果博愛座是空的，至少他可以自己過去坐 03/27 02:29
→ wingtms:捷運上寫得不是"非...請問佔用" 吧 只是寫請優先禮讓而已 03/27 02:34
→ coolark:早就改了，有圖有真相 03/27 07:55
→ coolark:現在的博愛座已經不能叫做priority seat了 03/27 07:57
→ sazabijiang:要凹就繼續凹, 那我們拿捷運跟公司兩種博愛座來比較 03/27 09:48
→ sazabijiang:捷運的文字寫得更強烈, 非...等人不得佔用, 一樣有人 03/27 09:48
→ sazabijiang:大剌剌的佔用不讓坐. 公車上寫的比較柔性, 請禮讓... 03/27 09:48
→ sazabijiang:就像你講的, 這篇討論串一開始討論的是公車, 你也看 03/27 09:49
→ sazabijiang:到了, 許多人接連發表為甚麼他/她覺得不需要禮讓的 03/27 09:49
推 ivyk:推心中的道德感! 03/27 09:49
→ sazabijiang:理由, 像是對方態度不好, 身體看起來很健康, 自己更累 03/27 09:49
→ sazabijiang:更需要等等. 你自己說, 公車這種柔性勸導方式的博愛座 03/27 09:50
→ sazabijiang:成效都沒有捷運來得好了. 要是真的取消了博愛座, 這些 03/27 09:50
→ sazabijiang:人是不是坐的更心安理得? 如果你要求他們讓座給更需要 03/27 09:50
→ sazabijiang:的人, 他們會怎麼回你? 1. 你哪隻眼睛看到有寫說我應 03/27 09:51
→ sazabijiang:該禮讓了? 2. 我付的錢跟他一樣, 憑什麼他有優先權? 03/27 09:51
→ sazabijiang:3. 法律之前人人平等, 法律有規定我要讓坐嗎? 03/27 09:51
→ sazabijiang:4. 你的道德不等於我的道德, 你這假道學的人退散 03/27 09:52
→ sazabijiang:講這麼多也沒用, 反正捷運跟公車上也不是只有板橋鄉民 03/27 09:52
→ sazabijiang:愛霸占博愛座的人就是愛霸占. 就像到這篇推文為止還 03/27 09:53
→ sazabijiang:有人認為博愛座上寫的是請禮讓而非請勿佔用, 所以他 03/27 09:53
→ sazabijiang:不讓座有理一樣. 廢除博愛座, 只是你想坐得更安穩吧. 03/27 09:54
→ sazabijiang:照你的論調, 法律也只在有證據的情況下能伸張正義 03/27 09:57
→ sazabijiang:但是很多時候受害者難以舉證導致加害人逍遙法外 03/27 09:58
→ sazabijiang:所以我們應該全面廢除法律, 讓大家發自內心不要做壞事 03/27 09:58
→ eddieh:s ok whatever 隨你吧 03/27 10:05
推 f575739:很會凹耶。老人很多不坐博愛座的，他們想證明自己不需要 03/27 10:16
→ f575739:本來就是錢付的同樣多,就可以坐位置,本來是發乎心 03/27 10:17
推 Lefo:把讓座講成是種模糊的地帶，講難聽點就是在混淆視聽 03/27 10:17
→ Lefo:你先拿高道德標準來衡量所有的情況，例如，你"看到"需要的人 03/27 10:17
→ f575739:卻要定規博愛座大眾不能坐心態到底是什麼? sa想當個偽善者 03/27 10:17
→ Lefo:就會起來讓位子，所以全台灣的人都會跟你一樣高標準，然後 03/27 10:18
→ f575739:似乎也是一個正確的定論不是? 03/27 10:18
→ Lefo:又拿低德標準來衡量部分的情況，例如，有博愛座你還是會坐 03/27 10:18
→ Lefo:那請問你"看不出"對方是否需要的情況下是不是他就該死? 03/27 10:18
→ Lefo:你的想法非常正確，但已經太過烏托邦了，就是因為台灣人 03/27 10:19
→ Lefo:還沒有完全到達那個層次，才需要設立博愛座， 03/27 10:19
→ Lefo:既然博愛座都設立了，你還坐下就是在反對你自己所有說過的 03/27 10:20
→ Lefo:高道德標準。拿博愛座來潛移默化人們的道德概念是種手段， 03/27 10:20
→ Lefo:你已經有很高的道德標準了確在做相反的事， 03/27 10:20
→ Lefo:我只能說假道學的是你。是你沒有認清並剖析每件事情先後順序 03/27 10:21
→ Lefo:以及背後真正的原因。然後一堆人跟進，造成更理直氣壯的 03/27 10:21
→ Lefo:用你的論點去博愛座，那些人沒有你這麼高標準。 03/27 10:22
→ Lefo:你談的是你自己，你不是談這個社會該怎麼樣，這很狹隘 03/27 10:22
推 f575739:告訴你啦,法律設來就是叫人知道不能守法的啦 03/27 10:23
→ f575739:不然孔子改革這麼多年,大家出乎道德之心還是很少啦 03/27 10:24
→ Lefo:博愛座~"就是"要設立給需要的人，你反駁這點然後又說你自己 03/27 10:24
→ f575739:法律只是道德底線最後一個把關者而已 03/27 10:24
→ Lefo:看到需要的人就會起來讓座，不就自打嘴巴。 03/27 10:24
→ f575739:博愛座本來就應該是設立在人的心中,對"有需要"的人,在這 03/27 10:26
→ f575739:不管是年輕人亦或是老年人孕婦等都可以是有需要的人 03/27 10:27
→ f575739:不是刻意定規,該設立一個弱者專用的位置,這樣你捷運公車 03/27 10:28
→ f575739:是否要開立老人專用公車或是孕婦專用公車呢? 03/27 10:28
→ f575739:這樣的話,豈不符合你說的高標準嗎? 大家都不用讓坐了 03/27 10:29
→ f575739:也無所謂占位的問題,一勞永逸,省得麻煩 03/27 10:29
推 germun:題外話,如果你是怕"看不清"誰需要座位,現在捷運可以去跟服 03/27 10:30
→ germun:務台要那種需要被博愛的那種類似牌子,要了後你大可以理直氣 03/27 10:31
→ germun:壯去要座位 03/27 10:31
推 Lefo:說的好，你說的就是重點不是題外話 03/27 10:33
→ Lefo:看不出誰需不需要所以就都不佔用，沒生病的年輕人就是不該 03/27 10:34
→ Lefo:佔用博愛座，其他都是假道學，給自己跟其他人藉口而已。 03/27 10:34
→ Lefo:成本問題不可能開孕婦老人公車，所以我們開博愛公車 03/27 10:35
→ Lefo:讓出博愛座當做是另一種老人孕婦公車的形式，不就兩全其美 03/27 10:36
→ Lefo:你是不是也在自打嘴巴? 03/27 10:36
推 germun:好了, 你的前題都是"沒生病的年輕人", 那請問年輕人不會生 03/27 10:40
→ germun:病嗎? 前面很多人都說的經驗都是在自己不舒適情況之下 03/27 10:40
→ germun:就我自己說好了,我會坐下去就代表我需要,我不需要時甚至連 03/27 10:40
→ germun:普通座都不會去坐 03/27 10:41
→ germun:會寫老弱婦孺也只是因為這些人在外觀上容易分辨出罷了 03/27 10:42
推 Lefo:又來一個談論"自己"的情況了，你講這些都是你自己的標準 03/27 10:42
→ Lefo:很多人會理直氣壯的用你的論點去占用博愛座 03/27 10:42
→ Lefo:該談的是社會該怎麼樣不是你自己多麼高道德標準，只會誤導 03/27 10:42
→ germun:每個人的觀點都不一樣, 道德觀也不同, 沒必要把會坐博愛座 03/27 10:43
→ germun:都一網打盡批評成道德低落的人 03/27 10:43
→ eddieh:L大 要不要用回文的 這樣看你說話還真辛苦 03/27 10:44
→ Lefo:不是佔用就道德低落，是占用之後 就沒有公民素養 03/27 10:44
→ Lefo:你還聽不懂嗎，很多人用你的高道德標準來占用博愛座 03/27 10:45
→ Lefo:爽了那些低道德標準的人，講難聽點高道德的人不怕被一網打盡 03/27 10:45
→ Lefo:低道德標準的人 卻是欠人幹譙 拉低公民素養 丟台灣人的臉 03/27 10:46
→ Lefo:這是個社會問題 公民素養的問題，不是誰被誰一網打盡 03/27 10:47
→ Lefo:e大和g大的想法都是烏托邦的想法，很値得人尊敬 03/27 10:47
→ Lefo:但你們已經坦護到那些愚不可及的人。 03/27 10:48
→ meichun1978:我堆sazabijiang，不想推開開板言論只會教壞小學生 03/27 11:01
→ meichun1978:要不要打電話去捷運公司問一下那行字的意思，現在的人 03/27 11:02
→ meichun1978:不只沒有同理心也看不懂國字了嗎? 03/27 11:03
推 tcytc:樓上也可以打電話去問教育部「以三民主義統一中國」的意思， 03/27 11:05
→ tcytc:愚民政策也拿來當真，寫國字就一定是對的喔？ 03/27 11:05
→ tcytc:每個人都是成年人，也沒必要強迫別人一定要施捨別人什麼， 03/27 11:06
→ tcytc:原PO想法沒錯，這都是心，就是素養而已，捷運寫這樣是在侮辱 03/27 11:07
→ tcytc:大家說素養很糟糕而已，不是priority seat的意思 03/27 11:08
→ meichun1978:如果捷運公司的博愛座，目的是"每個人都可以座讓不讓 03/27 11:09
→ tcytc:今天我生病，全身無力，我要去搭捷運，我沒心理準備會要用站 03/27 11:10
→ meichun1978:都隨便你，絕對不會有非XXX請勿佔用的標示 03/27 11:10
→ tcytc:的嗎？一定有，又不會死，但有人看到我快昏倒了讓座給我會怎 03/27 11:10
→ meichun1978:請大家想一想那段標示，捷運公司用意是什麼? 03/27 11:11
→ tcytc:樣，我很感動，想謝謝他，這就是人情而已，如果沒人讓，我也 03/27 11:12
→ tcytc:不能說啥，其實文串看來，大家都會讓座，只是對「博愛座」這 03/27 11:13
→ tcytc:個東西有爭議，所以有問題其實是博愛座的設計，不是人 03/27 11:13
→ meichun1978:可能每個人中文程度不同，捷運公司博愛座上的那段標示 03/27 11:14
→ meichun1978:我看就是說非XXX請勿佔用，請勿佔用這四個字很難懂? 03/27 11:15
→ meichun1978:既然認為那段話是在貶低大家的素養了，那還坐下去??? 03/27 11:20
→ meichun1978:豈不是自打嘴巴? 03/27 11:20
→ meichun1978:公車的博愛座我到覺得可以坐，有需要再讓，但捷運的我 03/27 11:29
→ meichun1978:覺得不能跟公車的同論，因為我看得懂國字 03/27 11:30
推 bowgo:有什麼好吵 原PO的意思不就是車上還有很多位置時 03/27 11:50
→ bowgo:為什麼不能坐博愛座? 難道這時候站著不怪嗎? 03/27 11:51
→ bowgo:當有人需要就會馬上起來讓坐 沒必要在有很多空位(博愛座)時 03/27 11:53
→ bowgo:這樣也不能暫時坐一下? 會不會太苛刻了 = = 03/27 11:54
→ sazabijiang:這個討論串一開始的戰火, 不就是因為有年輕人坐在 03/27 12:36
→ sazabijiang:博愛座上, 結果跟一個要求他讓位的阿桑起爭執嗎 03/27 12:36
→ sazabijiang:如果照bowgo講的, 有人有需要時立刻起身讓座, 又怎麼 03/27 12:37
→ sazabijiang:會有這個討論串? 就是因為有人認為對方不需要座位 03/27 12:37
→ sazabijiang:所以自己就不爽讓(奇怪, 這個坐著的年輕人會更需要 03/27 12:37
→ sazabijiang:座位?) 03/27 12:37
→ sazabijiang:f575739就更好笑了, 原來保留博愛座便成一種假道學 03/27 12:38
→ sazabijiang:那你拼命強調坐博愛座不就是真小人了? 03/27 12:38
→ sazabijiang:真小人跟假道學的差別在於, 假道學起碼知道什麼是道學 03/27 12:39
→ sazabijiang:就好像男人有分為只敢偷看美女卻不敢亂來的假道學 03/27 12:39
→ sazabijiang:跟看了美女就精蟲衝腦真的衝過去做壞事的真小人. 03/27 12:40
→ sazabijiang:還扯出法律是最低到的底限, 是不是意思是說, 除非法律 03/27 12:40
→ sazabijiang:規定你不能佔據博愛座, 否則你高興佔就佔, 奈你沒何? 03/27 12:41
→ sazabijiang:這種人確實普遍存在, 所以這就是為什麼我們還要花心力 03/27 12:41
→ sazabijiang:道德勸說大家要禮讓需要座位的人. 等到有一天中華民國 03/27 12:42
→ sazabijiang:法律必須規定不讓座會處以罰鍰時, 那是一種悲哀. 03/27 12:42
推 f575739:的確是悲哀。但我不覺得"每位"老人有高尚到哪去,見人見智 03/27 12:43
→ f575739:保留博愛座本來就是假道學,一堆人不敢坐,挖坐了博愛座好個 03/27 12:44
推 f575739:低劣的行為喔,不好意思,我有需要我就坐,有需要者再讓位 03/27 12:45
→ sazabijiang:是阿, 只是這個"有需要"是看你心情決定吧 03/27 12:46
→ f575739:法律確實規定有誰不能坐博愛座? 還是坐了屁股會爛掉? 03/27 12:46
→ f575739:你又怎麼知道看心情決定? 你又不是我,好笑囉~ 03/27 12:46
→ sazabijiang:至於老人本來就是因為身體狀況相較於平常人較差 03/27 12:46
→ sazabijiang:他高不高尚根本不是重點. 還是說你只肯讓位給高尚的 03/27 12:47
→ sazabijiang:老年人? 03/27 12:47
→ f575739:我讓位的次數包括不坐博愛座,數都數不完,但對於同樣坐公車 03/27 12:47
→ sazabijiang:所以我說的沒錯阿, 你就是因為法律沒規定要讓座, 03/27 12:47
→ f575739:我本來就不覺得誰要讓誰,車滿了沒座位可坐,老人一樣要站 03/27 12:47
→ sazabijiang:所以才對博愛座那種要求把坐位保留給有需要的人不爽 03/27 12:48
→ f575739:對~不好意思,對於那種尖酸刻薄的老年人,沒有必要有同理心 03/27 12:48
→ sazabijiang:如果整車都是老人, 他們彼此之間也要看誰更需要座位 03/27 12:48
→ sazabijiang:所以什麼是尖酸刻薄的老年人, 也是看你心情決定吧 03/27 12:48
→ f575739:坐著也可以是一種保留阿,不見得一定要空吧 03/27 12:49
→ f575739:真是奇怪耶,為什麼要強調我的心情,你高尚你就保留 03/27 12:49
→ sazabijiang:你讓位的次數數不完值得拿來說嘴? 本來就該做的事阿 03/27 12:49
→ sazabijiang:強調是你的心情, 是因為法律沒規定, 座位上寫的大字 03/27 12:49
→ f575739:我不高尚我先坐阿,幹嘛自己要腿痠看著坐位不能坐,還有 03/27 12:50
→ sazabijiang:你又不認同, 那不是憑你心情是憑什麼? 你倒說說看 03/27 12:50
→ f575739:坐位上沒有寫大字阿,只是優先禮讓耶 你看不懂中文我沒辦法 03/27 12:51
→ sazabijiang:因為事實上是, 許多人坐上博愛座之後, 會把讓位與否 03/27 12:51
→ sazabijiang:當成是自己的權力, 經過他判斷才決定要不要讓 03/27 12:51
→ f575739:等到有需要的人坐再讓不是更好嗎? 免得也有無恥年輕人坐走 03/27 12:51
→ f575739:這樣再去責怪別人會更好嗎? 我不覺得。 03/27 12:51
→ sazabijiang:別的年輕人坐走就是無恥, 你坐下去就ok? 03/27 12:52
→ f575739:看情況而不是憑心情。我想你憑心情的定義太過廣泛 03/27 12:52
→ sazabijiang:你一直強調"有需要", 請問什麼是有需要? 03/27 12:52
→ sazabijiang:好, 那你說什麼是看情況? 03/27 12:53
→ f575739:為什麼不可? 有需要就讓阿,只是我先坐著也沒什麼不好 03/27 12:53
→ sazabijiang:回到這個討論串的第一篇, 阿桑算不算是有需要? 03/27 12:53
→ f575739:沒有人坐嘛,孕婦,帶小朋友的,拿拐杖的老人,走路不太穩的 03/27 12:54
→ f575739:阿桑喔,看年紀唄,你如果只逼一聲,那就不用阿,逼逼逼三聲 03/27 12:54
→ sazabijiang:所以你也認為還能參加健走或爬山的老人不需要讓囉? 03/27 12:54
→ f575739:就是超過65歲以上的老人,那就鐵定要讓阿,我想不至於分不出 03/27 12:55
→ sazabijiang:王永慶生前可以跑5000公尺, 也不需要讓囉? 03/27 12:55
→ f575739:誰低於65歲以下,你說到重點了,健走的老人不見得要坐博愛座 03/27 12:55
→ sazabijiang:有的孕婦站著工作一整天還不是沒事, 也不必讓囉? 03/27 12:55
→ f575739:舉例不當,王永慶不坐公車,他有的是轎車 03/27 12:56
→ sazabijiang:所以有在運動的老人不值得坐博愛座, 年輕人才值得坐? 03/27 12:56
→ sazabijiang:全世界又不是只有王永慶這個老人能跑5000公尺又有錢 03/27 12:56
→ f575739:妳是跳針喔,孕婦當然要讓阿,優先禮讓孕婦阿 03/27 12:56
→ sazabijiang:照你的標準, 孕婦未滿65歲, 又能健康的走路 03/27 12:56
→ f575739:他們不坐,不見得年輕人就"不能"坐 03/27 12:57
→ sazabijiang:那胖胖卻沒有懷孕的女生 要不要讓座給她? 03/27 12:57
→ sazabijiang:現在的問題就是這些老人已經上車, 有人推文說不讓阿 03/27 12:57
→ f575739:你跳針跳很大,上面就寫說要優先禮讓老弱婦孺,"優先" 後來" 03/27 12:57
→ sazabijiang:你還在替他們辯護? 03/27 12:57
→ f575739:誰告訴你老人優先上車? 03/27 12:58
→ sazabijiang:前面推文你都不看的喔? 就有人說他不會讓座給能爬山 03/27 12:58
→ sazabijiang:的老人阿 03/27 12:58
→ f575739:就是老人後來上車,才會有讓不讓的問題,如果已經上車, 03/27 12:59
→ f575739:哪裡會有? 03/27 12:59
→ sazabijiang:你講了一堆老人不需要座位的理由, 那請問年輕人坐著 03/27 12:59
→ sazabijiang:就比較有道理? 03/27 12:59
→ f575739:不好意思,我不太看亂七八糟的推文,這種是非公平自在人心 03/27 12:59
→ f575739:你要高標準定規別人,別人的標準卻沒有你這麼高 03/27 13:00
→ f575739:那我請問你年輕人為什麼不能坐呢? 03/27 13:00
→ sazabijiang:我同意阿, 家教是個人父母的責任, 我只能道德勸說 03/27 13:00
→ f575739:有位子卻不能坐,車上沒老弱婦孺也不能坐? 03/27 13:00
→ f575739:這不叫假道學了嗎? 這是一種偽善阿 sa大 03/27 13:01
→ sazabijiang:因為很多年輕人就跟你一樣, 坐下去之後即使看到可能 03/27 13:01
→ f575739:不好意思,你沒有回答我的問題 03/27 13:01
→ sazabijiang:有需要的人時, 也會找很多不想讓位的理由 03/27 13:01
→ sazabijiang:就像你說未滿65歲不算老人, 能爬山的不必讓座給他 03/27 13:01
→ f575739:我坐了就有讓位的心態,不好意思,你拿我跟一般年輕人比 03/27 13:01
→ sazabijiang:捷運上就是充滿你這種想法的人, 才會一堆人坐著不讓 03/27 13:02
→ f575739:不太正確,爬山的老人不見得要坐 03/27 13:02
→ f575739:你可以先讓,但是也可以不讓 03/27 13:02
→ sazabijiang:你一邊說你有讓位的心態, 一邊卻又講了一堆被你排除 03/27 13:02
→ sazabijiang:讓位的條件, 講了半天, 你到時候還不是不會讓 03/27 13:03
→ f575739:沒空跟你吵了,你愛假高尚就你去,我繼續我的做法,該讓擇讓 03/27 13:03
→ sazabijiang:所以嘛..我就是要點出你的矛盾..其實你不見得會讓給 03/27 13:03
→ sazabijiang:老人, 你否認嗎? 03/27 13:03
→ f575739:誰知道呢? 你又不是我。 不要去猜測別人的想法 03/27 13:03
→ sazabijiang:你承認的話, 我就停止這篇的推文 03/27 13:03
→ sazabijiang:我不用猜阿, 所以我讓你自己說. 03/27 13:04
→ f575739:猜測別人想法很蠢。還有你沒有回答年輕人為何不能坐博愛座 03/27 13:04
→ sazabijiang:我早就回答了, 答案是, 因為很多人跟你一樣不會讓位 03/27 13:04
→ f575739:承認什麼阿? 好無聊 03/27 13:04
→ sazabijiang:所以捷運公司只好用消極的方式"規定"年輕人不要坐 03/27 13:04
→ sazabijiang:博愛座, 就這麼簡單. 03/27 13:04
→ f575739:不好意思,我讓位的次數多很多,你不是神,怎知道我不會讓 03/27 13:04
→ sazabijiang:承認說 你坐在博愛座之後, 即使看到老人也未必讓位阿 03/27 13:05
→ sazabijiang:是你自己講了一堆你不會讓的情況的喔..不是我猜測的 03/27 13:05
→ sazabijiang:你要否定你推文的內容嗎? 03/27 13:05
推 ckgodboy:邏輯有點差... 03/27 13:20
→ momo81:討論這幹麻=.= 反正會讓的人還是會讓 不會也還是不會... 03/27 16:36
→ meichun1978:f575739雖然會讓但是很多年輕人看了就學你 03/27 17:28
→ meichun1978:但是他們是學你座博愛座不會學你"看情形讓" 03/27 17:29
推 f575739:學不學關我屁事,個人家教不關乎到我身上吧,強制約束也沒用 03/27 17:43
→ f575739:推momo說的,會讓就是會,不會的還是不會,就跟學校教的公民 03/27 17:44
→ f575739:道德,要你不亂丟垃圾,實際上做到的有幾個? 沒吧,垃圾飛出 03/27 17:44
→ f575739:去你會去撿回來還是當作沒看見? 03/27 17:45
→ f575739:很多東西建立在假設性的前提下,sa舉例的都不切實際, 03/27 17:54
→ f575739:如果不坐在博愛座,博愛座已經是一堆老人,你要不要讓位? 03/27 17:55
→ f575739:還有沒有老人,你可不可以坐博愛座? 難道只可以站不能坐? 03/27 17:55
→ f575739:X的,你沒看到酸人的老者嘴臉,你當下只會覺得有夠XX, 03/27 17:57
→ f575739:就算不是博愛座,他們依舊機機歪歪,我不是遇到都是爛人 03/27 17:58
→ f575739:舉爬山老人的例子,要是全坐走了博愛座,他們還是要站到底啦 03/27 17:59
→ f575739:如果還有孕婦跟小孩,你要先讓哪個? 去遊山玩水的還是肚子 03/27 18:00
→ f575739:裡面有個小生命的? 要比誰重要是不是? 03/27 18:00
→ f575739:實際經歷,酸人的都不會是老的,都是旁邊有年約5~60上下的 03/27 18:01
→ f575739:管閒事婦人歐吉桑 03/27 18:02
推 overcast:我很討厭車上站著的人滿為患一堆人賭在車道入口 03/27 18:27
→ overcast:但是就是沒有人"敢"去坐博愛座...下公車就是一場戰鬥 03/27 18:28
推 Cappucino:我覺得f大說的讓位的特殊標準都是要事先告知的 ... 03/27 22:02
→ Cappucino:如果沒告知 f大是會先讓位的吧 應該沒人有眼睛一看就 03/27 22:03
→ Cappucino:知道這個老人可以跑5000, 不用讓 03/27 22:03
推 ipessimistic:有位子不坐有什麼好假腥腥的 位子空在那邊有需要的 03/27 22:31
→ ipessimistic:人自己會坐 沒必要說那些不想坐的人假腥腥吧 03/27 22:32
→ ipessimistic:反正大家都有付錢啊 人家想站著還說人假腥腥 03/27 22:33
→ mineral:我好像記得是捷運還是哪裡有看到類似"您先坐,然後有需要請 03/28 00:48
→ mineral:讓座"之纇的標語啊?好像就是說,原本的方式,對於那種外表 03/28 00:49
→ mineral:看不出有殘疾的人,似乎也是不公平,因為原本的老弱婦孺,就 03/28 00:49
→ mineral:是以"外觀"來判定,那對於外觀"看起來"沒事,但也許是有隱疾 03/28 00:50
→ mineral:的人,他們坐了會"如坐針氈",所以現在有了新的宣導標語. 03/28 00:50
→ mineral:所以我也覺得,有需要的,您可以客氣詢問看起來似乎比較沒需 03/28 00:51
→ mineral:要的人是否方便讓坐,那被詢問者,若真的好死不死是外觀看不 03/28 00:51
→ mineral:出的,也請直接回答自己有狀況也需要坐位,這樣可能會比較好 03/28 00:52
→ mineral:因為大家老是說"有需要",但真的別忘了,除了外觀上可判出, 03/28 00:52
→ mineral:的確是存在著外觀辨識不出但他的確有不方便有不舒服的人. 03/28 00:52
推 quik220:WORDS! 博愛座的出現本來就是道德淪喪的象徵! 03/28 01:13
→ sazabijiang:f575739舉了一堆極端的例子, 並不能掩飾他有時會坐在 03/28 15:55
→ sazabijiang:博愛座上，看到年長者卻故意不讓位的事實阿. 03/28 15:55
→ sazabijiang:所以我的論點是, 根本不用去區分什麼該不該讓位的 03/28 15:56
→ sazabijiang:標準, 因為這種自由心證, 每個人標準都不同. 博愛座 03/28 15:57
→ sazabijiang:的設計一定都是靠近車門, 就是為了方便那些行動不便 03/28 15:57
→ sazabijiang:的人. 所以車上有一堆空位的時候, 更不應該去做博愛座 03/28 15:57
→ sazabijiang:而不是被請求讓位時還抱怨為什麼對方不去做其他位子 03/28 15:58
→ sazabijiang:應該是要反省自己, 好手好腳的, 為什麼要搶博愛座? 03/28 15:58
→ sazabijiang:如果車上人很少, 坐一下博愛座當然無妨, 但是坐下去 03/28 15:59
→ sazabijiang:就要隨時注意是否有"更需要"坐這個位子的人上車. 03/28 15:59
→ sazabijiang:而不是想了一堆理由告訴自己"對方不需要做博愛座, 所 03/28 15:59
→ sazabijiang:以我不讓位既合法也不會沒有道德." 03/28 16:00
→ sazabijiang:更不要坐下去就睡著, 那種叫做擺爛. 03/28 16:01
→ sazabijiang:不要說我好像都在針對f再打, 以下是他推文的整理: 03/28 16:06
→ sazabijiang:1.本來就是錢付的同樣多,就可以坐位置 03/28 16:07
→ sazabijiang:2.告訴你啦,法律設來就是叫人知道不能守法的啦 03/28 16:07
→ sazabijiang:3.保留博愛座本來就是假道學, 03/28 16:07
→ sazabijiang:4.不好意思,我有需要我就坐,有需要者再讓位 03/28 16:07
→ sazabijiang:5.法律確實規定有誰不能坐博愛座? 還是坐了屁股會爛 03/28 16:07
→ sazabijiang:6.我本來就不覺得誰要讓誰 03/28 16:07
→ sazabijiang:7.對於那種尖酸刻薄的老年人,沒有必要有同理心 03/28 16:07
→ sazabijiang:8.我不高尚我先坐阿,幹嘛自己要腿痠看著坐位不能坐 03/28 16:08
→ sazabijiang:9.坐位上沒有寫大字阿,只是優先禮讓耶 03/28 16:08
→ sazabijiang:10.阿桑喔,看年紀唄,你如果只逼一聲,那就不用阿 03/28 16:08
→ sazabijiang:11.健走的老人不見得要坐博愛座 03/28 16:08
→ sazabijiang:12.爬山的老人不見得要坐 03/28 16:08
→ sazabijiang:所以他是不是一個會讓座的人, 大家自己看, 我不多說. 03/28 16:09
推 f575739:靠,你哪隻眼睛看到我沒讓坐阿 不多說咧,假高尚的人 03/29 01:11
→ f575739:你自己愛高尚,可以忍受尖酸刻薄,就不能忍受別人坐博愛座 03/29 01:12
→ f575739:告訴你,關你屁事,就算今天坐的不是我,別人依舊不會讓 03/29 01:12
→ f575739:我是針對你的個別推文,你要讓位,請,不好意思,我看到老人 03/29 01:14
→ f575739:或者有需要者再讓,我沒你那麼高貴的情操,做假惺惺的事 03/29 01:14
→ f575739:要弄臭別人喔,也要技巧一點,光看這樣的推文是不足以代表 03/29 01:15
→ f575739:整篇論點,你老了等那種沒有人坐的博愛座吧,自以為可以道德 03/29 01:15
→ f575739:教化的道德魔人,什麼事情都要邏輯說,博愛座是哪門子的邏輯 03/29 01:16
→ f575739:國外沒有博愛座這種東西,65歲以上你就該讓位 03/29 01:17
→ f575739:有需要的你就讓,管他是不是博愛座,我連不是博愛座都讓 03/29 01:18
→ f575739:哪天你成了公車司機或是鬼再來看我有沒有讓 03/29 01:19
→ f575739:很自以為是咧,看得到別人還妄加推論別人不會讓位,真是好笑 03/29 01:19
推 f575739:還推文整理,有眼睛往上拉的我不只說這些,挑自己想講的講 03/29 01:24
→ f575739:那都給你講,做不做在我,你也約束不到我,老人要讓不讓看我 03/29 01:25
→ f575739:狀況,不好意思,我自定義弱女子,很需要坐位,隨時貧血倒下 03/29 01:26
→ f575739:我比那些還會酸人還有早起爬山健走的阿北阿桑虛弱的多 03/29 01:27
→ f575739:要我讓博愛座,可以阿,超過六十五,孕婦,小孩,符合以上就讓 03/29 01:28
→ f575739:你自己還是顧好自己的老婆吧,當道德魔人在這說叫是沒用的 03/29 01:28
→ f575739:你不要以為自己是誰,也不要以為你是神,可以決定一切別人的 03/29 01:29
→ f575739:事情,你這種態度只會讓人覺得,老了不讓位給你,恐怕還要被 03/29 01:29
→ f575739:你酸上一番。 03/29 01:30
→ f575739:不在乎別人是否也需要,你同樣自私,還自以為無私,真夠可笑 03/29 01:30
推 a002255889:非親非故的..讓未就偷笑了 別要求萍水相逢的人太多 03/29 02:04
→ meichun1978:所以今天一早上捷運，又看到不論青年男女都搶博愛座 03/29 09:26
→ meichun1978:其中一個女生馬上閉眼....台灣人 03/29 09:26
推 jjsb:推~簡單來說就是不用拘泥於形式囉!! 04/08 01:17