推 hitsukix: 所以政府公布資訊了嗎 08/03 14:49
推 tallboy329: 颱風要來了~~如果還是僵局在哪邊 再出意外就...... 08/03 14:53
又要威脅不停止課綱不下台就算颱風來也不回家嗎？
推 aiweisen: 三蘆地區泛藍支持者就占了近半數?你是不是忘了去年議員 08/03 15:08
→ aiweisen: 選舉 KMT占了幾席? 08/03 15:08
所以看一次選舉就是全部？就算今天DPP占了9成9好了，難道剩下那0.1成就當不存在？
推 aiweisen: 再者你法院只提丟鞋的小事 怎不提林益世那件事呢? 08/03 15:12
你說丟總統鞋是小事？也可以說小事啦，總統不在意丟的人也都沒事，反觀有人網傳
八仙跟民進黨的事就被馬上提告還馬上裁罰，如果非某黨也這麼搞那網路上早就一堆
人被告到死了；至於林益世或其它國民黨眾多人士本來就是垃圾，垃圾也需要特地提的話
那非國民黨眾多人士也可以被拿出來救援了嗎？
推 aiweisen: 最後 他後面應該是要說這件事 只是故意用比較激烈的類比 08/03 15:15
→ aiweisen: 當納粹逮捕共產黨員時，我沒有說話，因為我不是共產黨。 08/03 15:15
→ aiweisen: 當納粹逮捕社會民主人士時，我沒有說話，因為我不是社會 08/03 15:15
→ aiweisen: 民主人士。當納粹逮捕工會主義者時，我沒有說話，因為我 08/03 15:16
→ aiweisen: 不是工會主義者。當納粹逮捕我時，已沒有人能替我說話了 08/03 15:16
可以先回答我憑甚麼以個人/少數人意見就直接宣稱是全部人意見嗎？
→ allforyour2: 魚沒有躍出水面都不知道自已是在水裡。 08/03 15:26
不是所有魚都想躍出水面，今天在水裡游得好好的為什麼一定要離開？
更別提魚既然打算躍出水面就要有覺悟會缺氧而死，
而不是躍出水面後卻說我不想活在水裡但我也不想缺氧而死，這有可能嗎？
推 allforyour2: 但不知道自已活在水裡，還以為跟鳥一樣飛就是可悲。 08/03 16:06
所以在水裡的魚都不知道自己在水裡而且都自以為在飛的結論是從何而來？
跟三蘆地區民眾不支持反課綱就要吃屎同樣道理嗎？
→ allforyour2: 如果你喜歡在水裡，那你不應該跳出來，愛被管何必躍? 08/03 16:06
所以今天光是在網路發言都算躍出水面？那在教育部前面的"正義高中生"算飛向宇宙囉？
連網路發表不同看法都能回不應跳出來，是只能一言堂的意思？
噓 applerev: 好棒棒 自己提不出對課綱的意見在哪只會拼命跳針 08/03 16:11
今天不是應該有意見的人把意見提出來嗎？要沒有意見的人提出意見是哪招？
"老師我對你說的話有異議！"
"好有甚麼意見你說"
"老師你要先說你的意見是甚麼"
"不就是老師提出意見後你說有異議的嗎？有異議就說啊？"
"不管！老師你要先說你的意見是甚麼！"
無限LOOP
→ applerev: 然後再嘲諷別人容不下其他意見 08/03 16:12
今天大家都可以有意見，我也都配合稱呼馬英九馬鷹狗林益世垃圾了，
做得不好下台換人天經地義，貪污收錢被稱垃圾理所當然，
這還叫容不下其它意見？到底誰容不下誰的意見？
→ applerev: 新課綱合理在哪? 教育部不理行政判決強行推動合理在哪? 08/03 16:14
新課綱不合理在哪要講出來嘛，教育部敗訴的事由又跟內容或程序有關嗎？
→ applerev: 沒限制你的發言又連個理都講不出來 聲音不受重視怪誰 08/03 16:16
沒限制我的發言？我還以為臺灣是民主社會？想抗爭的自己不講出為什麼要抗爭
還要別人幫忙想理由？然後被問到不是跳針不存在的判決就是講不出到底改了哪些
需要"正義高中生"們不惜違法也要衝衝衝。大家可以一條一條拿出來講啊，
真的有需要調整的講出來嘛，國民黨垃圾本來就很多有問題也不意外，
有問題講出來是好事，但怎麼不支持國民黨的都不能面對問題承認自己有錯誤呢？
推 hitsukix: hello，政府公布資訊了嗎 08/03 16:34
hello，你知道會議記錄都公開了嗎？趕快換掉撥接網路好嗎？
※ 編輯: PrayForU (114.24.77.175), 08/03/2015 16:44:43
→ aiweisen: 看不出來你的回文想表達什麼 還是說這就是在跳針? 08/03 16:41
看不出來的話只要加強閱讀能力就好。
→ aiweisen: 你說三蘆是泛藍幾乎佔一半 我提去年議員選舉結果 08/03 16:42
→ aiweisen: 選舉結果就是反映政黨支持度 還有 你怎會突然扯到0.1成? 08/03 16:43
→ aiweisen: 什麼一次選舉就是全部 你到底想說什麼? 08/03 16:44
你提去年我提前年只看某次有意義嗎？今天我覺得你做得好我就投你但下次你做得不好
我就改投其他人，所以看版圖要看長期而不是看單次選舉很難理解嗎？
就算今天泛藍在三蘆只占1%好了，難道你就可以直接說三蘆的人全都是綠營支持者？
按照這說法那國民黨在上次總統大選也是多數，那可以直接把教育部前那極少數的
"正義高中生"清場嗎？還有不懂我可以再解釋給你聽沒關係。
→ aiweisen: 再來法院的事 我只能說 你類比失敗 08/03 16:44
就這樣？那我也可以說你理解力有待加強。
→ aiweisen: 而且我也看不懂你在說什麼 某黨 非某黨 08/03 16:45
→ aiweisen: 直接說KMT 跟DPP 很難嗎? 08/03 16:47
配合原文，沒辦法~
→ applerev: 抗爭的自己不講理由? 學生不是有在電視上說了? 我們 08/03 16:49
→ applerev: 支持反課綱的不也說了? 判決其他人也貼給你了 08/03 16:49
→ applerev: 你想要的看幾個懶人包都有答案 08/03 16:50
學生在電視上說了甚麼？你指的是說鄭南榕是在228的時候被迫害的、
不准寫慰安婦是被強迫的、說陳澄波是被壓迫的外省人，是這些學生嗎？
反課綱有懶人包難道反反課綱就沒有懶人包嗎？
→ aiweisen: 最後 你說少數人的意見不能代表全部人 因為沉默的多數 08/03 16:50
所以現在是你或反課綱說了就算？反課綱說反反課綱狀況外，
反反課綱也覺得反課綱是講不出因何而反的暴民。
→ applerev: [自由] 公開課綱會議紀錄吳思華婉拒：不放心 08/03 16:51
→ applerev: 〔即時新聞／綜合報導〕教育部長吳思華下午與7名學生 08/03 16:52
→ applerev: 代表進行會談，會談途中學生要求教育部公開課綱微調 08/03 16:52
→ applerev: 會議紀錄，遭到吳思華婉拒。 08/03 16:53
→ aiweisen: 幾乎都在狀況外 08/03 16:53
→ applerev: 2015-08-03 15:26 08/03 16:53
教育部長吳思華：
現在所有會議記錄都公開，僅剩討論過程的個人發言以及委員名單
Yahoo奇摩（即時新聞） 2015年8月3日 下午2:32
只有你會貼？
噓 wer0241: 不客氣了 臺灣政治比你想像黑很多 你說的一堆都是理想 08/03 16:59
→ wer0241: 等四年後給制裁 牠連四年都不給你 怎會有自己想法 08/03 16:59
→ wer0241: 跟著制度走別人也會一樣的錯覺？ 偏偏kmt裡面大部分就 08/03 16:59
→ wer0241: 是這些人啦 08/03 16:59
不用客氣啊，所以現在大家只要不滿隨時都可以上街頭占領進攻公機關，
民主法治都當空氣也可以啊，另外誰說要等四年，明年一月就要選舉了！
→ aiweisen: 對了 忘了跟你說 少數人的聲音的確不能代表全部的聲音 08/03 17:00
→ aiweisen: 但是 沉默的多數 絕對不能代表反對的聲音 完全邏輯問題 08/03 17:01
除了你自己沒人說沉默多數可以代表反對聲音，倒是說三蘆民眾不反課綱就全都得吃屎
以及教育部前幾十幾百名"正義高中生"覺得自己就可以代表全部或多數耶。
噓 metaphysicia: 原po本來就沒有在討論藍綠，幹嘛急著拉椅子坐下XD 08/03 17:01
→ aiweisen: 自己不發聲 只知道自己人數多卻沒有任何作為 有啥屁用 08/03 17:02
不覺得有問題的人要發甚麼聲其實我不是很懂耶？
噓 aiweisen: 最後 在目前的執政黨是急統還是漸統 不是只有台灣人才知 08/03 17:06
→ aiweisen: 道 國外早有媒體報導馬英九的策略 服貿對象是誰 08/03 17:07
15年前菜英文說一中是唯一選擇，7年前又變成全臺圍陳，
5年前再說中華民國政府是流亡政府，結果她不只選了這流亡政府總統2次
而且還要跟中共和平共存發展，一路走來始終不一耶？
噓 metaphysicia: 還有最後一段是譬喻，推文中a大已經幫你解釋了 08/03 17:08
你可以說是譬喻我不能說我覺得不舒服？只有你們的意見是意見？一言堂？
→ aiweisen: 課綱在違反程序下 修改的內容又如何 這點大家都很清楚 08/03 17:08
到底是違反甚麼程序？你們心中的程序跟法院認定的程序好像不一樣啊。
不僅高等行政法院沒有說過課綱審訂程序違法，連原告「財團法人台灣人權促進會」
都不認為課綱審訂程序有與法律相悖之處。
否則，起訴法條應為《行政程序法》而非《政府資訊公開法》。
→ aiweisen: 為什麼現在30歲以下的人說台語不是很多 為什麼背一大堆 08/03 17:09
→ aiweisen: 中國歷史 卻對台灣歷史一無所知 許多真相為什麼都沒有 08/03 17:10
→ aiweisen: 寫在歷史 而在政黨輪替後 或是最近 才慢慢浮現出來 08/03 17:10
→ aiweisen: 「要毀滅一個國家，就要先毀滅它的文化」當初KMT來台 08/03 17:12
→ aiweisen: 在教育方面是下手的? 08/03 17:12
這些我沒甚麼意見，的確是有問題。
噓 linchangray: 根本淪為謾罵 08/03 17:21
如果這些文字也能稱為謾罵那我真的對現代人的閱讀理解能力感到痛心疾首。
噓 s910443tw: 事實就是被判違法阿 你有問題不會去問法官喔 頗呵 08/03 17:34
不僅高等行政法院沒有說過課綱審訂程序違法，連原告「財團法人台灣人權促進會」
都不認為課綱審訂程序有與法律相悖之處。
否則，起訴法條應為《行政程序法》而非《政府資訊公開法》
所以只會在那頗呵卻不先搞清楚事實的意思是？
推 hitsukix: 僅剩討論過程的個人發言以及委員名單 ? 公開? 08/03 17:41
→ hitsukix: 真有趣，公開是這樣公開的 08/03 17:43
我支持公開啊，通通公開，雖然下場絕對是被肉搜被貼標籤，
但敢做就得當，怕被肉搜當初就不要參與微調課綱；話再說回來，資訊公不公開跟
課綱本身也沒關係就是了。
推 kill11401: 你接受國民黨清廉這個說法嗎 08/03 17:56
當然不接受啊，說國民黨清廉不如說我有30公分還比較可信；
但如果你是想講那個課文我可以直接回你那是兩年前6家書商中其中1家所用的版本，
而且隔年就因為這屁放得太臭所以拿掉了。
→ kill11401: 資訊公開才會知道教育部拿一堆奇怪的人來寫課本給你讀 08/03 17:59
→ kill11401: 不然我這個歷史0分的寫課本你要讀嗎 08/03 18:00
→ kill11401: 立場是一回事，但起碼要有專業阿! 08/03 18:00
我個人覺得專業是一定會有的啦，只是現在社會大家也不是不了解，
名字一公佈就等著被非支持者扒糞肉搜調查祖上三代，
但還是那句話，敢做就得當，怕被肉搜當初就不要參與微調課綱，認命吧！
噓 sky00231: 吃屎只是一種類比，你卻抓著這點跳針，是打到你痛腳？ 08/03 18:03
所以你可以說是類比我卻不能說我覺得不舒服？還是說在這邊所有人都同意
是類比就不能有不同意見出現？一言堂？
噓 wer0241: 上位者都不民主政治了還要下面的人聽話喔? 我可不當奴隸 08/03 18:18
我想先問如果資訊全部公開了你就願意乖乖接受嗎？答案我們都很清楚。
如果覺得政府不民主不想當奴隸OK啊，要不就是文明點用選票制裁，要不就是直接點
違法動用武力革命，不要違法動用武力了被銬被關還在那哭喊，
要用武力革命就是要有覺悟啊，否則乖乖當文明人用選票決定不是很優雅嗎？
反正總統換人後課綱跟著變也不是第一次了，問問杜正勝就知道。
推 mylove910: 這篇說出了我的心聲.... 08/03 22:07
沒事不要亂講出心聲，很危險滴~
推 mylove910: 政府濫,大可透過選舉制度改變... 08/03 22:19
推 mylove910: 實在不需要非法入侵公家機關單位,被逮卻在那邊裝可憐 08/03 22:24
推 hitsukix: 資訊全公開干無可能，這答案你比我更清楚 08/03 22:39
真的，杜正勝當年也是說不要公開，這叫有樣學樣嗎O.O
→ hitsukix: 資訊全公開的話，合情合理早就把這些學生打到臉腫到回家 08/03 22:48
→ hitsukix: 因為沒公開，你可以認為那些人有專業 08/03 22:48
公開後只要不符合學生認定的專業一樣反課綱啦，無論如何反定了。
→ hitsukix: 但相對的，我也認為那些人是為了某種目的在編寫的 08/03 22:49
→ hitsukix: 名字一公佈就等著被非支持者肉搜? 又一個假設性問題 08/03 22:50
現在社會不管大小事都是先肉搜再說，接下來就是一連串無止盡的騷擾抹黑謾罵，
這是不是假設問題大家心裡自有一把尺。
→ hitsukix: 反正KMT再怎麼爛，DPP只會更爛嘛。不就這樣教育大的 08/03 22:51
這是你說的可不是我說的，不要把自己偏見講成是大家都這麼想！
我個人意見是兩黨都爛，所以A執政爛就會換B執政，等B執政爛的時候又會輪到A，
就這樣一陣好一陣爛輪迴下去，所以也沒誰爛誰更爛的問題，當然如果硬要比
應該是國民黨更爛，都百年政黨了比爛怎麼可能會輸？但要比好不見得會輸民進黨，
只是爛的太多太搶戲了~
→ applerev: 上面幾樓有一句話我不同意 就是只是被動等待選舉制度 08/03 23:12
→ applerev: 就以課綱來說 就算明年dpp選上了 至少一屆學子變成犧牲 08/03 23:14
→ applerev: 品 既然明知道有爭議 一黨獨大政府卻還是一意孤行 08/03 23:15
第一，課綱無論程序或內容沒問題，如果有問題支持廢死的原告台灣人權促進會
就不會只告政府資訊公開法而不告行政程序法了；
第二，全臺22縣市只剩1都共6個縣市地方首長的國民黨是哪來的一黨獨大@@？
→ applerev: 要嘛就乖 吞下去 不然就是公民不服從 08/03 23:16
其實這些人連公民都還不是...好吧我是在挑語病。
→ applerev: 知道東西有問題就應該馬上檢討修正 為什麼要放到臭酸 08/03 23:18
→ applerev: 了才著手處理 更何況台灣目前的選民素質大家又不是不清 08/03 23:19
→ applerev: 楚 A做不好就一定會被換下台讓B上這種真正民主離現況還 08/03 23:21
→ applerev: 遙遠 08/03 23:21
這不就是2008已發生過跟2016即將發生的事嗎？哪裡遙遠了？
噓 LeonYo: 2沒壞 08/03 23:46
恭喜你不用換鍵盤！還有其它高見嗎？
推 alanismei: 幫補血 08/04 01:42
你這麼高調會被懷疑是我的分身帳號啦~
→ applerev: 2012並未發生 2016我並沒有太樂觀 就算現在看起來如此 08/04 10:33
WOW，正確應該是2008、2014跟2016，基本上2012馬英九才做4年不會那麼快被人民放棄，
而且他是國民黨最強棒了要贏他根本不可能；至於2016怎麼我這種絕對不會投菜的
都比你還樂觀？要贏洪秀柱跟呼吸一樣簡單，躺著等她自爆就好了。
→ applerev: 程序有沒有問題 等完整會議紀錄公佈才知道 08/04 10:35
至少目前支持廢死的原告跟法院都不認為有問題。
→ applerev: 內容沒有問題嗎? 那怎麼會有把特定政黨寫得多正面而不是 08/04 10:35
→ applerev: 採中立觀點 08/04 10:36
那已經是兩年前的課文你知道嗎？而且6家書商就只有1家寫這種比狗屁還臭的屁話，
現在各書商可以編自己想要的內容所以遇到這種哈巴狗書商也不能說啥，
但它既不是主流書商也被幹譙到爆所以隔年就改掉了，
這些在反課綱的懶人包裡有像我這樣解釋清楚嗎？還是打模糊仗刻意不提書本的年代？
→ applerev: 最近新聞都有提到的 王曉波在對岸媒體訪問所說的內容 08/04 10:39
→ applerev: 課綱是用來建立KMT的國家目標 08/04 10:40
不管其它陣營怎麼說，相較之前課綱一味地去中國化，其實KMT的國家目標
不就是確立中華民國定位嗎？在國家定位的議題上至少自始至終都是維持現狀或偏統，
而另個陣營發現搞台獨行不通沒市場後就變成現在的和平共存發展，這種為了選票
調轉車馬見異思遷的行為才更可議吧。
而且講句我個人感覺啦，國民黨難道不知道統一了就得當人家小弟
人家叫你吃屎就吃屎嗎？說國民黨賣臺都說幾十年了還沒賣掉，有行動力這麼差的？
說民進黨不會賣臺的也可以明年開始檢驗，看看現在大家罵得亂七八糟的問題，
例如太多陸客來台、卡式臺胞證或服貿，到時候會不會有跟國民黨完全不同的做法，
如果做法大同小異那現在這些覺醒公民跟正義高中生又會不會再出現抗爭，
大家就能一清二楚這兩年大大小小的抗爭究竟是真貨還是只是奪權IPO而已。
→ applerev: 正因為學生不是狹義上的公民 除了目前的行動還有什麼是 08/04 10:44
→ applerev: 他們能做 並要求教育部正視的? 08/04 10:45
大家自己摸著良心，課綱內容17點爭議真的算是甚麼天驚地動非得拼死拼活的大改變嗎？
如果不是影響到生存權的問題又為什麼不能循民主社會的選舉手段來換掉覺得有問題
的政府呢？講難聽點，今天除非學生集體自殺啦，
否則課綱是不可能在程序跟內容都合法的情況下忽然暫緩實施。
推 hondaand: 幫補 現在臺灣反而變得思想專制...... 08/04 13:54
其實與其說思想專制倒不如說是媒體退化跟網路推波助瀾讓不實資訊四處流竄。
※ 編輯: PrayForU (1.160.218.198), 08/04/2015 15:10:58
噓 attack0214: 這去八卦版會發生什麼事 08/04 17:27
→ HolyBugTw: 大概和在希臘喊我要撙節差不多吧 08/04 17:43