→ ritachang708:謝謝你的回文 但我原文中提到 因為我不在場(在上班) 03/03 02:39
→ ritachang708:因此只能從男友的轉述中得知這件事 或許真的有無意 03/03 02:39
→ ritachang708:惹到對方這件事 但我真的不清楚 他也不清楚 只清楚 03/03 02:40
→ ritachang708:發現對方的時候 就是準備要逃命的時候了~ 03/03 02:40
→ JerryChanel:所以我說妳沒錯，只是我覺得他沒有交代出真正始末。 03/03 02:40
推 spsp1031:其實是真的會有一些北爛小混混會主動挑釁 03/03 02:41
→ spsp1031:但是是少數 而且通常晚上比較多 03/03 02:41
→ JerryChanel:並不是逃命者就一定無辜，我只能降說。 03/03 02:41
→ JerryChanel:何況不是啥小巷弄，在大路口上演這齣，一定有因，就降 03/03 02:42
推 ritachang708:是啊~我同意你的說法 或許真的無意間惹到對方 03/03 02:42
→ ritachang708:而我們而不自知罷了 03/03 02:43
→ JerryChanel:嗯，當然這樣的人少一點是好的，但就事論事罷了。 :) 03/03 02:45
推 aquarian: 不認同你這種「事出必有因」的言論 03/03 09:11
→ zebra01:不認同事出必有因+1 03/03 09:29
推 wei44:流氓還管你事出必有因 03/03 10:00
噓 topyoung:噓你的必有因 03/03 10:07
推 furttu:沒有原因人家會弄你嗎? 事出必有因哪裡不對? 03/03 10:54
推 zebra01:樓上你沒有遇到過嗎？就是會有沒原因別人就會弄你的小混混 03/03 11:03
→ zebra01:特別是那種腦袋沒發育完全的 03/03 11:04
推 aquarian: 也有不少的「事出沒有因」 需要我舉例子給你看嗎？ 03/03 11:24
噓 wei44:為啥都說三重很安全 還叫大家眼睛別亂看 ... 03/03 11:37
噓 YOPOYOPO:看過太多小流氓無故挑釁想幹架，不知你為啥看不到？ 03/03 12:04
→ YOPOYOPO:都當流氓了，你覺得他很有大腦嗎？還事出有因咧。 03/03 12:05
推 ritachang708:大家別吵啊~我還是寧可相信事出必有因 我還是很愛 03/03 12:33
→ ritachang708:這個地方的!!所以或許我們真的哪邊惹到人家吧... 03/03 12:34
→ JerryChanel:沒想到反彈聲音這麼大，哈哈，受教了。 03/03 12:57
→ YOPOYOPO:受不受教都沒差，PTT認真就輸了，各自發表意見罷了。 03/03 13:02
→ JerryChanel:我還滿討厭【認真就輸了】這句話，很垃圾:) 03/03 13:07
→ neowfish:流氓看你不爽才打你 看你家不爽才偷你家 03/03 20:57
噓 superstars:很明顯沒被弄過的人 03/03 21:16
→ YOPOYOPO:垃不垃圾無所謂，只有很垃圾的人，看什麼才都覺得是垃圾 03/03 22:51
→ YOPOYOPO:如果什麼都要事出有因，蘋果日報社會版就可以撤版了。 03/03 22:52
推 furttu:我想我應該修正我的言論 應該說大部分都是事出有因 只是你 03/03 23:32
→ furttu:願不願意去追根究底探討罷了 03/03 23:32
→ furttu:不過說別人沒大腦 這種行為不也是流氓的一種嗎? 03/03 23:34
推 wudreambook:事出必有因 改成 事出大多有因 這樣應該沒爭議了吧. 03/03 23:41
→ wudreambook:本來就不能排除 事出沒有因,但 比例一定比較低阿. 03/03 23:42
推 KMRemote1176:為什麼大家都覺得流氓好像都沒格調一樣啊? 03/04 00:24
→ KMRemote1176:我覺得大部分都還算是蠻講理的吧? 小混混不算流氓... 03/04 00:24
推 zebra01:應該說是三重流氓跟小混混的比重都蠻高的，假如願意深入 03/04 07:57
→ zebra01:幾所重點國中校園去了解應該可以得到一定的證據支持 03/04 07:58
→ zebra01:然而小混混的確是"大部分"腦袋都還沒發育完全，這麼說或許 03/04 07:59
→ zebra01:很流氓，但卻是無法抹滅的事實，一旦了解那些小混混相信 03/04 07:59
→ zebra01:你一定也能夠了解何謂腦子沒長全 03/04 07:59