Re: [問題] 請問唸Campbell生物學原文書的方法..

[A1Yoshi (我是妖西)]

※ 引述《threestars (等待)》之銘言：
: 3. 原文為主 中文為輔
:    這是我本人滿推薦的 尤其對剛剛接觸普生的人
:    不過有禁忌 : a.不要貪圖方便 只念中文本or 共筆
:                 b.不要念一句英文 看一句中文
:    先念中譯本 把整個章節再說啥搞懂 這時你會發現他有一大堆的篇幅都在廢話
:    真正要表達的重點只有幾句話

總得來說，你的心得和我以前讀生物學時很像，不過我來講講我經過那麼多年，
特別是後來轉行哲學之後的現在的心得，尤其是關於你說的「廢話」這件事。

其實課本裡面，嚴格講廢話很少。但為什麼的確有些句子看起來像是廢話呢？一
個很簡單的理由是：因為你是幼齒讀者，而他是功利深厚的老頭作者。

什麼意思？一個好的作者要做到這些事情：讓文章清楚、簡單、明瞭，以及很重
要的，有邏輯。

而要有邏輯，一件不可能避免的事情就是在一個重要的主張句（main thesis）
的附近有很多支持性的句子。你說的那些句子我以前看也覺得是廢話，但長到今
天，我覺得那些並不是廢話；會覺得是廢話是因為自己並沒有真的嚴謹地嘗試過
去表達那些東西；一旦你真的嘗試去表達了，在力求簡單清楚明瞭又有邏輯的前
提下，你自然會放很多句子上去 -- 因為這樣子才清楚、邏輯才順暢、話才說的
通，話，才有說完。

我不知道你有沒有真的花過功夫，嘗試著用比較學術的方式去說清楚一件事情。
如果有，也許你便知道，做為作者，特別是好的作者，不必要的句子能免則免。
因此，當你讀的東西讓你覺得「廢話很多」的時候，我建議先惦一下，別那麼快
下結論，有可能是自己的腦子不夠縝密，對於解釋說明該概念的那個概念的瞭解
太淺薄，就只是習慣性地把黑體字對映一個定義句這樣而已。這樣的瞭解習慣，
對於那個被瞭解的概念來說，太淺薄了，會使你不容易進行思考與分析，因為你
根本缺乏思考的材料。

我這心得和另一個心得是在看你的回文時一起跳出來的。

台灣為什麼很少有台灣人自己寫的教科書？學生要不讀原文書，要不就是讀翻譯
，很少有母語中文的人用中文寫教科書。這背後理由當然很多，但我覺得一個理
由是：學生在整個求學訓練的階段，幾乎從來沒有正視如何寫出好的論證 -- 這
一件事情上頭。講白一點就是，我們其實也缺乏寫手。在此，特別是自然科學類
的教科書。

這一點在很多大四畢業準備考GRE時可以看出來：絕大多數的人是到那時候才真的
比較清楚什麼叫做「論證」（argument）。不過可惜的是，這種能力的培養不大
可能在短時間內就有很好的效果，也因此補習班可以在這點上賺錢，提供模版啦
機經啦等實在不光明的撇步應付該測驗。

很多人的確因此考高，不過，腦子一樣糨糊不清楚，一樣還是只擅長那種破碎式
的、條列式、純記誦式的考試題目。

生物學的確和其它自然學科相比，特別是和物理學相比，有比較多東西的確是要
用死記的 -- 因為有些東西就是事實，生物事實。可是生物學一樣有邏輯有道理
可言。而在我看來，Campbell的教科書之所以好，這會是一個理由。

一點意見，參考之。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 82.11.187.202
推 boblu:推。不過就像前面一些回文說的，學問要作，但是成績也是要顧
→ boblu:也算是一種不得已吧。
推 threestars:我是站在原po 的角度來給建議
→ threestars:成績 是殘酷的 我建議以閱讀期刊來補強這份攻力
→ threestars:文中有提到 不需要犧牲自己的成績來做訓練
推 biolenz:推薦這篇文章..很多時候換個角度看就不太一樣..
→ biolenz:比方看論文跟寫論文就兩碼子事阿..XD
→ biolenz:不過話說回來..大一生看這篇應該沒什麼感覺..