On 11 May 1998 13:19:52 GMT, orspecies.bbs@bbs.ntu.edu.tw (小獵犬號) wrote:
個人存在著兩個互相矛盾的想法
給大家分享
宇宙觀
我們和各種生物及非生物及宇宙都是由一樣的原子分子組成的
我們再怎麼努力或再怎麼不努力
我們滅亡了或遍佈整個宇宙
宇宙還是宇宙
那我們在窮忙什麼?
基因論
我們身上的基因都是千古唯一絕作
都是經過千萬年創造,隨機組和,淘汰而產生了我
我所有祖先們的基因都在我身上
為了我這(自認為)優秀的基因能夠再傳千萬年甚至超越宇宙的壽命
我either 必需到處播種(嘗試錯誤論, 後代的樣本越多,
優秀基因的產生機率就越高) or 挑選優秀的基因共同產生
很多的後代
假如另一半反對以上兩法, 另外方法就是捐贈精子
=>> 我們都是自私的基因從太古時代源遠流長的產物嗎 ?
=>> 道金斯的論點都是正確的嗎 ?
=>> 所謂的 "自由意志 "可能也是自私的基因的運作囉 ?
=>> 所有的生物個體都是自私的基因河渡筏捨的載體 ?
=>> 再也沒有 "無私的奉獻 "? "真誠的感情"? "偉大的母愛"?
=>> 都只是自私的基因的計算 ?
=>
=>曾經，以一個學生物的學生的觀點，
=>認為“因為我覺得自己身上的基因好，所以應該要生育下一代”。
=>但是在閱讀了“伊甸園外的生長河”後，
=>為“共祖”和“共孫”的觀念所懾服，
=>發現自己其實不算什麼--
=>我身上有的基因，在別人身上也都有（當然，我身上的突變例外）
=>我沒有生育就死了，也不過跟放了個屁一樣，
=>一點重要性也沒。
=>
=>（不過後來修正了觀念：如果我覺得自己身上的基因有價值，
=>價值在於這個“基因組合”是不錯的，因為別人身上不見得有這些組合）
=>
=>但是，重點是，
=>別被字面上的“自私”給騙了。
=>數學上可以計算出來的理論，
=>其實本不應該帶有任何價值判斷的意思在裡面，
=>它是一種中性的描述而已。
=>“自私”，是個借用的辭彙，讓我們可以清楚擺脫自己的教養過程中
=>養成的“認為為世界是有目的，並加以人格化且合理化”的習性。
=>（這是我的解釋，我想Dawkins不見得認同，也許他會堅持自私就是字面上的意思）
=>
=>但有個淺顯的說法可以讓我們思考“自私”到底是否只是日常用語的借用而已：
=>生物中有很多互利共生的例子，
=>他們的共生機制，也可以解釋成
=>是自私的基因計算的結果。
=>可是算出來的答案是“合作”。
=>
=>那“合作”或“自私”這兩個辭彙到底有什麼意義？
=>
=>我的解釋是，那只是把人的日常用語套上去的結果。
=>事實上，他們之間根本沒有什麼自私或合作的本質可言。
=>或許有人對此有不同看法，
=>希望可以討論討論……
=>
=>
=>補充：
=>也許“真誠”、“無私”、“偉大”的愛
=>是“自私的基因”在長久的演化之河中計算後所得的產物，
=>但是這些感情（或情操）真實存在於我們的情感中，
=>即使我們只是基因的載具，
=>但是基因沒有我們不能存活。
=>基因沒有我們這些具有真誠、無私、偉大的愛的生物，無法存活。
=>我們與我們的基因是同生死的。
=>如果我們真的死光光了，
=>才能說“真誠、無私、偉大的愛”在生物漫長的演化史中，不是個適於生存的特質……
=>（但其實也不能這麼說呢……）
=>
=>人的感情和基因的計算，基本上就是不同層次的問題嘛……
=>
=>
=>
=>--
=>
=> *** 生物的世界是如此繁複和美妙。 ***
=>
---------------------------------------
Reach me at SkyWalker at kaiwan dot com
---------------------------------------