==> jautay.bbs@x3.vit.edu.tw (牛仔) 提到:
> ※ 引述《fiddler.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (Hsi-Te Shih)》之銘言：
> : >在未遭破壞前
> : >整個西部海岸都有
> : ^^^^^^^^^^^^^^^^^!!!!!
> : >但現在......
> : 科學講求證據, 有幾分證據講幾分話, 你可否舉證 "整個西部海岸都有紅樹林"
> : 的證據!!!??? 否則請你不要散布這種幾近 "謠言" 的話!!
> : >淡水有啦...我在2年前在台南也有看過
> : >現在已開發為工業區(台南)...大概是凶多吉少了......
> 分布廣汎而已，並不是整個西海岸都有。
> 紅樹並不適合生長在完全都是海水的地區，而是河口的泥灘。
> 高雄以前舊港區有，台南四草，台中彰化河口，新竹南寮及台北關渡等地。
> 很多都被破壞沒錯。剩關渡這片最大。
別忘了, 很多現在你看見的紅樹林都是後來『移植』的! 並非原生的,
1930 年代日本人對台灣作了廣泛的紅樹林調查, "The mangrove of Formosa"
當時只有高雄灣, 新豐, 基隆三地有記載! 連淡水河口都沒有提及!
只有提及水筆仔的記錄時, 講到淡水曾經採集過。以題目為台灣的紅樹林,
以及日本人的調查能力, 是不應該忽略淡水這片紅樹林的, 如果當時已經存在的話!
況且 1930 年代高橋定衛詳細調查淡水河口的沿岸生態, 根本沒有提及有紅樹林!
再加上林明義老師曾經撰文敘述淡水紅樹林可能是後來引進栽種的, 因此淡水河口
的紅樹林為後來才長成的是很有可能的! 關渡的紅樹林也是後來由竹圍紅樹林
擴散過來的, 原來根本沒有, 可參見李培芬老師撰文中歷年空照圖。既然淡水河口有
採集過, 因此可能真的有一些原來的紅樹林, 但不可能有如今這麼大片的.
總而言之, 目前只有新豐的紅樹林是真正原生的, 高雄灣 & 基隆的都毀了,
其他的很有可能是後來栽植的, 有些是 "熱心人士", 有些是縣市政府, 等等一堆
奇怪的單位, 有必要的話我再找出這些資料.
因此講台灣西海岸都是紅樹林是不負責任的說法, 就算講『廣泛分布』也欠缺
證據! 這跟有一期『大地』有紅樹林專集當中, 有作家竟然講當年葡萄牙人因為
看見台灣西海岸都是紅樹林所以叫台灣是 Formosa 的笑話是一樣!
然而重點並不是要反對紅樹林, 而是有沒有必要到處亂種紅樹林, 花大筆錢, 一次種個
數萬株, 做個秀, 更重要的是原來的生態環境 (例如純粹泥灘, 沙岸) 都有原來的
存在的物種, 種了紅樹林種不活不打緊, 還摧毀了這塊溼地! 現在一些熱心過頭
的環保人士, 打著 "復育" 的口號, 好像種了紅樹林我們的生態保育就提升了,
其實這僅是 "移植" 的舉動, 是要專家學者評估過後才能決定是否要變更原來
的棲地環境的!
(以上均有文獻支持, 要的人跟我講!)
Fiddler
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.117.93.60 ] [Login: 7] [Post: 0]