[SciScape] 鳥類的祖先真的是恐龍嗎 ?

          **************************************** 
             SciScape 新聞 (http://leos.bu.edu/)   
          **************************************** 

[Jun 26, 00] 鳥類的祖先真的是恐龍嗎 ?

長久以來，科學界一直接受著「鳥類是由恐龍演化而來」的觀念。
如今，對一個古老的爬蟲類化石的重新檢驗，卻嚴重挑戰著這種想
法。

奧瑞崗州立大學的古生物學者Jones和John Ruben在一個偶然的機
會中，見到了這個在1960年代即被發現的爬蟲類化石。這個二億二千
萬年前的化石，當時被認定是恐龍、鳥類和鱷魚的共同祖先，而第
一隻鳥類----始祖鳥----則出現在距今一億四千五百萬年前。這個
化石的背上，明顯可以看出來有許多看起來像是附加物的東西，當
時的發現者認為那是該動物背上的鱗甲。可是，當Jones 和John 
第一次看見這化石的時候，直覺便告訴他們：那不是鱗甲。

那麼，那東西到底是什麼呢 ? 經過嚴謹的觀察和分析，他們發現這
些「鱗甲」非常像是羽毛，具有許多現今鳥類的羽毛特徵，除此之外
，牠也具有非常像鳥的頭骨、肩膀和胸部的叉骨。尤其是鳥類特有的
叉骨，幾乎和我們所知的始祖鳥一模一樣。如果真是如此，那麼，鳥
類的出現便在恐龍出現之前，也即是說，恐龍不可能是鳥類的祖先了。

然而，這樣的證據足夠證明，「牠」真的是鳥類嗎 ? 芝加哥國家歷
史博物館的古生物學家Chris Brochu就不這麼認為。同時，多倫多
皇家博物館的Hans-Dieter Sues也認為，根據他對那枚化石好幾個
月的研究，那些附著物是堅硬的，並不是羽毛。

Jones仍然堅持「羽毛」的想法。他認為，這種生物在背部長有羽毛
，可以用來滑行，同時具有延長的鱗甲，可以用來控制滑行的方向。
但是許多古生物學家仍然認為這種想法十分無稽。

耶魯大學的Jacques Gauthier便指出，「恐龍是鳥類的祖先」這個
觀念，是由好幾百位的科學家經過好幾十年的研究成果共同建立起來
的。這項新的研究對於科學界對於長久以來建立的「恐龍是鳥類的祖
先」之說，並不會產生太大的衝擊。


--編譯自:
abc News:Fossil Ruffles Feathers 
<http://abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/feathers000623.html>
--相關連結: 
Science, v288
<http://www.sciencemag.org>

 -- 責任編輯: YPChang <[e-mail]>

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Steelinfro), 看板: Biology
標  題: Re: [SciScape] 鳥類的祖先真的是恐龍嗎 ?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Jun 27 13:39:20 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!cis_nctu

看到報紙上刊出的那兩張圖
很明顯地  那些“羽毛“並不是長在前肢上
而是長在背上
如果這可以是背當成鳥類前身的證據
那大概魚身上的鱗片可以被當成蛇類祖先的證據

==> 在 [e-mail] 的文章中提到:
>           ****************************************
>              SciScape 新聞 (http://leos.bu.edu/)
>           ****************************************
> [Jun 26, 00] 鳥類的祖先真的是恐龍嗎 ?
> 長久以來，科學界一直接受著「鳥類是由恐龍演化而來」的觀念。
> 如今，對一個古老的爬蟲類化石的重新檢驗，卻嚴重挑戰著這種想
> 法。
> 奧瑞崗州立大學的古生物學者Jones和John Ruben在一個偶然的機
> 會中，見到了這個在1960年代即被發現的爬蟲類化石。這個二億二千
> 萬年前的化石，當時被認定是恐龍、鳥類和鱷魚的共同祖先，而第
> 一隻鳥類----始祖鳥----則出現在距今一億四千五百萬年前。這個
> 化石的背上，明顯可以看出來有許多看起來像是附加物的東西，當
> 時的發現者認為那是該動物背上的鱗甲。可是，當Jones 和John
> 第一次看見這化石的時候，直覺便告訴他們：那不是鱗甲。
> 那麼，那東西到底是什麼呢 ? 經過嚴謹的觀察和分析，他們發現這
> 些「鱗甲」非常像是羽毛，具有許多現今鳥類的羽毛特徵，除此之外
> ，牠也具有非常像鳥的頭骨、肩膀和胸部的叉骨。尤其是鳥類特有的
> 叉骨，幾乎和我們所知的始祖鳥一模一樣。如果真是如此，那麼，鳥
> 類的出現便在恐龍出現之前，也即是說，恐龍不可能是鳥類的祖先了。
> 然而，這樣的證據足夠證明，「牠」真的是鳥類嗎 ? 芝加哥國家歷
> 史博物館的古生物學家Chris Brochu就不這麼認為。同時，多倫多
> 皇家博物館的Hans-Dieter Sues也認為，根據他對那枚化石好幾個
> 月的研究，那些附著物是堅硬的，並不是羽毛。
> Jones仍然堅持「羽毛」的想法。他認為，這種生物在背部長有羽毛
> ，可以用來滑行，同時具有延長的鱗甲，可以用來控制滑行的方向。
> 但是許多古生物學家仍然認為這種想法十分無稽。
> 耶魯大學的Jacques Gauthier便指出，「恐龍是鳥類的祖先」這個
> 觀念，是由好幾百位的科學家經過好幾十年的研究成果共同建立起來
> 的。這項新的研究對於科學界對於長久以來建立的「恐龍是鳥類的祖
> 先」之說，並不會產生太大的衝擊。
> --編譯自:
> abc News:Fossil Ruffles Feathers
> <http://abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/feathers000623.html>
> --相關連結:
> Science, v288
> <http://www.sciencemag.org>
>  -- 責任編輯: YPChang <[e-mail]>

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sandworm (讓它自由) 看板: Biology
標題: Re: [SciScape] 鳥類的祖先真的是恐龍嗎 ?
時間: Tue Jun 27 23:16:55 2000

※ 引述《[e-mail] (Steelinfro)》之銘言：
: 看到報紙上刊出的那兩張圖
: 很明顯地  那些“羽毛“並不是長在前肢上
: 而是長在背上
: 如果這可以是背當成鳥類前身的證據
: 那大概魚身上的鱗片可以被當成蛇類祖先的證據

學過一些些分類學，有錯請指正...
魚身上鱗片不能當作蛇類祖先的理由是因魚鱗對蛇鱗而言是一個原始特徵而非新特化特徵，
因此不能用來當作分類特徵...
且仔細觀察魚鱗跟蛇鱗其實形狀構造都差異蠻大的耶...
又這兒將羽毛當作重要分類依據也是因為這兒的羽毛是一種新特化特徵，
前無古人而後又只有鳥這一類來者，
因此認為這個化石種跟現生鳥有其親緣關係，
又原文章中提到的分類依據又不只羽毛一種，
還有頭骨 叉骨等特徵，（後面節錄原文）
依這些證據這些科學家才作這種推論，
當然日後有了新證據其他人還是可以推翻它再提新推論，
這就看各人說故事的功夫了...
: > 那麼，那東西到底是什麼呢 ? 經過嚴謹的觀察和分析，他們發現這
: > 些「鱗甲」非常像是羽毛，具有許多現今鳥類的羽毛特徵，除此之外
: > ，牠也具有非常像鳥的頭骨、肩膀和胸部的叉骨。尤其是鳥類特有的
: > 叉骨，幾乎和我們所知的始祖鳥一模一樣。如果真是如此，那麼，鳥
: > 類的出現便在恐龍出現之前，也即是說，恐龍不可能是鳥類的祖先了。
: > 然而，這樣的證據足夠證明，「牠」真的是鳥類嗎 ? 芝加哥國家歷
: > 史博物館的古生物學家Chris Brochu就不這麼認為。同時，多倫多
: > 皇家博物館的Hans-Dieter Sues也認為，根據他對那枚化石好幾個
: > 月的研究，那些附著物是堅硬的，並不是羽毛。
: > Jones仍然堅持「羽毛」的想法。他認為，這種生物在背部長有羽毛
: > ，可以用來滑行，同時具有延長的鱗甲，可以用來控制滑行的方向。
: > 但是許多古生物學家仍然認為這種想法十分無稽。
: > 耶魯大學的Jacques Gauthier便指出，「恐龍是鳥類的祖先」這個
: > 觀念，是由好幾百位的科學家經過好幾十年的研究成果共同建立起來
: > 的。這項新的研究對於科學界對於長久以來建立的「恐龍是鳥類的祖
: > 先」之說，並不會產生太大的衝擊。
其實由這幾位科學家間的爭論可以看到理論形成的過程...
每個人有自己的故事，
最後誰的故事能說服人，
誰的故事就“暫時”被接納，
這兒就是發生了有人不接受原來的故事的狀況喔...


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (蓋斑鬥魚), 看板: Biology
標  題: Re: [SciScape] 鳥類的祖先真的是恐龍嗎 ?
發信站: 興大天樞資訊網 (Wed Jun 28 00:33:00 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!news.nctu!news.nchu!Pivot


其實國外另有一派說法是把鳥類視為恐龍的一個分支...


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (balabububalabu), 看板: Biology
標  題: Re: [SciScape] 鳥類的祖先真的是恐龍嗎 ?
發信站: 海大計中 BBS (Wed Jun 28 15:48:10 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news!news.ntou!ntoucc

※ 引述《[e-mail] (蓋斑鬥魚)》之銘言：
: 其實國外另有一派說法是把鳥類視為恐龍的一個分支...
恐龍這個說法感覺上就是很籠統
好像從那個地層挖出的骨頭都叫恐龍
只有魚龍翼龍被踢出來
其他是不是單元體系都還是個問題
現代鳥的體態也是很後期輻射演化的結果
古早鳥也不太能算現在鳥的祖先

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (反核四反濱南), 看板: Biology
標  題: Re: [SciScape] 鳥類的祖先真的是恐龍嗎 ?
發信站: KKCITY (Fri Jun 30 02:21:03 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!wd-news!www.kkcity.com.tw!KKCITY

※ 引述《[e-mail] (Steelinfro)》之銘言：
> 看到報紙上刊出的那兩張圖
> 很明顯地  那些“羽毛“並不是長在前肢上
> 而是長在背上
> 如果這可以是背當成鳥類前身的證據
> 那大概魚身上的鱗片可以被當成蛇類祖先的證據
這個news再度印證:
點數高的期刊或知名的作者, 不見得就會寫出什麼好文章
很多"好期刊"還是存在著"知名作者"說了算的情況
憑著還弄不清楚是homologous或homoplastic的形質大作文章
實在不是一個演化生物學者應有的作為