目前常見的醫學影像中，除了超音波和MRI外
其它或多或有均需接觸到輻射
想請問各位前輩
X ray , PET , CT , 核子攝影
以上各技術的輻射量的排列
如果有介紹人體不同組織的吸收係數的相關網站，
能否順便告知一下
謝謝
--
※ Origin: 楓城杏話 <bbs.mc.ntu.edu.tw>
◆ From: sam-521-09.ee.ccu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: CondenseMilk.bbs@bbs.ntu.edu.tw (淚水中的1812), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Jun 16 15:13:23 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> ssdia.bbs@bbs.mc.ntu.edu.tw (無家的小孩) 提到:
> 目前常見的醫學影像中，除了超音波和MRI外
> 其它或多或有均需接觸到輻射
> 想請問各位前輩
> X ray , PET , CT , 核子攝影
> 以上各技術的輻射量的排列
> 如果有介紹人體不同組織的吸收係數的相關網站，
> 能否順便告知一下
> 謝謝
印象中X ray劑量最高，CT很低，MRI根本沒有
PET我就不知道了......應該還好吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: CHEM.bbs@bbs.ntu.edu.tw (有台大生化所的學長姊嗎?), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sun Jun 18 19:32:45 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> CondenseMilk (淚水中的1812) 提到:
> ==> ssdia.bbs@bbs.mc.ntu.edu.tw (無家的小孩) 提到:
> > 目前常見的醫學影像中，除了超音波和MRI外
> > 其它或多或有均需接觸到輻射
> > 想請問各位前輩
> > X ray , PET , CT , 核子攝影
> > 以上各技術的輻射量的排列
> > 如果有介紹人體不同組織的吸收係數的相關網站，
> > 能否順便告知一下
> > 謝謝
> 印象中X ray劑量最高，CT很低，MRI根本沒有
> PET我就不知道了......應該還好吧
MRI是無線電波......
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: CondenseMilk.bbs@bbs.ntu.edu.tw (淚水中的1812), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sun Jun 18 21:49:12 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> CHEM (有台大生化所的學長姊嗎?) 提到:
> ==> CondenseMilk (淚水中的1812) 提到:
> > 印象中X ray劑量最高，CT很低，MRI根本沒有
> > PET我就不知道了......應該還好吧
> MRI是無線電波......
可是那種電波的破壞力幾乎沒有吧，是低能的電磁波
比起高能的X-ray來說可以說是微乎其微吧......
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: CHEM.bbs@bbs.ntu.edu.tw (有台大生化所的學長姊嗎?), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sun Jun 18 22:18:33 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> CondenseMilk (淚水中的1812) 提到:
> ==> CHEM (有台大生化所的學長姊嗎?) 提到:
> > MRI是無線電波......
> 可是那種電波的破壞力幾乎沒有吧，是低能的電磁波
> 比起高能的X-ray來說可以說是微乎其微吧......
那就是我的意思......
無線電波的波長和IR;UV甚至X-ray比起來都長得多!
因此能量也較低......
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: qbit.bbs@bbs.ntu.edu.tw (Parallel Universes), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Mon Jun 19 00:01:19 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> CHEM (有台大生化所的學長姊嗎?) 提到:
> ==> CondenseMilk (淚水中的1812) 提到:
> > 可是那種電波的破壞力幾乎沒有吧，是低能的電磁波
> > 比起高能的X-ray來說可以說是微乎其微吧......
> 那就是我的意思......
> 無線電波的波長和IR;UV甚至X-ray比起來都長得多!
> 因此能量也較低......
When talking about the effect of MRI on human body,
what people are concerned is not about the radiofrequency
electromagntic wave but the magnetic field strength.
The field strength now used by MRI is normally less than 5 Tesla,
though higher field MRI instrument is also available.
Yet no evidence has been demonstrated that magnetic field under
such circumstance could do harm to human body.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Jun 19 09:27:54 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!bbs
※ 引述《CondenseMilk.bbs@bbs.ntu.edu.tw (淚水中的1812)》之銘言：
> ==> ssdia.bbs@bbs.mc.ntu.edu.tw (無家的小孩) 提到:
> > 目前常見的醫學影像中，除了超音波和MRI外
> > 其它或多或有均需接觸到輻射
> > 想請問各位前輩
> > X ray , PET , CT , 核子攝影
> > 以上各技術的輻射量的排列
> > 如果有介紹人體不同組織的吸收係數的相關網站，
> > 能否順便告知一下
> > 謝謝
> 印象中X ray劑量最高，CT很低，MRI根本沒有
^^^^^^
不對吧, ct是用一堆x-ray去照, 再將各角度所收到的x-ray訊號組合成一張切面
, 怎麼會很低呢? 照一張ct等於照好多張x-ray耶....
> PET我就不知道了......應該還好吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: CondenseMilk.bbs@bbs.ntu.edu.tw (淚水中的1812), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Mon Jun 19 10:50:52 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾) 提到:
> ※ 引述《CondenseMilk.bbs@bbs.ntu.edu.tw (淚水中的1812)》之銘言：
> > 印象中X ray劑量最高，CT很低，MRI根本沒有
> ^^^^^^
> 不對吧, ct是用一堆x-ray去照, 再將各角度所收到的x-ray訊號組合成一張切面
> , 怎麼會很低呢? 照一張ct等於照好多張x-ray耶....
> > PET我就不知道了......應該還好吧
我們導師是放射科的
他說CT雖然照的張數多，可是機器比較好，在低劑量就可以成像
尤其是最近的CT是用螺旋狀照射，平均劑量又更低了......
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Rurouni.bbs@bbs.ntu.edu.tw (流浪人), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Mon Jun 19 19:50:53 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> CondenseMilk (淚水中的1812) 提到:
> ==> kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾) 提到:
> > ^^^^^^
> > 不對吧, ct是用一堆x-ray去照, 再將各角度所收到的x-ray訊號組合成一張切面
> > , 怎麼會很低呢? 照一張ct等於照好多張x-ray耶....
> 我們導師是放射科的
> 他說CT雖然照的張數多，可是機器比較好，在低劑量就可以成像
> 尤其是最近的CT是用螺旋狀照射，平均劑量又更低了......
嗯～大概提供一個數據～
CT照現在現行國考的參考書籍中
其一次檢查的劑量約2-4cGy(rad)
而一次Chest PA View皮膚劑量約17mrad
以上數據僅供參考～
故即使是spiral CT其劑量應尚無法低於一張X-ray素片的劑量～
如要加以深究～
不妨去跟儀器公司要資料～（如GE等～）
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Jun 20 17:03:52 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!bbs
※ 引述《CondenseMilk.bbs@bbs.ntu.edu.tw (淚水中的1812)》之銘言：
> ==> kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾) 提到:
> > ^^^^^^
> > 不對吧, ct是用一堆x-ray去照, 再將各角度所收到的x-ray訊號組合成一張切面
> > , 怎麼會很低呢? 照一張ct等於照好多張x-ray耶....
> 我們導師是放射科的
> 他說CT雖然照的張數多，可是機器比較好，在低劑量就可以成像
> 尤其是最近的CT是用螺旋狀照射，平均劑量又更低了......
你有看到實際數據嗎? 還是老師說就算數? 而且你這樣講邏輯上也有問題, 如果
ct劑量低的話, 那x-ray 不就更低...
而且是放射科的又如何呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Copper.bbs@bbs.ntu.edu.tw (獨流), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Jun 20 23:16:00 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾) 提到:
> ※ 引述《CondenseMilk.bbs@bbs.ntu.edu.tw (淚水中的1812)》之銘言：
> > 我們導師是放射科的
> > 他說CT雖然照的張數多，可是機器比較好，在低劑量就可以成像
> > 尤其是最近的CT是用螺旋狀照射，平均劑量又更低了......
> 你有看到實際數據嗎? 還是老師說就算數? 而且你這樣講邏輯上也有問題, 如果
> ct劑量低的話, 那x-ray 不就更低...
> 而且是放射科的又如何呢?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我以為，這句話的質疑態度，同樣在邏輯也有問題。
若你有可以推翻他的數據，可直接說出，
而非是對其資料來源感到不以為然。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Rurouni.bbs@bbs.ntu.edu.tw (流浪人), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Jun 22 10:13:18 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> Copper (獨流) 提到:
> ==> kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾) 提到:
> > 你有看到實際數據嗎? 還是老師說就算數? 而且你這樣講邏輯上也有問題, 如果
> > ct劑量低的話, 那x-ray 不就更低...
> > 而且是放射科的又如何呢?
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 我以為，這句話的質疑態度，同樣在邏輯也有問題。
> 若你有可以推翻他的數據，可直接說出，
> 而非是對其資料來源感到不以為然。
對呀對呀～
消消火吧～火氣別那麼大～
我也是學放射的呀～
這樣連我都罵進來～怪無辜的～
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾), 看板: Biology
標 題: Re: 何種醫學影象所接觸的輻射量較高
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu Jun 22 23:32:35 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!bbs
※ 引述《Copper.bbs@bbs.ntu.edu.tw (獨流)》之銘言：
> ==> kog.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (羅嚴塔爾) 提到:
> > 你有看到實際數據嗎? 還是老師說就算數? 而且你這樣講邏輯上也有問題, 如果
> > ct劑量低的話, 那x-ray 不就更低...
> > 而且是放射科的又如何呢?
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 我以為，這句話的質疑態度，同樣在邏輯也有問題。
> 若你有可以推翻他的數據，可直接說出，
> 而非是對其資料來源感到不以為然。
我已經用了"且"(and), 邏輯上沒什麼毛病.
我對他的資料來源不以為然, 而且也對他沒自己查清楚就馬上相信權威的話post出來
的這件事也不以為然.
他可以去查保健物理的課本, 不然就去輻防處問, 沒搞清楚就post上來, 讓一堆人真
的以為ct的劑量很低, 那是誰有問題呢?
而且放射科的又如何呢? 難道就不會有錯嗎? 院士上課也會講錯, 而醫學中心的放射
科主任上課時也會講錯, 專門教輻射器材學的教授上課也會講錯, 而網友CondenseMilk
一開始就說"我導師是放射科的, 他說....", 也沒經求證, 而且之後的網友也把數據
列出(而且他還列出的是chest x-ray的劑量跟ct比,有修過核醫或放射相關的應該知道
為什麼要列的是chest x-ray吧...), 我認為我的質疑態度跟邏輯並無問題.