曾經看過幾篇有關基因改造的文章
幾乎都是正面的評價
但是我覺得有點怪怪的
請問各為前輩對基因改造食品有沒有其它的看法
它對人人類有沒有害呢?
美國已經有60%以上的玉米都是基因改造後的品種
人如果長期食用之後會不會導致不良引響?
這些基因改造後的植物 會不會也對環境也造成引響呢?
阿中
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: biosensor.ac.ntu.edu.tw] [Login: 24] [Post: 4]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: elena.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (楚天), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 夢之大地 (Mon Jul 10 21:56:04 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!nsysu-news!news
其實我們一般所吃的食物就大多是改良的食物,像牛肉或者是豬肉, 若沒有這些改良
的動作我們怎會吃到好吃的東西了,而這這些所謂的改良,不論是傳統或者是現在所謂
的基因改造不都是在基因層次的改良嗎?所以我個人認為不用擔心太多
※ 引述《arjohn.bbs@bbs.ntu.edu.tw (沉倫的海上長城)》之銘言：
> 曾經看過幾篇有關基因改造的文章
> 幾乎都是正面的評價
> 但是我覺得有點怪怪的
> 請問各為前輩對基因改造食品有沒有其它的看法
> 它對人人類有沒有害呢?
> 美國已經有60%以上的玉米都是基因改造後的品種
> 人如果長期食用之後會不會導致不良引響?
> 這些基因改造後的植物 會不會也對環境也造成引響呢?
> 阿中
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: waye@ms12.hinet.net (waye), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: Your Organization (Tue Jul 11 01:00:12 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!netnews.hinet.net!news
In article <3bLdb4$Lip@bbs.ccns.ncku.edu.tw>, elena.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw
says...
>
>其實我們一般所吃的食物就大多是改良的食物,像牛肉或者是豬肉, 若沒有這些改良
>的動作我們怎會吃到好吃的東西了,而這這些所謂的改良,不論是傳統或者是現在所謂
>的基因改造不都是在基因層次的改良嗎?所以我個人認為不用擔心太多
胡扯.
>
>※ 引述《arjohn.bbs@bbs.ntu.edu.tw (沉倫的海上長城)》之銘言：
>> 曾經看過幾篇有關基因改造的文章
>> 幾乎都是正面的評價
>> 但是我覺得有點怪怪的
>> 請問各為前輩對基因改造食品有沒有其它的看法
>> 它對人人類有沒有害呢?
>> 美國已經有60%以上的玉米都是基因改造後的品種
>> 人如果長期食用之後會不會導致不良引響?
>> 這些基因改造後的植物 會不會也對環境也造成引響呢?
>> 阿中
>--
>※ Origin: 夢之大地 逼逼ㄟ四 <bbs.ccns.ncku.edu.tw>
>◆ From: pc-58-115.hosp.ncku.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: boblu.bbs@bbs.life.nthu.edu.tw (D2堂堂第三章), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 清華生命科學 BBS (Tue Jul 11 01:40:34 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!news.nthu!nthuls
※ 引述《arjohn.bbs@bbs.ntu.edu.tw (沉倫的海上長城)》之銘言：
> 曾經看過幾篇有關基因改造的文章
> 幾乎都是正面的評價
> 但是我覺得有點怪怪的
> 請問各為前輩對基因改造食品有沒有其它的看法
> 它對人人類有沒有害呢?
> 美國已經有60%以上的玉米都是基因改造後的品種
> 人如果長期食用之後會不會導致不良引響?
> 這些基因改造後的植物 會不會也對環境也造成引響呢?
> 阿中
潛在的危險是有的
比方說
人工轉入的基因產物會不會被進一步的修飾而成為有害物質?
轉入的促進, 增強基因表現的片段會不會增強有害產物的產生?
轉植作物流入野外會不會危及野生種的多樣性?
這些問題需要嚴密的控制, 而真正嚴密的控制又很難做到
但是這些問題既不應該被蓄意誇大, 也不應該被隱藏
現在的人很喜歡選邊站
喜歡的人就把這些危險說得完全不存在一樣
又把那些提醒大家危險的人說成反科學分子
相同的, 反對的人就把這些危險說得好像一定會發生然後毀滅世界
又把那些支持者說成沒道德的瘋狂科學怪胎
同樣的現象在核能議題上也有出現...
個人認為在這種環境下作出的決策很難正確...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ddress.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (逃), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Jul 11 04:23:26 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!totoro
==> arjohn.bbs@bbs.ntu.edu.tw (沉倫的海上長城) 提到:
: 曾經看過幾篇有關基因改造的文章
: 幾乎都是正面的評價
: 但是我覺得有點怪怪的
: 請問各為前輩對基因改造食品有沒有其它的看法
: 它對人人類有沒有害呢?
: 美國已經有60%以上的玉米都是基因改造後的品種
: -------------------------------------------
據我所知，美國現今已上市的基因改造農產品只有孟山多公司
研發的番茄一項而已，不瞭解你所謂60%的玉米是基因改造後的產品
所指為何？？
人如果長期食用之後會不會導致不良引響?
: 這些基因改造後的植物 會不會也對環境也造成引響呢?
: 阿中
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: squid.bbs@bbs.ntu.edu.tw (夭壽猴死囝仔脯), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Jul 11 07:35:32 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> ddress.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (逃) 提到:
> ==> arjohn.bbs@bbs.ntu.edu.tw (沉倫的海上長城) 提到:
> : 曾經看過幾篇有關基因改造的文章
> : 幾乎都是正面的評價
> : 但是我覺得有點怪怪的
> : 請問各為前輩對基因改造食品有沒有其它的看法
> : 它對人人類有沒有害呢?
> : 美國已經有60%以上的玉米都是基因改造後的品種
> : -------------------------------------------
> 據我所知，美國現今已上市的基因改造農產品只有孟山多公司
> 研發的番茄一項而已，不瞭解你所謂60%的玉米是基因改造後的產品
> 所指為何？？
前幾期的feedstuff雜誌有寫到
已上市的有 玉米 棉花 蕃茄 馬鈴薯.....
不過玉米不到60%啦...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: hery.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (自己要照顧自己喔!!), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Tue Jul 11 13:24:26 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.csie.ncu!Evergreen
>==>發信人: ddress.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (逃), 信區: Biology
>==> arjohn.bbs@bbs.ntu.edu.tw (沉倫的海上長城) 提到:
>: 曾經看過幾篇有關基因改造的文章
>: 幾乎都是正面的評價
>: 但是我覺得有點怪怪的
>: 請問各為前輩對基因改造食品有沒有其它的看法
>: 它對人人類有沒有害呢?
>: 美國已經有60%以上的玉米都是基因改造後的品種
>: -------------------------------------------
> 據我所知，美國現今已上市的基因改造農產品只有孟山多公司
> 研發的番茄一項而已，不瞭解你所謂60%的玉米是基因改造後的產品
> 所指為何？？
> 人如果長期食用之後會不會導致不良引響?
基因改造後的食物,是在近幾年來才開始大量風行起來,
但它是不是會對人或動物體造成什麼程度的傷害,
總是要長期觀察才有辦法知道的吧!
另外還有食入的劑量多寡,也是需要考慮的吧
有些傷害對人體的影響是需要長期才能看的出的
>: 這些基因改造後的植物 會不會也對環境也造成引響呢?
>: 阿中
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Maveric.bbs@bbs.csmc.edu.tw (AlfaFan), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 中山醫學院BBS站 (Tue Jul 11 14:07:48 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!csmcbbs
【 在 hery.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (自己要照顧自己喔!!) 的大作中提到: 】
: 基因改造後的食物,是在近幾年來才開始大量風行起來,
: 但它是不是會對人或動物體造成什麼程度的傷害,
: 總是要長期觀察才有辦法知道的吧!
: 另外還有食入的劑量多寡,也是需要考慮的吧
: 有些傷害對人體的影響是需要長期才能看的出的
我的一些淺見: 那種食物不是由生物做成的? 我們每天吃了多少基因? 你我有因
"吃了生物的基因"而產生問題嗎? 所以我個人認為基因轉殖作物影響最大的還是
經濟上的衝擊. 至於生物上的影響, 我認為人為的改良作物, 淘汰原有物種對生物
多樣性有極為不好的影響, 換句話說會影響到gene pool的大小 (gene pool變小).
這樣對一物種的發展是極不利的. Discovery曾播出一集探討作物之育種工作對生物
生存發展的影響. 到頭來受害的還是我們人類自己.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Bishop (挖阿哉..) 看板: Biology
標題: Re: 請問基因改造食物
時間: Tue Jul 11 23:12:09 2000
※ 引述《Maveric.bbs@bbs.csmc.edu.tw (AlfaFan)》之銘言：
: 【 在 hery.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (自己要照顧自己喔!!) 的大作中提到: 】
: : 基因改造後的食物,是在近幾年來才開始大量風行起來,
: : 但它是不是會對人或動物體造成什麼程度的傷害,
: : 總是要長期觀察才有辦法知道的吧!
: : 另外還有食入的劑量多寡,也是需要考慮的吧
: : 有些傷害對人體的影響是需要長期才能看的出的
: 我的一些淺見: 那種食物不是由生物做成的? 我們每天吃了多少基因? 你我有因
: "吃了生物的基因"而產生問題嗎? 所以我個人認為基因轉殖作物影響最大的還是
^^^^^^^^^^^^^^^
並不是這樣子的!!
因為基因改造作物是將同種或異種生物的基因轉植到目標生物當中
這些異種間的基因在自然界中本來不會突破生物種之間的隔閡植入其他生物染色體中
甚至連傳統的育種也只限於同種之間的生物
但是基因轉植生物卻可以將同種或異種生物的基因轉植到目標生物當中
而所植入的這段序列除了產生所預期的結果外,也有可能產生意料之外的表現....
產生有害物質便是最容易被聯想到的一個不想要的結果!!
所以並不只是"吃了生物的基因"如此而已
好比說,所有的蛋白都是由氨基酸來的,那吃進毒蛋白和吃雞蛋白雖然都是吃氨基酸
可是結果卻不一樣!!
: 經濟上的衝擊. 至於生物上的影響, 我認為人為的改良作物, 淘汰原有物種對生物
: 多樣性有極為不好的影響, 換句話說會影響到gene pool的大小 (gene pool變小).
: 這樣對一物種的發展是極不利的. Discovery曾播出一集探討作物之育種工作對生物
: 生存發展的影響. 到頭來受害的還是我們人類自己.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這個部分很同意你的看法
部分基因轉植作物發展的目的不外乎是增加產量
然後銷售給其他國家賺取經濟利益
可是這些經濟利益由少數人群分享
而對人類健康產生的作用以及對於自然界的影響卻是大家共同承擔的...
所以我覺得GMO的發展對人類應該不全為正面的!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: jautay.bbs@x3.vit.edu.tw (牛仔), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: TBG (Tue Jul 11 23:15:43 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!nsysu-news!TBG
※ 引述《Maveric.bbs@bbs.csmc.edu.tw (AlfaFan)》之銘言：
: 【 在 hery.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (自己要照顧自己喔!!) 的大作中提到: 】
: : 基因改造後的食物,是在近幾年來才開始大量風行起來,
: : 但它是不是會對人或動物體造成什麼程度的傷害,
: : 總是要長期觀察才有辦法知道的吧!
: : 另外還有食入的劑量多寡,也是需要考慮的吧
: : 有些傷害對人體的影響是需要長期才能看的出的
: 我的一些淺見: 那種食物不是由生物做成的? 我們每天吃了多少基因? 你我有因
: "吃了生物的基因"而產生問題嗎? 所以我個人認為基因轉殖作物影響最大的還是
: 經濟上的衝擊. 至於生物上的影響, 我認為人為的改良作物, 淘汰原有物種對生物
: 多樣性有極為不好的影響, 換句話說會影響到gene pool的大小 (gene pool變小).
: 這樣對一物種的發展是極不利的. Discovery曾播出一集探討作物之育種工作對生物
: 生存發展的影響. 到頭來受害的還是我們人類自己.
其實大規模的農業使用的品種已經危害到生物多樣性了, 加上肥料農藥的使用,
對環境污染更嚴重.
但是如果轉殖基因, 如固氮基因, 抗病基因等等, 可以減少肥料農藥的使用,
對環境是有好處. 如果有辦法, 基因修改使光合作用更有效率也是可能.
美國的玉米, 黃豆60%以上是基因轉殖作物, 台灣進口那麼多,
也沒有聽說誰吃了有問題, 雖然還是不排除可能有問題, 但是比起大量噴農藥來說,
安全多了.
農作物如果有病毒為害, 是沒有農藥可以救的, 只有銷毀, 抗病毒基因轉殖,
是唯一速效可靠的方法, 比起傳統育種來是快多了.
以後這類產品只會多, 不會少, 不管你喜不喜歡.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Eroic.bbs@bbs.svdcc.fju.edu.tw (潛入深海), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 輔仁大學美少女夢工場 BBS 站 (Wed Jul 12 11:41:53 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!ctu-gate!news.nctu!spring
【 在 jautay.bbs@x3.vit.edu.tw (牛仔) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《Maveric.bbs@bbs.csmc.edu.tw (AlfaFan)》之銘言：
: 其實大規模的農業使用的品種已經危害到生物多樣性了, 加上肥料農藥的使用,
: 對環境污染更嚴重.
: 但是如果轉殖基因, 如固氮基因, 抗病基因等等, 可以減少肥料農藥的使用,
: 對環境是有好處. 如果有辦法, 基因修改使光合作用更有效率也是可能.
: 美國的玉米, 黃豆60%以上是基因轉殖作物, 台灣進口那麼多,
: 也沒有聽說誰吃了有問題, 雖然還是不排除可能有問題, 但是比起大量噴農藥來說,
: 安全多了.
: 農作物如果有病毒為害, 是沒有農藥可以救的, 只有銷毀, 抗病毒基因轉殖,
: 是唯一速效可靠的方法, 比起傳統育種來是快多了.
: 以後這類產品只會多, 不會少, 不管你喜不喜歡.
這看起來，似乎純粹由人類的觀點出發......
轉殖的基因會不會流入其他生物甚至是病毒的gene 中呢?
這目前還未知吧，
我們系上農藥實驗室的教授說:
台灣有一種小菜娥號稱可以抗數十種農藥的毒性，
就是在農藥高度濫用的情況下發生的，
如果轉殖的基因會流入其他物種，
那有可能又是令一次的抗生素或農藥濫用的危機，
而且這次可能比抗生素或農藥濫用的危機更危險....
另外，一種安全，不代表著每一種都安全，
且據我所知，目前對GMO安全性的研究仍舊不算完備，
在這時候若有發生什麼問題，又有誰能肯定問題的根源呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Eroic.bbs@bbs.svdcc.fju.edu.tw (潛入深海), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 輔仁大學美少女夢工場 BBS 站 (Wed Jul 12 11:41:53 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!ctu-gate!news.nctu!spring
【 在 jautay.bbs@x3.vit.edu.tw (牛仔) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《Maveric.bbs@bbs.csmc.edu.tw (AlfaFan)》之銘言：
: 其實大規模的農業使用的品種已經危害到生物多樣性了, 加上肥料農藥的使用,
: 對環境污染更嚴重.
: 但是如果轉殖基因, 如固氮基因, 抗病基因等等, 可以減少肥料農藥的使用,
: 對環境是有好處. 如果有辦法, 基因修改使光合作用更有效率也是可能.
: 美國的玉米, 黃豆60%以上是基因轉殖作物, 台灣進口那麼多,
: 也沒有聽說誰吃了有問題, 雖然還是不排除可能有問題, 但是比起大量噴農藥來說,
: 安全多了.
: 農作物如果有病毒為害, 是沒有農藥可以救的, 只有銷毀, 抗病毒基因轉殖,
: 是唯一速效可靠的方法, 比起傳統育種來是快多了.
: 以後這類產品只會多, 不會少, 不管你喜不喜歡.
這看起來，似乎純粹由人類的觀點出發......
轉殖的基因會不會流入其他生物甚至是病毒的gene 中呢?
這目前還未知吧，
我們系上農藥實驗室的教授說:
台灣有一種小菜娥號稱可以抗數十種農藥的毒性，
就是在農藥高度濫用的情況下發生的，
如果轉殖的基因會流入其他物種，
那有可能又是令一次的抗生素或農藥濫用的危機，
而且這次可能比抗生素或農藥濫用的危機更危險....
另外，一種安全，不代表著每一種都安全，
且據我所知，目前對GMO安全性的研究仍舊不算完備，
在這時候若有發生什麼問題，又有誰能肯定問題的根源呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: jautay.bbs@x3.vit.edu.tw (牛仔), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: TBG (Wed Jul 12 20:20:38 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!nsysu-news!TBG
※ 引述《Eroic.bbs@bbs.svdcc.fju.edu.tw (潛入深海)》之銘言：
: 【 在 jautay.bbs@x3.vit.edu.tw (牛仔) 的大作中提到: 】
: : 其實大規模的農業使用的品種已經危害到生物多樣性了, 加上肥料農藥的使用,
: : 對環境污染更嚴重.
: : 但是如果轉殖基因, 如固氮基因, 抗病基因等等, 可以減少肥料農藥的使用,
: : 對環境是有好處. 如果有辦法, 基因修改使光合作用更有效率也是可能.
: : 美國的玉米, 黃豆60%以上是基因轉殖作物, 台灣進口那麼多,
: : 也沒有聽說誰吃了有問題, 雖然還是不排除可能有問題, 但是比起大量噴農藥來說,
: : 安全多了.
: : 農作物如果有病毒為害, 是沒有農藥可以救的, 只有銷毀, 抗病毒基因轉殖,
: : 是唯一速效可靠的方法, 比起傳統育種來是快多了.
: : 以後這類產品只會多, 不會少, 不管你喜不喜歡.
: 這看起來，似乎純粹由人類的觀點出發......
: 轉殖的基因會不會流入其他生物甚至是病毒的gene 中呢?
就算是不轉殖, 基因同樣也會經由其他途徑交流.
: 這目前還未知吧，
: 我們系上農藥實驗室的教授說:
: 台灣有一種小菜娥號稱可以抗數十種農藥的毒性，
: 就是在農藥高度濫用的情況下發生的，
在雀喙之謎中也說, 昆蟲大概除了對研缽及杵還沒有抵抗力之外, 幾乎任何農藥,
不久之後就能產生抗藥性.
: 如果轉殖的基因會流入其他物種，
: 那有可能又是令一次的抗生素或農藥濫用的危機，
: 而且這次可能比抗生素或農藥濫用的危機更危險....
: 另外，一種安全，不代表著每一種都安全，
農藥使用與是否是GMO及害蟲是否能發展出抗藥性根本就無關,
可是不用又沒有辦法.
: 且據我所知，目前對GMO安全性的研究仍舊不算完備，
: 在這時候若有發生什麼問題，又有誰能肯定問題的根源呢?
那要看輕重緩急了, 以前我也舉例說非洲坦尚尼亞主要作物樹薯大規模感染病毒,
糧食歉收, 加州柏克萊研發出抗病樹薯提供他們使用, 但是他們政府
以GMO為由拒絕, 您覺得人民的肚皮重要或是GMO? 大陸就認為肚子重要,
大量使用GMO, 以世界人口成長速度及糧食增長速度, 如果不以基因改造,
增加產量, 人類就要產生饑餓危機了.
況且台灣的主要雜糧進口國, 美國60%以上的玉米及大豆是GMO,
我們有沒有本錢拒絕不買??
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lako.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (笨牙(B)), 看板: Biology
標 題: Re: 請問基因改造食物
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Fri Jul 14 20:57:37 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《jautay.bbs@x3.vit.edu.tw (牛仔)》之銘言：
> ※ 引述《Maveric.bbs@bbs.csmc.edu.tw (AlfaFan)》之銘言：
> : 【 在 hery.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (自己要照顧自己喔!!) 的大作中提到: 】
> 其實大規模的農業使用的品種已經危害到生物多樣性了, 加上肥料農藥的使用,
> 對環境污染更嚴重.
> 但是如果轉殖基因, 如固氮基因, 抗病基因等等, 可以減少肥料農藥的使用,
> 對環境是有好處. 如果有辦法, 基因修改使光合作用更有效率也是可能.
> 美國的玉米, 黃豆60%以上是基因轉殖作物, 台灣進口那麼多,
> 也沒有聽說誰吃了有問題, 雖然還是不排除可能有問題, 但是比起大量噴農藥來說,
> 安全多了.
> 農作物如果有病毒為害, 是沒有農藥可以救的, 只有銷毀, 抗病毒基因轉殖,
> 是唯一速效可靠的方法, 比起傳統育種來是快多了.
> 以後這類產品只會多, 不會少, 不管你喜不喜歡.
基因轉值植物是幾十年前就有的丫,
像是一些水果跟食物在很久以前就有用到相關的技術吧...
像一些本來不適用在台灣的水果都是經過基因轉值之後才可能在台灣生產的丫..
我之前就看過民國七十幾年的研究報告丫...
댊