針對基因轉殖的食品之我見

看了這許許多多與基因轉殖生物的食品相關的討論。我有一些看法不吐不快。

沒有人可以保證現在我們吃的東西對人體無害。
基因轉殖過的生物，在這一點上和其他的食物並沒有不同。只要沒有發現有害的物
質，都是可以賣可以吃的，這也是事實。

我認為我們真的沒有必要為了『沒有發現的』『可能的』『也許有害的』這些理由
去拒絕GMO。因為這就是趨勢，人就是需要GMO----基於許許多多的理由，所以現在
到處都有GMO，這是事實。

如果照這裡有些人的邏輯，說是：萬一怎樣怎樣...之類的。
那根本什麼都別吃了。因為我們也不能證明吃臭豆腐、醬瓜與我們居高不下的鼻咽癌
罹患率無關。我們也不能證明我們吃的胃藥(制酸劑)和老人痴呆沒有關係。我們也不
能排除長期吃雞肉吃多了和乳癌沒有關係。我們更不能排除臘肉和叉燒和引起膀胱癌
和直腸癌的關係，還有醬油和肝癌的關係.....
然後，這個不吃那個也不吃.....難道就會活的比較久比較爽？
吃出問題來？解決嘛！反正歷史就是這樣！
還沒有問題？就吃嘛！為什麼要怕？
不然要這些醫生科學家的來幹麻吃閒飯的呀？
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> 
◆ From: onion.Dorm2.NCTU.edu.tw

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (AlfaFan), 看板: Biology
標  題: Re: 針對基因轉殖的食品之我見
發信站: 中山醫學院BBS站 (Mon Sep  4 16:12:37 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.cis.nctu!csmcbbs

  基本上我同意您的講法. 我覺得GMO是要規範, 不是一味反對使用 (甚至為反對
  而反對).
  但現今在媒體上看到的報導, 好像GMO是毒蛇猛獸一般,
  民眾跟著產生莫名之恐懼, 這是不對的!
  我覺得GMO該有的規範應是:
  1. 如何控制, 不使其隨意散佈到自然界中, 影響生態.
     這點不容易做到, 事實上早在人類運用育種, 農藥, 肥料以來, 自然生態就開始
     受到影響(破壞).
  2. 那些種類的基因不適用於GMO? -- 這需要科學家深入的研究探討.
  3. GMO是否對人體健康造成影響? -- 這點可能是大家最關心的. 我想如果以藥物
     審核標準來審核或許能將傷害減到最低. 
  4. GMO產品是否應標示? -- 原則上我認為是要標示, 但標示內容與程度為何?
     標示之後又有何意義? 一般民眾誰有能力判斷此標示所代表的含意?
     所以標了等於沒標. 目前在新聞上看到某團體在炒GMO標示的問題,
     我覺得是沽名釣譽, 看了令人痛心!
  最後, 我個人看法是對GMO的批評應本著科學與良知, 如果拿一堆連傳統食物都通
  不過的條件來批判GMO, 這無疑是偏心的批判, 只有誤導大眾.
  前面已有許多辯論, 相信大家看了心理都明白我們要的是何種GMO, 而不是全盤接受
  GMO, 更不是為反對而反對GMO!!

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (請共同防制廣告信), 看板: Biology
標  題: Re: 針對基因轉殖的食品之我見
發信站: 清華生命科學 BBS (Mon Sep  4 20:59:23 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!news.nthu!nthuls

這篇文章真是鞭辟入裡, 道出了支持轉基因食品民眾的心聲
為說明臺灣支持轉基因食品網友的水平做了最典型的示範
哈哈哈

※ 引述《[e-mail] (教教我吧)》之銘言：
> 看了這許許多多與基因轉殖生物的食品相關的討論。我有一些看法不吐不快。
> 沒有人可以保證現在我們吃的東西對人體無害。
> 基因轉殖過的生物，在這一點上和其他的食物並沒有不同。只要沒有發現有害的物
> 質，都是可以賣可以吃的，這也是事實。
> 我認為我們真的沒有必要為了『沒有發現的』『可能的』『也許有害的』這些理由
> 去拒絕GMO。因為這就是趨勢，人就是需要GMO----基於許許多多的理由，所以現在
> 到處都有GMO，這是事實。
> 如果照這裡有些人的邏輯，說是：萬一怎樣怎樣...之類的。
> 那根本什麼都別吃了。因為我們也不能證明吃臭豆腐、醬瓜與我們居高不下的鼻咽癌
> 罹患率無關。我們也不能證明我們吃的胃藥(制酸劑)和老人痴呆沒有關係。我們也不
> 能排除長期吃雞肉吃多了和乳癌沒有關係。我們更不能排除臘肉和叉燒和引起膀胱癌
> 和直腸癌的關係，還有醬油和肝癌的關係.....
> 然後，這個不吃那個也不吃.....難道就會活的比較久比較爽？
> 吃出問題來？解決嘛！反正歷史就是這樣！
> 還沒有問題？就吃嘛！為什麼要怕？
> 不然要這些醫生科學家的來幹麻吃閒飯的呀？

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (執迷不悔), 看板: Biology
標  題: Re: 針對基因轉殖的食品之我見
發信站: 夢之大地 (Tue Sep  5 00:55:38 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.ccns.n

※ 引述《[e-mail] (教教我吧)》之銘言：
> 看了這許許多多與基因轉殖生物的食品相關的討論。我有一些看法不吐不快。
> 沒有人可以保證現在我們吃的東西對人體無害。
> 基因轉殖過的生物，在這一點上和其他的食物並沒有不同。只要沒有發現有害的物
> 質，都是可以賣可以吃的，這也是事實。
> 我認為我們真的沒有必要為了『沒有發現的』『可能的』『也許有害的』這些理由
> 去拒絕GMO。因為這就是趨勢，人就是需要GMO----基於許許多多的理由，所以現在
> 到處都有GMO，這是事實。
> 如果照這裡有些人的邏輯，說是：萬一怎樣怎樣...之類的。
> 那根本什麼都別吃了。因為我們也不能證明吃臭豆腐、醬瓜與我們居高不下的鼻咽癌
> 罹患率無關。我們也不能證明我們吃的胃藥(制酸劑)和老人痴呆沒有關係。我們也不
> 能排除長期吃雞肉吃多了和乳癌沒有關係。我們更不能排除臘肉和叉燒和引起膀胱癌
> 和直腸癌的關係，還有醬油和肝癌的關係.....
> 然後，這個不吃那個也不吃.....難道就會活的比較久比較爽？
> 吃出問題來？解決嘛！反正歷史就是這樣！
> 還沒有問題？就吃嘛！為什麼要怕？
> 不然要這些醫生科學家的來幹麻吃閒飯的呀？

  我也贊成你的說法
  人類為了自己的族群
  一路上和猛獸 細菌 病毒奮戰
  使一開始體弱多病原來應該被淘汰的嬰兒
  也能存活在世上
  隨著醫學技術的進步
  人的存活率和壽命也越來越長
  就自然來說我們不就破壞了一開始所謂的"自然法則"嗎??

  我認為除非人類回歸以前自然淘汰
  不然多出來的這些人勢必需要更多的糧食
  植物的生產量永遠追不上人類繁衍的速度
  GMO是提供這個問題的解決辦法

  你是要像我們以前所學過生物鏈那樣過多的族群自然淘汰呢
  還是用GMO來生產更多的糧食??
  雖然我也是覺得它只是能暫時解決糧食的辦法之一
  而不是根本之道
  不過現階段除了它你能有更好的辦法嗎??

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (  Demon  ), 看板: Biology
標  題: Re: 針對基因轉殖的食品之我見
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Sep  5 12:26:07 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (教教我吧) 提到:
> 不用舉出任何GMO有害人體的證據，甚至也不用舉證出學理上可以有害人體
> 的事實，就可以振振有詞的大聲疾呼，隨著媒體在這裡蠱惑大眾、製造恐慌。
> 我只是說，沒有證據有害，就不用太計較。
> 這本來就是一般人的正確生活態度。
> 要去研究有害沒害，本來就是科學家和醫生的工作。
> 沒有證據，就不應該鼓動『水平一般的』大眾去反對GMO。
> 只有像您這種『垂直』的，才會沒理硬ㄠ。
> 對，我就是只有支持GMO的『水平』。
> 我之所以要支持，是因為有您這種『垂直』的人在這裡為反對而反對！

科學態度,有幾分證據說幾分的話.
今天沒有證據說基因食品有害,就不要放話說他有害.

頂多是說:我覺得不太好之類的.

很多現象都是這樣.
歐美飲水加氟,日本不加,誰比較好?
蓋核電廠到底安不安全?應不應該?
手機輻射到底有無危害?天線的是不是更嚴重?

沒有證據說他有害,就不要說.

如果受過高等教育的人都這樣不經思考的傳這些消息,
一般民眾又怎麼有能力去辨別每天爆滿的資訊?


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (請共同防制廣告信), 看板: Biology
標  題: Re: 針對基因轉殖的食品之我見
發信站: 清華生命科學 BBS (Fri Sep  8 04:07:26 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!news.nthu!nthuls

※ 引述《[e-mail] (  Demon  )》之銘言：
> 科學態度,有幾分證據說幾分的話.
> 今天沒有證據說基因食品有害,就不要放話說他有害.
> 頂多是說:我覺得不太好之類的.

那我這樣說
由以下的例子我覺得美國式的銷售穀物方式不太好, 可以嗎?

"從美國輸入的美援糧食, 拒受檢驗. 理由是美國來的東西, 不可能發生有害生物."
(馬駿超. 1955. 科學農業 3 卷 6 期 p. 1)