為何人體最舒適的溫度不是37度呢?

這問題我已經想了很久了 最近才發現bbs是一個很適合問問題的地方
終於可以請教各路英雄了
如題
為什麼人體不是在37度最舒服呢
甚至課本都說最適合酵素反應的溫度是37度呀

           請解惑...     ？？？
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: h211.s215.ts32.hinet.net

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (牛仔), 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: TBG (Sun Jun 25 22:55:46 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!News.Math.NCTU!news.cdpa.nsysu!nsysu-news!T

※ 引述《[e-mail] (拉芙莉)》之銘言：
: 這問題我已經想了很久了 最近才發現bbs是一個很適合問問題的地方
: 終於可以請教各路英雄了
: 如題
: 為什麼人體不是在37度最舒服呢
: 甚至課本都說最適合酵素反應的溫度是37度呀
:            請解惑...     ？？？
37度是體內溫度, 環境37度因而體內產生的熱無法排出,
會感到不舒服.


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (獨流), 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Sun Jun 25 23:19:53 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (牛仔) 提到:
> ※ 引述《[e-mail] (拉芙莉)》之銘言：
> : 這問題我已經想了很久了 最近才發現bbs是一個很適合問問題的地方
> : 終於可以請教各路英雄了
> : 如題
> : 為什麼人體不是在37度最舒服呢
> : 甚至課本都說最適合酵素反應的溫度是37度呀
> :            請解惑...     ？？？
> 37度是體內溫度, 環境37度因而體內產生的熱無法排出,
> 會感到不舒服.
補充一下：最適溫度，一般為27度。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: FreeZ <[e-mail]>, 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: Free Tech (Tue Jun 27 05:48:03 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!netnews.hinet.n

> [e-mail] (拉芙莉) wrote:

> 為什麼人體不是在37度最舒服呢
> 甚至課本都說最適合酵素反應的溫度是37度呀
> 請解惑...     ？？？

  若用物理學的角度看, 有溫差, 才能有效的把
  熱能轉化成動能. 可參考熱力學...

  這大概是動物的體溫普遍都比植物高的原因吧!


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (bluegene), 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Jun 27 08:12:34 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (FreeZ) 提到:
> > [e-mail] (拉芙莉) wrote:
> > 為什麼人體不是在37度最舒服呢
> > 甚至課本都說最適合酵素反應的溫度是37度呀
> > 請解惑...     ？？？
>   若用物理學的角度看, 有溫差, 才能有效的把
>   熱能轉化成動能. 可參考熱力學...
>   這大概是動物的體溫普遍都比植物高的原因꜊
Bullshit! Living organisms are not heat engines!
They don't use temperature gradient as the source
of free energy. What a nonsense.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: FreeZ <[e-mail]>, 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: Free Tech (Tue Jun 27 14:36:26 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!logbridge.uoregon.edu!newsf

> [e-mail] (bluegene) wrote:
>==> [e-mail] (FreeZ) 提到:
>> > [e-mail] (拉芙莉) wrote:

>> > 為什麼人體不是在37度最舒服呢
>> > 甚至課本都說最適合酵素反應的溫度是37度呀
>>> 請解惑...     ？？？
>> 若用物理學的角度看, 有溫差, 才能有效的把
>> 熱能轉化成動能. 可參考熱力學...
>> 這大概是動物的體溫普遍都比植物高的原因꜊> Bullshit! Living organisms are not heat engines!

  站在微觀的角度看, 溫度是指粒子的平均動能.

> They don't use temperature gradient as the source
> of free energy. What a nonsense.

  好好好! 你自認你很行, 可以, 請你詳細解釋...


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (獨流), 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Jun 27 14:59:21 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (FreeZ) 提到:
> > [e-mail] (拉芙莉) wrote:
> > 為什麼人體不是在37度最舒服呢
> > 甚至課本都說最適合酵素反應的溫度是37度呀
> > 請解惑...     ？？？
>   若用物理學的角度看, 有溫差, 才能有效的把
>   熱能轉化成動能. 可參考熱力學...
>   這大概是動物的體溫普遍都比植物高的原因吧!
可是，動物應該不會把熱能轉成動能吧？
應該是把化學能轉成動能才是（肌肉的收縮），
然後，在過程中產生無可避免掉浪費的熱能....

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (別理我～～煩死勒), 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Jun 27 18:27:42 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> Copper (獨流) 提到:
> ==> [e-mail] (FreeZ) 提到:
> >   若用物理學的角度看, 有溫差, 才能有效的把
> >   熱能轉化成動能. 可參考熱力學...
> >   這大概是動物的體溫普遍都比植物高的原因吧!
> 可是，動物應該不會把熱能轉成動能吧？
> 應該是把化學能轉成動能才是（肌肉的收縮），
> 然後，在過程中產生無可避免掉浪費的熱能....
基本上....我覺得舒不舒適與RH(相對濕度)也有關....
不只是temp的問題.......

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (bluegene), 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Jun 27 22:29:44 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (FreeZ) 提到:
> > [e-mail] (bluegene) wrote:
> > Bullshit! Living organisms are not heat engines!
>   站在微觀的角度看, 溫度是指粒子的平均動能.

And this statement does not change the fact that organisms
are not heat engines. Get a thermodyanics book and read
carefully about the definition of heat engine.

> > They don't use temperature gradient as the source
> > of free energy. What a nonsense.
>   好好好! 你自認你很行, 可以, 請你詳細解釋...

The organization of your muscle is not like a tank of gas/liquid/solid
molecules randomly collide with each other flowing from high temperature
area to low temperature area. The mechanical force or work
generated by your muscle is a result of  highly coordinated events.
Myosin, ATP and actin (and more regulatory components) work in concert
to make "movement". This is done at the expanse of CHEMICAL FREE ENERGY,
for example, the hydrolysis of ATP molecules. (The  generation
of ATP molecules is using proton gradient but again it's a highly
coordinated event at the expanse of other chemicals such as NADH/NADPH).
Organisms are not driven by temperature gradient!

The question such as " why human  don't feel well at 37 degree C"
should be explained in terms of heat dissipation by the body but NOT
what as you claimed "kinetic energy or movement is generated from temperature
gradient by animals" which is totally a joke.


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (bluegene), 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Jun 29 09:59:53 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (FreeZ) 提到:
>   我強調的是「溫差」, 或許我該把「熱能」改為「熱量」.

Honestly, that does not help at all. So what is your new
theory now? May I ask? Basically you did not explain
anything from the very beginning. More over, conceptually
you are wrong.

If you wanna talk about thermodynamics, talk like a physicist.
If you wanna talk about protein/ATP, talk like a biologist.
If you wanna talk about both of them, talk like a biophysicist.
Otherwise, you are talking nonsense.

>   對此方面有興趣的網友, 可以參考以下書籍:
>   「熵」之「撲朔迷離的生物體系」之章節, page-97,
>   凡異出版, 物理學基礎知識叢書, ISBN 957-694-263-2
>   有一本熱力學相關書籍, 對生物提的比較多:
>   「從有序到混沌--介紹熱力學第二定律」
>   理藝文化、理藝-P42,
>   Page-178 起, 從化學變化、蛋白質、ATP....都有提到.
>   在「理想」情況下, 功、熵和溫差, 有什麼關係式.


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: FreeZ <[e-mail]>, 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: Free Tech (Thu Jun 29 16:47:47 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!netnews.hinet.n

> [e-mail] (bluegene) wrote:
>==> [e-mail] (FreeZ) 提到:

>> 我強調的是「溫差」, 或許我該把「熱能」改為「熱量」.
> Honestly, that does not help at all. So what is your new
> theory now? May I ask? Basically you did not explain
> anything from the very beginning. More over, conceptually
> you are wrong.
> If you wanna talk about thermodynamics, talk like a physicist.
> If you wanna talk about protein/ATP, talk like a biologist.
> If you wanna talk about both of them, talk like a biophysicist.

  光提什麼學、什麼學沒有用, 科學有它的自洽性..

>Otherwise, you are talking nonsense.

  我不想跟你談! 再談無益, 因為你只會說人家是 nonsense, 
  彷彿自己完美無缺的上帝. 

  再者你不會打中文, 看你的信累死人了, 每次字典都要翻了
  老半天, 一找到, 每個字又有麼多的意思, 搞不好我拿錯譯
  詞給翻譯錯誤, 而誤解你許多句意思.

  何況我並沒有發明新理論, 我只是從書上看來的. 所以我才
  列出我得知的書, 請「有興趣」的網友看一下. 當然書作者
  、譯者也是人, 可能有錯誤的地方.

>>   對此方面有興趣的網友, 可以參考以下書籍:
>>   「熵」之「撲朔迷離的生物體系」之章節, page-97,
>>   凡異出版, 物理學基礎知識叢書, ISBN 957-694-263-2
>>   有一本熱力學相關書籍, 對生物提的比較多:
>>   「從有序到混沌--介紹熱力學第二定律」
>>   理藝文化、理藝-P42,
>>   Page-178 起, 從化學變化、蛋白質、ATP....都有提到.
>>   在「理想」情況下, 功、熵和溫差, 有什麼關係式.

  因為你不會打中文, 所以請勿再跟我談, 以免因為咱家的英
  文太爛, 而老是誤會你的意思. 

  好吧! 你的英文好, 生物好, 物理學又一級棒, 觀念比上兩
  本書更是真理, 這總可以吧! 

  請你不要再找我, 我不是什麼美女、帥哥! 找我談, 對你沒
  好處, 搞不好又增加了你許多錯誤觀念, 請你不要再找我.


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (名見經傳), 看板: Biology
標  題: Re: 為何人體最舒適的溫度不是37度呢?
發信站: 草食動物園 (Thu Jun 29 21:06:50 2000)
轉信站: Ptt!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!tcubbs

※ 引述《[e-mail] (牛仔)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (拉芙莉)》之銘言：
> : 這問題我已經想了很久了 最近才發現bbs是一個很適合問問題的地方
> : 終於可以請教各路英雄了
> : 如題
> : 為什麼人體不是在37度最舒服呢
> : 甚至課本都說最適合酵素反應的溫度是37度呀
> :            請解惑...     ？？？
> 37度是體內溫度, 環境37度因而體內產生的熱無法排出,
> 會感到不舒服.

          我也覺得是這樣   體內生化作用的熱不排出  很難再繼續做生化反應