教育部長都推薦的性教材: 精子戰爭

書名:精子戰爭
麥田出版社, ISBN 957-708-891-0


本書作者根據實際的科學研究 得到以下驚人的證據:
1.男性射出精子有99%不是為了和卵子受精 而是為了殺死或阻擋他人的精子
2.在受精過程中 女性並非被動等待 而是選擇性讓某些精子通過
3.女性在排卵期間較容易進行外遇
4.婚外情的性行為比跟固定伴侶的性行為更容易使女性懷孕
5.在英國研究指出 10%的小孩 生父另有其人
...
這本書題材真的很勁爆 一共有37個場景敘述男女之間可能發生的各種情慾故事
然後佐以科學的研究資料在每個場景之後
兼顧故事性與知識性 非常直得每個對性有興趣的男男女女一起研讀 ;-)
也讓偶想起據說人類是從古代母系社會逐漸演變成父系社會...
若是對照這些科學證據 還真有幾分道理呢~~~~

tera.




--
※ Origin: 清華電機 ◆ From: h36.s25.ts31.hinet.net

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (教教我吧), 看板: Biology
標  題: Re: 教育部長都推薦的性教材: 精子戰爭
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Wed Sep 13 00:15:16 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!netnews.csie.nctu!bbs

※ 引述《[e-mail] (tera the curious)》之銘言：
> 書名:精子戰爭
> 麥田出版社, ISBN 957-708-891-0
> 本書作者根據實際的科學研究 得到以下驚人的證據:
> 1.男性射出精子有99%不是為了和卵子受精 而是為了殺死或阻擋他人的精子
> 2.在受精過程中 女性並非被動等待 而是選擇性讓某些精子通過
> 3.女性在排卵期間較容易進行外遇
> 4.婚外情的性行為比跟固定伴侶的性行為更容易使女性懷孕
> 5.在英國研究指出 10%的小孩 生父另有其人
> ...
> 這本書題材真的很勁爆 一共有37個場景敘述男女之間可能發生的各種情慾故事
> 然後佐以科學的研究資料在每個場景之後
> 兼顧故事性與知識性 非常直得每個對性有興趣的男男女女一起研讀 ;-)
> 也讓偶想起據說人類是從古代母系社會逐漸演變成父系社會...
> 若是對照這些科學證據 還真有幾分道理呢~~~~
> tera.

我有買，上個月在新竹的誠品，花了380。
覺得前文所說的驚人證據也不怎樣。
只是用一廂情願的科學角度去剖析37個場景，說穿了是包裝過的繁殖理論。
讀完了只覺得浪費時間。如果只是對性有興趣，與其男男女女一啟研讀。
不如去找個什麼武士系列片的還比較有看頭。
阿如果是想看看真正的科學研究，這種『閒書』還只能算沾到一點邊。
.....提供一些負面評價。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Moyayoshi), 看板: Biology
標  題: Re: 教育部長都推薦的性教材: 精子戰爭
發信站: 台大計中椰林風情站 (Wed Sep 13 12:47:12 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (教教我吧) 提到:
> ※ 引述《[e-mail] (tera the curious)》之銘言：
> > 書名:精子戰爭
> 我有買，上個月在新竹的誠品，花了380。
> 覺得前文所說的驚人證據也不怎樣。
> 只是用一廂情願的科學角度去剖析37個場景，說穿了是包裝過的繁殖理論。
> 讀完了只覺得浪費時間。如果只是對性有興趣，與其男男女女一啟研讀。
> 不如去找個什麼武士系列片的還比較有看頭。
> 阿如果是想看看真正的科學研究，這種『閒書』還只能算沾到一點邊。
> .....提供一些負面評價。

這本書有爭議!!
有學者認為這本書證據薄弱!
(上次程樹德老師就拿著傳真跟我聊這個爭議)


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (冰語), 看板: Biology
標  題: Re: 教育部長都推薦的性教材: 精子戰爭
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Sep 14 08:17:24 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell

※ 引述《[e-mail] (教教我吧)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (tera the curious)》之銘言：
: > 書名:精子戰爭
: > 麥田出版社, ISBN 957-708-891-0
: > 本書作者根據實際的科學研究 得到以下驚人的證據:

: 我有買，上個月在新竹的誠品，花了380。
: 覺得前文所說的驚人證據也不怎樣。
: 只是用一廂情願的科學角度去剖析37個場景，說穿了是包裝過的繁殖理論。
: 讀完了只覺得浪費時間。如果只是對性有興趣，與其男男女女一啟研讀。
: 不如去找個什麼武士系列片的還比較有看頭。
: 阿如果是想看看真正的科學研究，這種『閒書』還只能算沾到一點邊。
: ....提供一些負面評價。

潘震澤、王道還兩人在明日報上（閱讀／週末讀書會）ｋ這書
結果被ｋ得滿頭苞

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (在宰豬店墜入情網), 看板: Biology
標  題: Re: 教育部長都推薦的性教材: 精子戰爭
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Sep 15 02:03:24 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (冰語) 提到:
> ※ 引述《[e-mail] (教教我吧)》之銘言：
> : 我有買，上個月在新竹的誠品，花了380。
> : 覺得前文所說的驚人證據也不怎樣。
> : 只是用一廂情願的科學角度去剖析37個場景，說穿了是包裝過的繁殖理論。
> : 讀完了只覺得浪費時間。如果只是對性有興趣，與其男男女女一啟研讀。
> : 不如去找個什麼武士系列片的還比較有看頭。
> : 阿如果是想看看真正的科學研究，這種『閒書』還只能算沾到一點邊。
> : ....提供一些負面評價。
> 潘震澤、王道還兩人在明日報上（閱讀／週末讀書會）ｋ這書
> 結果被ｋ得滿頭苞

王道還對翻譯書的評論應該頗有份量的.
他自己翻的幾本書都翻得很不錯.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Lonely Fish), 看板: Biology
標  題: Re: 教育部長都推薦的性教材: 精子戰爭
發信站: ☆清華電機☆ (Fri Sep 15 03:56:15 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!star

==> 在 [e-mail] (教教我吧) 的文章中提到:
> 我有買，上個月在新竹的誠品，花了380。
> 覺得前文所說的驚人證據也不怎樣。
> 只是用一廂情願的科學角度去剖析37個場景，說穿了是包裝過的繁殖理論。
> 讀完了只覺得浪費時間。如果只是對性有興趣，與其男男女女一啟研讀。
> 不如去找個什麼武士系列片的還比較有看頭。
> 阿如果是想看看真正的科學研究，這種『閒書』還只能算沾到一點邊。
> .....提供一些負面評價。

I thought this book is not necessary to be a research report.
It donates some thinkings may not fit for you, but is enough
for people to talk about. That's not bad.


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Lonely Fish), 看板: Biology
標  題: Re: 教育部長都推薦的性教材: 精子戰爭
發信站: ☆清華電機☆ (Fri Sep 15 04:01:41 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!star

==> 在 [e-mail] (在宰豬店墜入情網) 的文章中提到:
> ==> [e-mail] (冰語) 提到:
> > 潘震澤、王道還兩人在明日報上（閱讀／週末讀書會）ｋ這書
> > 結果被ｋ得滿頭苞
> 王道還對翻譯書的評論應該頗有份量的.
> 他自己翻的幾本書都翻得很不錯.

Is the criticism about the translation? or the contents of this book?


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (？), 看板: Biology
標  題: Re: 教育部長都推薦的性教材: 精子戰爭
發信站: ☆清華電機☆ (Sat Sep 16 00:39:22 2000)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.ee.nthu!star

==> 在 Rolande (Lonely Fish) 的文章中提到:
> ==> 在 [e-mail] (教教我吧) 的文章中提到:
> > 我有買，上個月在新竹的誠品，花了380。
> > 覺得前文所說的驚人證據也不怎樣。
> > 只是用一廂情願的科學角度去剖析37個場景，說穿了是包裝過的繁殖理論。
> > 讀完了只覺得浪費時間。如果只是對性有興趣，與其男男女女一啟研讀。
> > 不如去找個什麼武士系列片的還比較有看頭。
> > 阿如果是想看看真正的科學研究，這種『閒書』還只能算沾到一點邊。
> > .....提供一些負面評價。
> I thought this book is not necessary to be a research report.
> It donates some thinkings may not fit for you, but is enough
> for people to talk about. That's not bad.

  What I have learn from this dirty crap is that:

  If somebody want to f*ck with a woman, just try the ovarying one.

  For the newbies searching for the lusting one-night-stand, 380 is cheap,
  Have one, if you are about ready to f*ck the entire world and this is
  the solo purpose the author of the book wants to "seduce" the young kids
  away from having one hand on porn book and the other one is doing the job
  of masturbating.