Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell

[puec ()]

Paper 不是要"不能repeat"才需要撤回嗎？

我覺得reviewer的意思是把責任丟給作者，也就是說要corresponding author

自己決定要不要收回這篇paper。換個角度想，也就是把壓力轉嫁給老闆，整個

形勢就會變成"作者堅稱自己的結果是真的，但是有人不相信。"

Journal的本質只是一個平台，用來裝載研究結果供大家討論，如果懷疑造假就

自己去做做看，做不出來再說。今天這種情形如果發生在國外，一定是找第三間

重複實驗結果，重複不出來才會撤回。

台灣人果然太好欺負了，人家兇一點就軟下來，對大陸人不能講仁義道德，

不能講愛與信任。硬起來，用Data把大陸人踩在腳底下，就對了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.218.41
推 michealking:不懂第一句的意思,有人可以解釋一下嗎(我新來的~"~)
→ Rrn:就是你做的出來的實驗  別的實驗室也要能重複才行
推 sadrasc:那院長的聲明又是怎麼回是呢?
推 vancent:問題都在人啦....人事壓力我覺得是最大因素
推 lnalna:對  我同意
推 eavesdropper:原PO說法錯誤  期刊的基本立場是要確定數據是真實的
→ eavesdropper:才刊出一個月 出現爭議作者又提不出原始數據
→ eavesdropper:這種情況是一定要撤回的  因為沒有辦法確定數據真偽
推 puec:那再做一張算不算？
推 eavesdropper:問題是CELL刊出了一張沒有原始檔的圖 所以該篇要徹
→ eavesdropper:實在不用過度解讀撤回的動作