推 lzm910:我贊成你的說法,也為我昨天有點情緒性的發言道歉.你的意見 11/22 20:37
→ lzm910:我會代轉,也希望如果釐清你的疑慮之後你也能為我們發聲!謝~ 11/22 20:39
推 microball:no problem!! 11/22 21:52
→ content71:推lzm910，這真是闢謠最好的方式了 11/23 14:22
※ 引述《lnalna (lnalna)》之銘言：
: 真抱歉
: 由於無法在那邊的版上寫字
: 所以只好在這留言
: 那邊有一篇文章是張教授教你photoshop系列二那篇
: 我知道妳抓的是 online 的檔
: 我們這裡有雜誌寄回來要作者check的pdf檔
: 我想或許你可以寫上你的e-mail
: 我寄給你那篇pdf檔的paper
: (或許妳可以查一下原始檔是否可以隨意傳來傳去,如果可以就寄原始檔給你)
: 請妳用高超的技術
: 再幫我們check一下是否有貼圖的嫌疑
我覺得您很有誠意，所以我也忍不住實事求是一下
microball911@yahoo.com.tw
如果你說的是那篇 published 的 paper ，那麼我在 publish 當天就 download了
那一份 pdf 檔的解析度比 Cell 網站上大圖的解析度要差很多，因為壓縮的緣故
所以如果是 published 的那份 pdf 檔，那麼就不用麻煩您了
另外，既然您都找到原作者實驗記錄本上的 original data 了
何不用更高的解析度重新 scan 一份？
我不清楚您所說的，貼在實驗記錄本的 data 是什麼格式的
如果是膠本身的話，那麼就是很紮實的證據
如果是列印出來的，跟網站上一樣的 tif or GIF 檔，
那麼意義就跟網站上的相同而已
您大可不用理我們這些網友拉
如果看到 re-scan 的 gel image，那麼我們應該就會立刻相信了
關心這篇 paper 的人還不少，publish 當天我們就已經在討論了
--
~因為生活已經太複雜了
所以就讓我們的愛情單純吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.32.9