推 appogge:我也覺得對PI傷最重 12/15 06:19
推 kshsdeck:這篇中肯 12/15 11:29
推 bosbos:我想你根本搞不清楚REPEAT跟有原始資料的差別吧 12/19 22:35
※ 引述《lnalna (lnalna)》之銘言：
: 作者跟老闆就花了一個週末的時間想把publish以及repeat
: 的fig1-7所有的primary data找出來
: 是找了很多data出來
: 但是缺了兩張 publish 的original data
: 其中一張就是fig2c啦(但是有repeat 的original data)
: 該說什麼呢 命中注定嗎???
其實不用說這麼多 能不能 repeat 當然重要,
但投出去的稿自己沒有原始資料 也怨不得別人不信你.
既然 repeat 了 怎不當初就用有原始資料的 repeat 結果?
一味在這邊喊我們相信你 一點用都沒有.
不管是不是疏忽 錯了就是錯了. 造成的結果都一樣.
受傷最重的就是實驗室和 pi,
講到甚麼台灣的信用之類的也是言重了些
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.174.140.104