Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell

[puec ()]

:         會被質疑  你又無法反擊  能不收回嘛？


這就是舉證責任在哪裡的問題。單看妳的陳述的確是沒有辦法不收回，但是實際

的情形是我們都相信實驗是真的，結論是對的，那張圖雖然找不到原始檔，但是

從其他repeat的結果回推回去如果說得通的話，我想最多也只是把那張圖抽掉。

當然前提是妳要同意他們的實驗是真的才行。

如果妳真的同意他們的實驗是真的話，設想一下這篇paper被抽掉以後的情形。

        1. 作者方面:把缺的原始檔補齊，然後投到BBRC去。結果被接受了。
        2. 讀者方面:根據Cell上的結論所設計的實驗成功了！結果引用的是一篇
           被收回的文章。

不覺得很荒謬嗎？就為了大陸人的面子掛不住？

所以回到最一開始講得舉證責任，為什麼一被人家質疑就臉紅心跳手心冒汗？

叫他們拿出我們data有問題的證據，不然就讓我們好好的把缺少的圖再做一張出來

然後補上去，這不過就是revise的延伸嘛。

或許妳會覺得這種方式很死皮賴臉，但是如果我們沒有做假，怕什麼？

只是說句老實話，每張data至少都有repeat過 2~3次吧？連一張都找不出來，真的

是很誇張。









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.218.41
推 chuchenhsi:有啦~~!他們有repeat的data之原始檔,但是cell不接受
→ chuchenhsi:repeat的原始檔,cell editor要求是投稿那篇那張的原始
→ chuchenhsi:檔!!
→ chuchenhsi:再多說兩句,就是那個phosphoimager機器,讀出來有兩種檔
→ chuchenhsi:案,一是*.pcb,一是*.tiff(機型不一樣,不知道會不會有긩
→ chuchenhsi:差異),因為一般軟體並無法操作*.pcb檔,所以當時作者大댠
→ chuchenhsi:部份只留*.tiff,但是這種檔photoshop就能操作,所以爭議
→ chuchenhsi:很大;不幸的是沒有留下*.pcb檔,所以造成今天這局面!!
推 puec:我只能說，你們委屈了。下輩子當猶太人吧！
推 puec:那我們下次來argue大陸人的螢光照片好了。
推 qw123:有個問題 你們硬碟後來有動嗎 刪掉的東西有機會找回來
→ qw123:不過過這麼久..機率應該很低
推 chuchenhsi:sorry!!想說的太多,我另外回應一篇文了!!