Re: [連結] 中興事件的後續報導

[ceci (惡魔黨黨花)]

※ 引述《fatalex (我不喜歡用大腦)》之銘言：
: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=54793
: 不少國內學者擔心未來的研究論文，將更不易為頂尖學術期刊接受，
: 希望國科會能出面查明此案。「這絕對會影響到台灣學術界的聲望。」
: 鐘文宏說，「就像現在國際期刊編輯，一看到韓國的幹細胞論文投稿就怕了。」
: 我想
: 這或許是該事件帶來最大的影響吧

我今天又請人幫我找了Science上的那篇Challenge文章
讓我最難受的  是內容的最後一段
它說到  張邦彥教授實驗室的另一篇PAPER
發表在 J Biol Chem. 2006 Oct 16; [Epub ahead of print]
題目是：Mechanism of regulation of prokaryotic tubulin-like GTPase
        FtsZ by membrane protein EzrA.
作者為：Chung KM, Hsu HH, Yeh HY, Chang BY.
也已經被檢舉有同樣的問題發生

而這個被指有問題的JBC的PAPER
目前正好在Pub-Med上可以Free Down Load PDF檔

我看完檔案之後~~~~~~~~唉!!一整個無言呀~~

補上連結好了  請自行把網址連在一起~~

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&
dopt=AbstractPlus&list_uids=17043359&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
--
有人哀悼一隻螞蟻的死  因為那螞蟻死在昨夜剩餘的一丁點咖啡的液體中
  在保護色中也會死啊！  那人悲哀地說道                  \/
遂異想天開地穿了全身素白的衣服　跳進白綿綿的雲層        qp
  還說　保護色中的死　多麼有安全感！                    db

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.73.45
推 oplz:真精采, Fig1B first lane 的 band 是貼上去的
推 harry901:唉  原本想潛水  但看了之後很心寒
→ harry901:我不是生化專業  但圖確實有修改過的痕跡
推 appogge:所以這篇paper也有問題???!!!
→ harry901:或許是美化而已所造成的誤會吧  希望是如此
推 oplz:wa... fig1a 也是貼的..
→ oplz:自己用 acrobat 把 pubmed 檔開了 copy 圖下來調 contrast
→ oplz:清楚得不得了.
推 mikoyan:如果真如幾位前輩所言,造假,那就真有的玩了~
→ mikoyan:確定造假,也說不出什麼"建設性的話"了.....
推 mikoyan:也不需要什麼"落井下石"了......
推 ceci:我覺得有一個圖上的修改痕跡只是要遮雜點而已  唉~~何必咧~~
→ ceci:另一個圖 我就不知道原因了~~
※ 編輯: ceci            來自: 124.8.73.45          (12/21 23:59)
推 nation:重點是,投論文時,reviewer都沒說什麼?就這樣接受?
推 enisx:唉~~看看別人找到的這個吧..-_- http://0rz.tw/ab2de
→ enisx:雖然感情上我覺得對岸的是有敵意地來挑毛病,但...唉
推 harry901:nation我同意你的觀點  我也在這邊疑惑  尤其是Fig-6A
→ harry901:不需調對比明暗就可以看出來右下角有貼上的痕跡  但是
→ harry901:reviewer怎麼都沒說什麼?  會不會是這部份的修改無關緊要
→ harry901:還有一堆審稿的人  怎麼會看不出來? 所以是不是這部份ok?
推 bahnhof:審稿人多半不會去預設每一篇文章都有可能作弊
→ bahnhof:而去特別注意文章有沒有作弊的痕跡吧
推 oplz:reviewer 很多是用 priner 印出來看 不見得很明顯
→ bahnhof:這篇第一作者跟Cell那篇不同 讓人懷疑這不單是個別學生
→ oplz:再者基本上科學界還是建立在互信的基礎上.
→ bahnhof:的問題 而是整個實驗室包括PI都有問題
推 oplz:張應該出來說明這事了 這跟重複實驗是兩回事 不該等兩個月後
推 ceci:JBC跟Cell的第一第二作者是同樣的人 只是排的順序不同吧
推 oplz:都該被拔掉給的學位
推 chuchenhsi:paper掛上完全不具任何貢獻人的名字,算不算造假??在韓뀠
→ chuchenhsi:國黃禹錫的案子,我記得有這條罪名,如果這是造假?誰要擔
→ chuchenhsi:負著個責任?
推 aggaci:我認同oplz大，這不只是換lane那麼簡單了。
推 senlin:請看#3321
推 sinicaboy:我認為這樣的"做圖"應該是不符合3558篇裡面講的吧?
推 redpig:我想問一下 如果要看圖有沒有做假 要怎麼判定哩?
→ redpig:也就是說 大家用什麼軟體去看圖有沒有做圖~
推 sinicaboy:可能要去問大陸那邊的人吧 (笑~~)
→ redpig:http://0rz.tw/ab2de  怎樣會調成這樣 看出有做圖~
推 aggaci:調亮暗度、對比嚕....
推 senlin:個人經驗：期刊編輯有可能適度改圖以符合刊印需求
→ senlin:但是會不會改到變成好像造假就不知道了
推 HerrHans:這件事以前的文章也有講到..但好像有原始圖檔
推 biolenz:(小聲) JBC 本來就免費期刊了..