Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell

[eavesdropper (知返)]

  很諷刺，沒幾分鐘，我對於動機的疑問已經得到答案了

  3460篇 下載

  Figure2c-1 repeat data
http://files-upload.com/files/29859/Figure2C-1.tif.html

   不需要什麼影像處理軟體了

   WORD貼上該圖，把亮度降低

   很遺憾，幸災樂禍的大陸人是對的

   就事論事吧




※ 引述《eavesdropper (知返)》之銘言：
:    我想發表一下意見
:    首先
:    CELL上不能刊一篇沒有原始檔的圖，所以必然是要撤回的
:    我覺得大家不需要有過多的政治聯想
:    重點應該是，到底有沒有造假!?
:    建議大家想一下"造假的動機"
:    對於一篇才刊登兩個月不到的文章，如果可以在這麼短時間內重複，
:    說實話我實在想不出作者需要造假的理由
:    所以重點應該回到，張老師強調的"可重複性"是否為真
:    這不是把圖用PS翻過來轉過去就可以講清楚的
:    這需要有人真的看懂數據的意義
:    以下是我自己和幾個朋友的意見
:    根據張老師實驗室公佈的圖
:    其中發表在CELL的圖品質實在很差，
:    我不認為這麼差的圖可以找到COPY AND PASTE的證據
:    (CELL也是因為這樣，才會要求作者提出原始檔，
:     這讓人質疑SCIENCE記者的獨立思考能力和客觀性)
:    不過，比較  重複數據圖  和 投稿數據圖 的 histogram
:    可以明顯發現投稿圖調過反差
:    他調反差的方式是否讓原圖中某些細微特徵消失，進而避免挑戰到作者的結論
:    建議大家討論討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.93.196
推 kai1210:為什麼我都無法下載這個網頁的檔案＝ ＝
推 lyuching:我也是 = = 一直說找不到網頁...
推 yospp:有沒有專家可以講一下是不是如果這個被修掉的地方有些什麼
→ yospp:東西就會對該論文的結論有重大影響嗎??
→ yospp:本來已經準備好怎樣和身邊的中國人戰了..現在也真有些動搖了
推 eavesdropper:沒影響的話不需要檔那幾格  重點是做實驗不能這樣
推 TrowaKT:你確定你抓到的這張圖是原實驗室流出的??  沒加工過的?
推 enisx:3459篇 樓上的朋友先爬個文吧
推 mandible:我是覺得反差是每個實驗圖都會調一下的!為了讓圖漂亮!
推 eavesdropper:讓圖漂亮 還是要減少覆蓋的痕跡? 用眼睛判斷一下吧
推 cilica:挖勒，怎麼蓋得這麼明顯阿，這樣不能當數據推結論吧。
推 ceci:不是反差的問題 是有一塊地方被蓋掉了~~
推 kemp6611:的確是有"一塊"重點部位被蓋掉!唉~~這叫做"圖會說話"!
推 danielguo:修圖的時候為什麼會拿R/G/B 249的區塊來蓋..