: 推 qqmango:請見jcb的好文error bars in experimental biology 06/05 15:21
: 推 qqmango:那樣仍只是看你的操作再現性而已 06/05 15:23
: → blence:不同意樓上,因為一次做六隻老鼠,跟分兩次做三隻老鼠量血壓 06/05 17:38
: → blence:沒有理由前面是n=1,後面n=2,像這樣應該都是n=6 06/05 17:40
: → blence:你認為不妥的例子應該是一隻測量六次跟兩隻各測三次 06/05 17:42
: → blence:之前已經說過了,一個QPCR值連續讀十次,對做實驗還是n=1,但 06/05 17:44
: → blence:對機器與偵測精準度n=10,究底就是每個人立場看待n值有差異 06/05 17:48
: 推 qqmango:請見該文章,我想這樣爭論沒什麼意義，對得起自己的數據就 06/05 18:20
: → qqmango:好 06/05 18:20
首先謝謝q大提供JCB這篇好文章
如果我們假設今天的細胞跟明天可能存在差異，那麼一次六重複跟六次一重複相比，六次
一重複才是n=6。
Cumming et al在文章裡的主張是"For n to be greater than 1, the experiment would
have to be performed using separate stock cultures, or separate cell clones of
the same type. "
這兩個主張裡頭，後者是做多個細胞株，很多論文都有這種設計。而前者separate stock
cultures 好像有點奇怪？因為追根究底，我們的細胞株多半來自單一stock(如ATCC)。
如果所謂不同stock指的是不同passage，那麼確實是值得推廣的，因為許多細胞在經過
passage之後會逐漸改變phenotype，而這個現象常被忽略。
至於b大所不同意的動物實驗問題，JCB這篇並沒有詳細敘述。如果我們預期同一群動物今
天跟明天沒有差異，那麼今天量六隻跟今天量三隻明天量另外三隻並沒有差異，但理論上
來說一天六隻的差異可能會比較小，因為氣溫、時間點、操作者、甚至機器都可能比較一
致。
另外JCB這篇沒有點到的問題是，為什麼在n值如此小的時候，實驗生物學家還是選擇使用
parametric的方法來做描述(mean, SE)跟分析(t-test, ANOVA)，而不是選用
non-parametric的方法(median, IQR等)。l大的看法是大家將錯就錯，不知道其他板友的
看法如何？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 184.57.23.82