※ 引述《PatsyGallagh ("我已經五年沒訪客了")》之銘言：
: : 或許13不像以往那樣極盡嘲諷之能事，Tender也的確是首失戀情歌，但就算如此，
: : 他們的歌詞仍舊意有所指。他們不再外放，而是呈現出內斂沉穩的內在。「從上一張作
: : 品blur之後，他們的立足點已有了微妙的改變，和被〝Brit Pop〞這個詞綁住的Oasis
: : 相比，根本是不可同日而語」這是我看過的一個樂評所寫的，令人深有同感(不想挑起
: : 筆戰，所以請不要緊咬著這句不放，這句純粹參考資料用)。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 其實我真的不了什麼叫“被 〝Brit Pop〞這個詞綁住”這樣的批評
: Brit Pop 既不是音樂類型，應該只是當時眾英國團堀起的一個音樂風潮
: 所以你硬要說也是說 “Oasis 都在重覆他們自己”之類的話
: 而不是又要揣測懷疑創作者創作的動機吧
請看清楚我括弧裡的話
那不是我說的 只是我看過的一個樂評
我完全不想揣測懷疑他們的創作動機
那對我來說沒有意義
他想怎樣就去做阿 我在乎的只是他們做出來的東西
: 說得好像 Noel 考量了多少當年他們紅時候的音樂和歌詞，
: 然後再因為想繼續出名或賣錢所以做出後面的專輯似的...
這在我的文章裡完全沒提到吧 請不要自己加以延伸
: 呵我想反問一下所有的人
: 你或妳覺得從 20 歲以來的人生觀，個性，喜好，習慣等等
: 有經歷很大的改變嗎？
: 至少我自己覺得我成年以後很多想法習慣等等已經差不多定型
: 除非讓我遭遇重大的變故，否則我就是這個樣
: 所以如果就歌詞而言，我並不覺得 Oasis 或 Noel 有什麼好批評的
: 端看你認不認同他們那一套生活哲學和態度而已
完全沒有人在批評綠洲的歌詞
要回文章之前請看清重點
不要只看到自己想看的 否則請避免無謂的論調
甚至說出一些原作者根本沒有提到的東西
另外 沒有人是定型的 人是流動性的東西
跟音樂一樣 對我來說 不變的另外一個定義等於不求長進
雖然有可能越變越糟 但是至少顯現出你有在追求一種新的東西
當你定型自己或被別人定型時 那是一種靈魂的腐化發臭
而音樂的真正意義在於意志本身的直接寫照 而非拙劣的相應客體化
歌詞只是其中一部份的表現手段罷了
: 呵就 Oasis 的 case 來說
: 他們一直嚷嚷的披頭
: 如果真的有去聽披頭的音樂和歌詞﹝尤其是歌詞﹞
: 然後來對照 Oasis 的
: 會發現真的不“像”
: 披頭早期的泡泡情愛，中期的自省，晚期對社會對人類的關注和批判
: 在 Oasis 幾乎找不著，頂多是同樣愛想像的頭腦，況且 Oasis 還是極端的自我中心咧
: 試問你有在披頭上看到“你了不了？”之類的霸道橫行態度嗎？
: 所以我覺得說 Oasis 像披頭的人是被蓋勒格兄弟“負面洗腦”了吧:p
那你回這段是否也被洗腦了 我可沒提到是哪些團
你又知道我在說綠洲了 你根本不認識我這個人
你要這樣覺得是你的事 但是請不要自我曲解我的文章
: 況且就算某些團打著繼承以前某某經典老團的名號
: 我也相信因為是新一代的 他們 來做，勢必會有 自己 的東西融入舊的熔爐
: 產生現代的變種...
每個團剛開始時大多都會在他們身上找到或多或少經典的影子
除非他們的獨創力真的很強而且高明
但是更多團是被吞沒在名團的陰影下
變種?? 突變倒是不少....
: 身旁有幾個也偏英國團的朋友(呵不過各自最愛的團都不同;)
: 記得我問過 Zoe 對 Blur 這個團的觀感
: 她說她很欣賞他們之前的風格，也很佩服尊敬他們之後的轉變
: 不過就私心較重的歌迷角度來說
: 她覺得對他們沒能產生“很親切，很死忠”的感覺，
: 意思是說彷彿之後的轉變突然遠離了些之前支持他們的歌迷
: 而且並沒能馬上擄獲她的心...
要歌迷馬上接受是不可能的
尤其是那些要求做出和上一張名盤同樣風格的歌迷們
每個人聽音樂習慣不同
有的就是要變 有的就是要原來那套調調
每個人找到自己爽的聽音樂方式就行
不爽就不要繼續聽下去 沒有人逼你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.139.45